Č. j.: ÚOHS-S445/2011/VZ-22368/2012/512/JHl
7. prosince 2012
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 20. 9. 2011 na návrh ze dne 19. 9. 2011, jehož účastníky jsou
· zadavatel – Fyzikální ústav AV ČR, v. v. i., IČ 68378271, Na Slovance 2, 182 21 Praha 8,
· navrhovatel – RMI, s. r. o., IČ 25288083, Pernštýnská 116, 533 41 Lázně Bohdaneč,
· vybraný uchazeč – společnosti
o SPECION s. r. o., IČ 48112836, Budějovická 1998/55, 140 00 Praha 4,
o ENVINET a. s., IČ 25506331, Modřínová 1094, 674 01 Třebíč,
které dne 1. 7. 2011 uzavřely smlouvu o sdružení za účelem společného postupu v rámci předmětné veřejné zakázky,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vymezených obsahem návrhu učiněných ve veřejné zakázce „Skenovaní „Near – field“ optický mikrospektrometr s AFM“, zadávané formou otevřeného nadlimitního řízení, jehož oznámení bylo do informačního systému o veřejných zakázkách odesláno dne 17. 5. 2011 a uveřejněno dne 20. 5. 2011 pod evidenčním číslem 60060305 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 24. 5. 2011 pod evidenčním číslem 2011/S 99-161964,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť se žádost navrhovatele – RMI, s. r. o., IČ 25288083, Pernštýnská 116, 533 41 Lázně Bohdaneč – ze dne 19. 9. 2011 stala zjevně bezpředmětnou.
Odůvodnění
I. Zadávací řízení
1. Zadavatel Fyzikální ústav AV ČR, v. v. i., IČ 68378271, Na Slovance 2, 182 21 Praha 8 (dále jen „zadavatel“), odeslal podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) dne 17. 5. 2011 do informačního systému o veřejných zakázkách oznámení o zakázce „Skenovaní „Near – field“ optický mikrospektrometr s AFM“, zadávané formou otevřeného nadlimitního řízení, které bylo uveřejněno dne 20. 5. 2011 pod evidenčním číslem 60060305 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 24. 5. 2011 pod evidenčním číslem 2011/S 99-161964 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Předmětem plnění veřejné zakázky je dodávka, instalace a uvedení do provozu přístroje umožňujícího současné měření optických vlastností (Ramanova a luminiscenční spektroskopie) a zobrazení povrchu pomocí AFM s vysokým spektrálním a prostorovým rozlišením.
3. Základním hodnotícím kritériem zvolil zadavatel ekonomickou výhodnost nabídek podle následujících dílčích kritérií (čl. 7.2 zadávací dokumentace):
o celková nabídková cena 40 %
o délka záruční doby 20 %
o technická úroveň nabízeného plnění 40 %
4. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek č. 4 ze dne 12. 8. 2011 vyplývá, že hodnotící komise provedla hodnocení obou podaných nabídek v souladu s podmínkami stanovenými v zadávací dokumentaci a jako ekonomicky nejvýhodnější vyhodnotila nabídku sdružení společností SPECION s. r. o., IČ 48112836, Budějovická 1998/55, 140 00 Praha 4, a ENVINET a. s., IČ 25506331, Modřínová 1094, 674 01 Třebíč, které dne 1. 7. 2011 uzavřely smlouvu o sdružení za účelem společného postupu v rámci předmětné veřejné zakázky (dále jen „vybraný uchazeč“).
5. Zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky dne 12. 8. 2011 a dne 16. 8. 2011 zaslal oznámení o výběru nejvhodnější nabídky oběma uchazečům.
6. Proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky podal dne 26. 8. 2011 námitku uchazeč RMI, s. r. o., IČ 25288083, Pernštýnská 116, 533 41 Lázně Bohdaneč (dále jen „RMI, s. r. o.“ a „navrhovatel“). Ve svých námitkách uvedl, že v rámci hodnocení nabídek muselo dojít k chybnému zhodnocení některých technických parametrů, nebo vybraný uchazeč musel uvést ve své nabídce nepravdivé údaje, díky kterým nebyl vyloučen.
7. Dne 12. 9. 2011 bylo uchazeči RMI, s. r. o. doručeno rozhodnutí zadavatele ze dne 8. 9. 2011, kterým zadavatel nevyhověl jeho námitkám, a ve kterém k jednotlivým námitkám uchazeče RMI, s. r. o. konstatuje, že vybraný uchazeč garantoval v souladu s požadavky zadavatele uvedenými v zadávací dokumentaci.
II. Správní řízení
8. Vzhledem k tomu, že společnost RMI, s. r. o. nepovažovala rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podala dne 19. 9. 2011 u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“).
9. V návrhu opakuje navrhovatel svá tvrzení z námitek ze dne 26. 8. 2011. Mimo jiné pak dále uvádí, že nemohl znát skutečnou nabídku podanou vybraným uchazečem, upozorňuje proto na evidentní rozpory s obecně známými skutečnostmi.
10. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. ÚOHS-S445/2011/VZ-15512/2011/520/JHl ze dne 11. 10. 2011.
11. Účastníky správního řízení jsou podle § 116 zákona:
o zadavatel,
o navrhovatel,
o vybraný uchazeč.
12. Současně Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S445/2011/VZ-15596/2011/520/JHl ze dne 11. 10. 2011 stanovil účastníkům řízení lhůty, v níž mohli navrhovat důkazy nebo činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
III. Rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S445/2011/VZ-20861/2011/520/JHl ze dne 16. 2. 2012
13. Úřad posoudil výše uvedené skutečnosti a dne 16. 2. 2012 vydal rozhodnutí č. j. ÚOHS-S445/2011/VZ-20861/2011/520/JHl, jímž byl návrh navrhovatele podle § 118 odst. 4 písm. a) zákona zamítnut, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 118 odst. 1 a 2 zákona. Úřad konstatoval, že hodnotící komise musí při posuzování a hodnocení nabídek vycházet z údajů uvedených v předložených nabídkách a na základě těchto údajů jednotlivé nabídky posuzovat a hodnotit. Ani hodnotící komise ani Úřad tedy nemohou brát zřetel na případné další údaje, které je možno získat z neoficiálních či propagačních materiálů, webových stránek výrobce atd., jak například ve svém návrhu uvedl navrhovatel. Při přezkoumávání postupu zadavatele z hlediska dodržení zákonných ustanovení při posouzení a hodnocení nabídek Úřad neshledal, že by došlo k jejich porušení, neboť zadavatel jmenoval hodnotící komisi, jejíž složení respektovalo zákonná ustanovení a tato komise odborně posoudila předložené nabídky mimo jiné i z hlediska splnění podmínek stanovených zadavatelem v zadávací dokumentaci.
IV. Rozklad navrhovatele
14. Uvedené rozhodnutí napadl navrhovatel rozkladem doručeným Úřadu dne 29. 2. 2012.
V. Rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R43/2012/VZ-13459/2012/310/IPs ze dne 19. 7. 2012
15. Druhostupňovým rozhodnutím č. j. ÚOHS-R43/2012/VZ-13459/2012/310/IPs ze dne 19. 7. 2012 předseda Úřadu prvostupňové rozhodnutí č. j. ÚOHS-S445/2011/VZ-20861/2011/520/JHl ze dne 16. 2. 2012 zrušil a věc vrátil k novému projednání. Jako důvod uvedl, že Úřad nerozhodl správně a v souladu se zákonem.
16. Předseda Úřadu uvedl, že Úřad nedostatečně zjistil skutkový stav věci, neboť vycházel pouze z hodnocení nabídek, přičemž pokud bylo namítáno, že hodnocení samotné je sporné a byla uvedena možnost, že přístroj předložený uchazečem nesplňuje parametry požadované zadavatelem, pak byl povinen posoudit, z jakých pramenů zadavatel při hodnocení vycházel, přičemž v tomto případě je třeba rovněž přímo vyhodnotit, zda nabízený přístroj splňuje či nesplňuje objektivně hodnotitelné (měřitelné, zjistitelné) parametry stanovené zadavatelem.
17. Úřad má podle předsedy Úřadu dále posoudit, zda zadavatel konal tak, aby byla zajištěna rovnost účastníků a fair podmínky pro účast dodavatelů v soutěži.
VI. Pokračování správního řízení
18. Úřad dopisem č. j. ÚOHS-S445/2011/VZ-17019/2012/512/JHl ze dne 12. 9. 2012 oznámil účastníkům řízení, že ve správním řízení vedeném Úřadem ve věci přezkoumání úkonů zadavatele pod sp. zn. ÚOHS-S445/2011/VZ/JHl se pokračuje. Usnesením č. j. ÚOHS-S445/2011/VZ-17037/2012/512/JHl z téhož dne určil Úřad účastníkům správního řízení lhůty, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
19. Dne 22. 11. 2012 obdržel Úřad rozhodnutí zadavatele ze dne 21. 11. 2012 o zrušení předmětného zadávacího řízení. Oznámení o zrušení předmětného zadávacího řízení bylo do informačního systému o veřejných zakázkách odesláno dne 4. 12. 2012, uveřejněno dne 6. 12. 2012
20. Správní orgán řízení o žádosti podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
21. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve svém návrhu navrhoval zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, přičemž zadavatel předmětné zadávací řízení zrušil, stal se návrh zjevně bezpředmětným. Úřad proto rozhodl o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží
1. Fyzikální ústav AV ČR, v. v. i., Na Slovance 2, 182 21 Praha 8
2. RMI, s. r. o., Pernštýnská 116, 533 41 Lázně Bohdaneč
3. SPECION s. r. o, Budějovická 1998/55, 140 00 Praha 4
4. ENVINET a. s., Modřínová 1094, 674 01 Třebíč
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|
