Č. j.: ÚOHS-S747/2012/VZ-1702/2013/514/MDl
                
                
                 
                
                
                6. února 2013
                
                
                
                
                 
                
                 
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 19. 12. 2012 z moci úřední, jehož účastníkem je 
                · zadavatel − Statutární město České Budějovice, IČ 00244732, se sídlem nám. Přemysla Otakara II č. 1 a 2, 370 92 České Budějovice, 
                ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání částí „sektor 3 – Šumava, sektor 4 – Pražská, sektor 7 – Rožnov, sektor 8 – Suché Vrbné, sektor 9 – Stromovka“ nadlimitní veřejné zakázky „Údržba veřejné zeleně ve vybraných sektorech na území statutárního města České Budějovice“, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 30. 7. 2012 pod ev. číslem 7202010016016, vydává toto
                usnesení:
                Správní řízení se podle § 66 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť odpadl důvod řízení.
                odůvodnění
                1. Zadavatel – Statutární město České Budějovice, IČ 00244732, se sídlem nám. Přemysla Otakara II. č. 1 a 2, 370 92 České Budějovice (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 30. 7. 2012 pod ev. číslem 7202010016016 oznámení otevřeného nadlimitního zadávacího řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Údržba veřejné zeleně ve vybraných sektorech na území statutárního města České Budějovice“ (dále jen „veřejná zakázka“).
                2. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), příslušný k dohledu nad dodržováním tohoto zákona, obdržel dne 13. 12. 2012 podnět týkající se postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky, zejména zadavatel upozorňoval na zadávací dokumentaci, která podle jeho názoru není v souladu s ustanovením § 44 odst. 1 zákona. V rámci řízení o podnětu si Úřad vyžádal od zadavatele dokumentaci o předmětné veřejné zakázce. 
                3. Po přezkoumání předložených podkladů Úřad získal pochybnosti, zda zadavatel postupoval v souladu s ustanovením § 44 odst. 1 zákona v návaznosti na § 6 zákona, jelikož zadávací dokumentace k předmětné veřejné zakázce vykazuje řadu nesrovnalostí a chyb, které činí zadávací podmínky nejednoznačnými, a proto Úřad zahájil správní řízení z moci úřední.
                4. Účastníkem správního řízení podle ustanovení § 116 zákona je zadavatel.
                5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkovi řízení dopisem č. j. ÚOHS-S747/2011/VZ-23899/2012/514/MDl ze dne 18. 12. 2012 a dále účastníkovi řízení usnesením č. j. ÚOHS-S747/2012/VZ-23902/2012/514/MDl z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí, a lhůtu k provedení úkonu – předložení veškeré písemné dokumentace pořízené v souvislosti s předmětnou veřejnou zakázkou, která prozatím nebyla Úřadu doručena. Účastník správního řízení obdržel oznámení o jeho zahájení dne 19. 12. 2012 a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno.
                6. Vzhledem k výše uvedeným pochybnostem o zákonnosti postupu zadavatele rozhodl Úřad rozhodnutím č. j. ÚOHS-S747/2012/VZ-23917/2012/514/MDl ze dne 18. 12. 2012 o uložení předběžného opatření spočívající v uložení zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.
                7. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S747/2012/VZ-45/2013/514 MDl ze dne 2. 1. 2013 prodloužil účastníkovi řízení lhůtu, v níž se může vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí, a to z důvodu žádosti zadavatele ze dne 27. 12. 2012. 
                8. Dne 28. 12. 2012 obdržel Úřad od zadavatele veškerou dokumentaci o podklady související se zadávacím řízením.
                9. Dne 14. 1. 2013 obdržel Úřad sdělení zadavatele, ve kterém se vzdává práva vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí.
                10. Dne 21. 1. 2013 pak Úřad obdržel žádost zadavatele na zastavení řízení, jehož přílohou je rozhodnutí zadavatele ze dne 18. 1. 2013 o zrušení zadávacího řízení podle ustanovení § 84 odst. 2 písm. e) zákona. Zadavatel uvádí, že „důvodem ke zrušení předmětného zadávacího řízení je zjištění nové skutečnosti vyplývající ze závěru provedené kontroly administrace veřejné zakázky. Zadavatel tímto činí nápravná opatření v souladu s § 111 odst. 6 zákona, neboť dle § 39 odst. 4 zákona nebyla dodržena lhůta pro podání nabídek u významné veřejné zakázky.“
                11. Dne 22. 1. 2013 zadavatel uveřejnil zrušení zadávacího řízení ve Věstníku veřejných zakázek.
                12. Podle ustanovení § 84 odst. 2 písm. e) zákona může zadavatel bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení, pokud se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval.
                13. Podle ustanovení § 66 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, řízení vedené z moci úřední správní orgán usnesením zastaví, jestliže zjistí, že u některého správního orgánu již před zahájením tohoto řízení bylo zahájeno řízení v téže věci, nebo jestliže v řízení, ve kterém nemohou pokračovat právní nástupci, odpadl jeho důvod, zejména jestliže účastník zemřel nebo zanikl, anebo zanikla věc nebo právo, jehož se řízení týká. Toto usnesení se pouze poznamená do spisu.
                14. Jelikož před vydáním rozhodnutí ve správním řízení zadavatel sám přistoupil ke zrušení zadávacího řízení, představuje současný stav věci skutečnost, která odůvodňuje zastavení správního řízení, neboť odpadl důvod pro vedení řízení. S ohledem na výše uvedené rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
                Poučení
                Proti tomuto usnesení, které se pouze poznamenává do spisu, nelze podat podle ustanovení § 76odst. 5 správního řádu, rozklad.
                 
                 
                otisk úředního razítka
                 
                 
                 
                 
                JUDr. Eva Kubišová
                místopředsedkyně