Č. j.:ÚOHS-S399/2010/VZ-16948/2010/520/DŘí
                
                
                 
                
                
                16. listopadu 2010
                
                
                
                
                 
                
                 
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 1. 10. 2010 na návrh ze dne 30. 9. 2010, jehož účastníky jsou
                
                zadavatel – Český statistický úřad, IČ 00025593, se sídlem Na padesátém 81, 100 82 Praha 10, jehož jménem jedná Doc. Ing. Iva Ritschelová, CSc., předsedkyně,
                
                navrhovatel
                
                
                společnost ML Compet, a. s., IČ 27627136, se sídlem Revoluční 655/1, 110 00 Praha 1, za niž jedná Lucia Novanská, členka představenstva,
                
                
                společnost GORDION, s. r. o., IČ 26147921, se sídlem Kolmá 6/682, 190 00 Praha 9, za niž jedná Pavel Robek, jednatel,
                
                
                které podaly společnou nabídku jako sdružení EXPION, ve správním řízení zastoupené společným zmocněncem společností ML Compet, a. s., IČ 27627136, se sídlem Revoluční 655/1, 110 00 Praha 1,
                ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce "Právní, odborné a organizační zajištění zadávání veřejných zakázek v souvislosti s realizací projektu Redesign Statistického informačního systému v návaznosti na zavádění eGovernmentu v ČR" zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 7. 6. 2010 pod evidenčním číslem 60045955,
                rozhodl podle § 117a písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, takto:  
                 
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže správní řízení zastavuje, neboť navrhovatel − společnost ML Compet, a. s., IČ 27627136, se sídlem Revoluční 655/1, 110 00 Praha 1, a společnost GORDION, s. r. o., IČ 26147921, se sídlem Kolmá 6/682, 190 00 Praha 9 − nedoručil návrh zadavateli ve lhůtě stanovené v § 114 odst. 4 zákona o veřejných zakázkách.
                 
                Odůvodnění
                1. Český statistický úřad, IČ 00025593, se sídlem Na padesátém 81, 100 82 Praha 10, jehož jménem jedná Doc. Ing. Iva Ritschelová, CSc., předsedkyně (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č.137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 7. 6. 2010 pod evidenčním číslem 60045955 oznámení o zahájení otevřeného řízení na veřejnou zakázku „Právní, odborné a organizační zajištění zadávání veřejných zakázek v souvislosti s realizací projektu Redesign Statistického informačního systému v návaznosti na zavádění eGovernmentu v ČR“ (dále jen „veřejná zakázka“).
                2. Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel nabídky tří dodavatelů: společnost MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, IČ 28305043, se sídlem Jakubská 1, 602 00 Brno, společnost Weinhold Legal, v. o. s., IČ 25628470, se sídlem Karlovo náměstí 10/2097, 120 00 Praha a společnost ML Compet, a. s., IČ 27627136, se sídlem Revoluční 655/1, 110 00 Praha 1, za niž jedná Lucia Novanská, členka představenstva a společnost GORDION, s. r. o., IČ 26147921, se sídlem Kolmá 6/682, 190 00 Praha 9, za niž jedná Pavel Robek, jednatel, které podaly společnou nabídku jako sdružení EXPION, ve správním řízení zastoupené společným zmocněncem společností ML Compet, a. s., IČ 27627136, se sídlem Revoluční 655/1, 110 00 Praha 1 (dále jen "navrhovatel").
                3. Rozhodnutím ze dne 24. 8. 2010 zadavatel vyloučil navrhovatele z účasti v zadávacím řízení pro nesplnění ekonomického a finančního kvalifikačního předpokladu podle § 55 odst. 1 písm. a) zákona (pojistnou smlouvu, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou třetí osobě předložil pouze jeden člen sdružení zadavatele). Dalším důvodem uvedeným v rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení bylo nesplnění technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 2 písm. c) zákona. V rámci tohoto kvalifikačního předpokladu zadavatel požadoval předložení osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele, resp. osob zodpovědných za plnění veřejné zakázky. Dále zadavatel požadoval, aby měl dodavatel pro plnění veřejné zakázky k dispozici realizační tým složený minimálně z 5 advokátů či advokátních koncipientů, přičemž požadavky na jednotlivé členy  týmu byly uvedeny v zadávací dokumentaci. Navrhovatel tento kvalifikační předpoklad prokázal v plném rozsahu prostřednictvím subdodavatelů. Smlouvy o poskytování služeb uzavřené s jednotlivými subdodavateli byly podle zadavatele koncipovány zcela neurčitě a nezávazně a není z nich patrné, jaké konkrétní plnění bude subdodavatel navrhovateli poskytovat a v jakém rozsahu. Z nabídky navrhovatele dále podle zadavatele vyplývalo, že všechny členy realizačního týmu hodlá navrhovatel využít pouze k části veřejné zakázky týkající se právního poradenství a konzultační činnosti. Jaké osoby a s jakou kvalifikací a profesními zkušenostmi budou realizovat kompletní organizační a administrativní zajištění předmětu veřejné zakázky již v nabídce uvedeno není. Poslední důvod pro vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení uvedený v rozhodnutí zadavatele spočívá v neprokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 2 písm. e) zákona. Zadavatel požadoval předložení certifikátu systému řízení jakosti řady ISO 9001, a to pro oblast poskytování právních služeb či administraci zadávacích řízení. Tento certifikát předložil pouze jeden člen sdružení navrhovatele.
                4. Rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení navrhovatel obdržel dne 27. 8. 2010. Proti tomuto rozhodnutí navrhovatel podal dopisem ze dne 13. 9. 2010 námitky, které byly zadavateli doručeny téhož dne. Rozhodnutím ze dne 22. 9. 2010, které bylo doručeno navrhovateli dne 23. 9. 2010, zadavatel podaným námitkám nevyhověl. 
                5. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval vyřízení námitek za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 30. 9. 2010 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen "návrh"), který byl Úřadu doručen dne 1. 10. 2010. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Stejnopis návrhu zadavatel obdržel dne 21. 10. 2010.
                6. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou
                
                
                zadavatel,
                
                
                navrhovatel,
                
                
                7. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S399/2010/VZ-15497/2010/520/DŘí ze dne 14. 10. 2010. Zároveň jim usnesením č. j. ÚOHS-S399/2010/VZ-15491/2010/520/DŘí z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. V tomto usnesení Úřad rovněž stanovil navrhovateli lhůtu k provedení úkonu, a to předložení dokladu prokazujícího, že zadavateli doručil stejnopis návrhu ve lhůtě dle § 114 odst. 4 zákona, tj. do 10 kalendářních dnů ode dne, kdy obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel nevyhověl jeho námitkám. Navrhovateli byla dále stanovena lhůta k doručení dokladu o doručení námitek zadavateli a k určení společného zmocněnce k zastupování k usnadnění průběhu správního řízení. Zadavateli byla stanovena lhůta k zaslání dokumentace o předmětné veřejné zakázce a vyjádření k návrhu.
                8. V dopise ze dne 20. 10. 2010, který byl Úřadu doručen dne 21. 10. 2010, navrhovatel uvádí, že z důvodu svého administrativního pochybení nebyl poslán stejnopis návrhu zadavateli podle § 114 odst. 4 zákona. Navrhovatel vadu svého návrhu odstranil neprodleně po zjištění této skutečnosti a žádá Úřad, aby přistupoval k podanému návrhu jako k návrhu bezvadnému. Ve svém vyjádření navrhovatel dále uvádí, že společným zmocněncem je společnost ML Compet, a. s., IČ 27627136, se sídlem Revoluční 655/1, 110 00 Praha 1. Jako přílohu ke svému vyjádření navrhovatel zaslal fotokopii datové zprávy ze dne 21. 10. 2010, kterou navrhovatel zadavateli zaslal stejnopis návrhu a fotokopii datové zprávy ze dne 13. 9. 2010, kterou byly zadavateli podány námitky.
                9. Dokumentaci o veřejné zakázce spolu s vyjádřením zadavatele Úřad obdržel dne 22. 10. 2010. Ve svém vyjádření zadavatel navrhuje, aby vzhledem k tomu, že stejnopis návrhu navrhovatel zadavateli ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona nedoručil, Úřad správní řízení zastavil. 
                10. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu včetně dodržení lhůt pro jeho podání a na základě zjištěných skutečností rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
                11. Podle ustanovení § 114 odst. 4 zákona musí být návrh doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.
                12. Podle ustanovení § 117a písm. c) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 114 odst. 4.
                13. V šetřeném případě navrhovatel podal námitky směřující proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení, které byly zadavateli doručeny dne 13. 9. 2010. Rozhodnutí ze dne 22. 9. 2010, kterým zadavatel podaným námitkám nevyhověl, bylo navrhovateli doručeno dne 23. 9. 2010. Lhůta pro doručení návrhu Úřadu a zadavateli tedy uplynula dne 4. 10. 2010.
                14. Jak je z vyjádření navrhovatele ze dne 20. 10. 2010 zřejmé, navrhovatel zaslal návrh zadavateli dne 21. 10. 2010.
                15. K žádosti navrhovatele ze dne 20. 10. 2010, aby Úřad považoval návrh po zaslání stejnopisu návrhu zadavateli za bezvadný, Úřad uvádí následující.
                16. Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), nemá-li žádost předepsané náležitosti nebo trpí-li jinými vadami, pomůže správní orgán žadateli nedostatky odstranit na místě nebo jej vyzve k jejich odstranění, poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu a poučí jej o následcích neodstranění nedostatků v této lhůtě. 
                17. Toto ustanovení správního řádu upravuje postup správního orgánu v případě, kdy návrh na zahájení správního řízení není bezvadný, tj. neobsahuje náležitosti podání podle § 37 odst. 2 správního řádu a náležitosti žádosti podle § 45 odst. 1 správního řádu, popřípadě další obligatorní náležitosti stanovené zvláštním právním předpisem. Takovou náležitostí v případě návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele podle zákona o veřejných zakázkách je doklad o složení kauce nebo doklad o doručení námitek zadavateli podle § 114 odst. 3 zákona. V případech absence těchto náležitostí Úřad přistupuje k aplikaci výše uvedeného ustanovení § 45 odst. 2 správního řádu a vyzývá navrhovatele k doložení uvedených dokladů v Úřadem stanovené lhůtě. Jedná se o případy, kdy nedostatky návrhu lze tímto způsobem odstranit.
                18. Zákon o veřejných zakázkách kromě výše uvedených "formálních" náležitostí návrhu stanoví jako podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu ještě provedení dalších úkonů navrhovatelem. Podle § 110 odst. 7 zákona je podmínkou pro podání návrhu podání námitek řádně a včas. Další podmínkou pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele je doručení návrhu zadavateli a to ve lhůtě 10 dnů ode dne, v němž navrhovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel navrhovatelovým námitkám nevyhověl. Pokud tento úkon navrhovatel v souladu se zákonem neučiní, nejsou naplněny podmínky pro podání návrhu k Úřadu, tj. Úřad se takovým návrhem nebude věcně zabývat. Vzhledem k tomu, že splnění podmínky doručení návrhu zadavateli je vázáno zákonem stanovenou lhůtou 10 dnů ode dne, v němž navrhovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel navrhovatelovým námitkám nevyhověl, z povahy věci (pokud již tato lhůta uplynula) není možné postupovat podle § 45 odst. 2 správního řádu a tuto vadu návrhu zhojit. S ohledem na uvedené není tedy možné návrh navrhovatele v předmětné věci považovat za bezvadný.
                19. Vzhledem k tomu, že zadavateli nebyl návrh na zahájení řízení o přezkoumání jeho úkonů v zadávacím řízení navrhovatelem doručen ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona, Úřad zahájené správní řízení v souladu s § 117a písm. c) zákona zastavil.
                 
                Poučení
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
                 
                 
                 
                 
                otisk úředního razítka
                 
                 
                Mgr. Kamil Rudolecký
                místopředseda
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                Obdrží:
                Český statistický úřad, Na padesátém 81, 100 82 Praha 10
                ML Compet, a. s., Revoluční 655/1, 110 00 Praha 1
                GORDION, s. r. o., Kolmá 6/682, 190 00 Praha 9
                 
                Vypraveno dne: 
                viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy