Snadné přidání nového datasetu

Rozhodnutí UOHS 11066


Číslo jednací S700/2013/VZ-256/2014/522/JCh
Instance I.
Věc
Rámcová smlouva na zajištění právních služeb pro Ministerstvo vnitra České republiky v projektech IOP a OP LZZ a v oblasti informačních a komunikačních technologií
Účastníci Česká republika – Ministerstvo vnitra MT Legal s.r.o., advokátní kancelář Becker a Poliakoff, s. r. o. Mgr. Michal Mazel, advokát Mgr. Filip Směja, advokát ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., HVH LEGAL advokátní kancelář s. r. o.
Typ řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí Veřejná zakázka
Nabytí právní moci 24.01.2014
Související řízení
Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-11066.html
Rozhodnutí
                          
Č. j.: ÚOHS-S700/2013/VZ-256/2014/522/JCh 6. ledna 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 8. 11. 2013 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou - zadavatel – Česká republika – Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 00 Praha 7, - navrhovatel – společnosti MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, Becker a Poliakoff, s.r.o., IČO 25098039, se sídlem U Prašné brány 1078/1, 110 00 Praha 1 - Staré Město, za niž jedná na základě plné moci ze dne 8. 11. 2013 MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, které dne 18. 5. 2012 uzavřely smlouvu o spolupráci za účelem podání společné nabídky, - vybraný uchazeč – společnosti Mgr. Michal Mazel, advokát, IČO 45611262, se sídlem Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, a Mgr. Filip Směja, advokát, IČO 46265589, se sídlem Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, kteří dne 18. 5. 2012 uzavřeli smlouvu o spolupráci za účelem podání společné nabídky, ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČO 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4, HVH LEGAL advokátní kancelář s.r.o., IČO 25702599, se sídlem Husinecká 808/5, 130 00 Praha 3 – Žižkov, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Rámcová smlouva na zajištění právních služeb pro Ministerstvo vnitra České republiky v projektech IOP a OP LZZ a v oblasti informačních a komunikačních technologií“, jejíž oznámení o zahájení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 28. 3. 2012 a uveřejněno dne 2. 4. 2012 pod ev. č. 212592, ve znění oprav ze dne 6. 4. 2012, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 12. 4. 2012 pod ev. č. 2012/S 71-118368, ve znění oprav ze dne 17. 4. 2012, rozhodl takto: I. Správní řízení, ve věci návrhu ze dne 8. 11. 2013 navrhovatele – společností MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, a Becker a Poliakoff, s.r.o., IČO 25098039, se sídlem U Prašné brány 1078/1, 110 00 Praha 1 - Staré Město – se v části týkající se hodnocení nabídek, podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost jmenovaného navrhovatele se v této části stala zjevně bezpředmětnou. II. Návrh navrhovatele – společností MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, a Becker a Poliakoff, s.r.o., IČO 25098039, se sídlem U Prašné brány 1078/1, 110 00 Praha 1 - Staré Město – ze dne 8. 11. 2013 se podle § 118 odst. 5 písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, v části, týkající se zadávacích podmínek předmětné veřejné zakázky, zamítá, neboť návrh nebyl v této části podán oprávněnou osobou. Odůvodnění 1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 8. 11. 2013 návrh navrhovatele - společností MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, a Becker a Poliakoff, s.r.o., IČO 25098039, se sídlem U Prašné brány 1078/1, 110 00 Praha 1 - Staré Město, za niž jedná na základě plné moci ze dne 8. 11. 2013 MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, které dne 18. 5. 2012 uzavřely smlouvu o spolupráci za účelem podání společné nabídky (dále jen „navrhovatel“) – na přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 00 Praha 7 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Rámcová smlouva na zajištění právních služeb pro Ministerstvo vnitra České republiky v projektech IOP a OP LZZ a v oblasti informačních a komunikačních technologií“, jejíž oznámení o zahájení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 28. 3. 2012 a uveřejněno dne 2. 4. 2012 pod ev. č. 212592, ve znění oprav ze dne 6. 4. 2012, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 12. 4. 2012 pod ev. č. 2012/S 71-118368, ve znění oprav ze dne 17. 4. 2012. Průběh zadávacího řízení 2. Z bodu 15 zadávací dokumentace plyne, že základním hodnotícím kritériem pro hodnocení nabídek je ekonomická výhodnost nabídky. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 23. 5. 2013 plyne, že bylo podáno 10 nabídek uchazečů o předmětnou veřejnou zakázku. 3. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 11. 9. 2013 plyne, že 5 nabídek bylo hodnotící komisí vyřazeno pro nesplnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách. O výběru nejvhodnější nabídky rozhodl zadavatel dne 1. 10. 2013. 4. Dne 18. 10. 2013 byly zadavateli doručeny námitky navrhovatele z téhož dne, směřující proti postupu zadavatele při hodnocení nabídek. Zadavatel po přezkoumání jejich oprávněnosti podaným námitkám nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách ze dne 29. 10. 2013 obdržel navrhovatel téhož dne. 5. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 8. 11. 2013 návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu. Obsah návrhu 6. V návrhu navrhovatele ze dne 8. 11. 2013 je namítáno, že zadavatel provedl hodnocení nabídek jednotlivých uchazečů v rozporu se zákonem. Navrhovatel navrhuje, aby byly zrušeny úkony zadavatele spojené s hodnocením nabídek uchazečů o předmětnou veřejnou zakázku, které byly zdokumentovány v protokolu z posledního jednání hodnotící komise, tedy posouzení a hodnocení nabídek, a ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek, jakož aby Úřad zrušil napadené rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, nebo aby Úřad zrušil zadávací řízení veřejné zakázky, pokud dojde k závěru, že způsob hodnocení nabídek vymezený v zadávací dokumentaci fakticky neumožňuje provedení transparentního hodnocení nabídek. 7. Dále navrhovatel ve svém návrhu namítá, že způsob nastavení hodnocení v zadávací dokumentaci, kdy nabídkám v jednotlivých subkritériích může být přidělen pouze určitý počet bodů (100, 70, 50, 30 nebo 10) je vysoce sporný a nemusí vždy shodným způsobem odrážet míru splnění daného subkritéria. 8. V závěru návrhu se navrhovatel domáhá vydání předběžného opatření, kterým by byl zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu s vybraným uchazečem v předmětném zadávacím řízení, pokud dojde k závěru, že způsob hodnocení nabídek vymezený v zadávací dokumentaci fakticky neumožňuje provedení transparentního hodnocení nabídek. Průběh správního řízení 9. Účastníci správního řízení sp. zn. S569/2013/VZ podle § 116 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel, vybraný uchazeč – společnosti Mgr. Michal Mazel, advokát, IČO 45611262, se sídlem Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, a Mgr. Filip Směja, advokát, IČO 46265589, se sídlem Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, kteří dne 18. 5. 2012 uzavřeli smlouvu o spolupráci za účelem podání společné nabídky, ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČO 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4, HVH LEGAL advokátní kancelář s.r.o., IČO 25702599, se sídlem Husinecká 808/5, 130 00 Praha 3 – Žižkov. 10. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. ÚOHS-S700/2013/VZ-22319/2013/522/JCh ze dne 15. 11. 2013. Usnesením č. j. ÚOHS-S700/2013/VZ-22864/2013/522/JCh ze dne 21. 11. 2013 stanovil Úřad účastníkům správního řízení lhůty podle § 39 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), a to zadavateli k podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a navrhovateli k provedení úkonů složení kauce a předložení dokladu o jejím složení a prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S700/2013/VZ-23324/2013/522/JCh ze dne 28. 11. 2013 o předběžném opatření Úřad zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude předmětné správní řízení ukončeno. 11. Dne 11. 12. 2013 obdržel Úřad rozhodnutí zadavatele z téhož dne, kterým zadavatel jako opatření k nápravě z důvodu, že svým úkonem porušil zákon, podle § 111 odst. 6 zákona rozhodl o zrušení úkonů – zprávy o posouzení a hodnocení nabídek v předmětné veřejné zakázce ze dne 18. 9. 2013, rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky v předmětné veřejné zakázce ze dne 1. 10. 2013, oznámení o výběru nejvhodnějších nabídek v předmětné veřejné zakázce ze dne 1. 10. 2013 a rozhodnutí o námitkách proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky v předmětné veřejné zakázce ze dne 29. 10. 2013. Závěry Úřadu 12. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů, zejména obdržené dokumentace o veřejné zakázce a stanovisek předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění konstatuje, že se žádost navrhovatele ve věci hodnocení nabídek stala zjevně bezpředmětnou a v části týkající se zadávacích podmínek není navrhovatel osobou oprávněnou k podání návrhu. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. K výroku I. rozhodnutí 13. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou. 14. S ohledem na skutečnost, že zadavatel rozhodl o zrušení úkonů – zprávy o posouzení a hodnocení nabídek, rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, oznámení o výběru nejvhodnějších nabídek a rozhodnutí o námitkách proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky – v předmětné veřejné zakázce, čímž došlo k nápravnému opatření, které navrhovatel ve svém návrhu požadoval, Úřad konstatuje, že se návrh v části týkající se posouzení nabídek stal zjevně bezpředmětným. 15. Úřad vzhledem k výše uvedenému rozhodl ve věci části návrhu týkající se hodnocení nabídek o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. K výroku II. rozhodnutí 16. Navrhovatel v návrhu namítá taktéž netransparentní nastavení způsobu hodnocení nabídek a navrhuje, aby Úřad zadávací řízení zrušil. 17. Podle § 114 odst. 3 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4 zákona. 18. Ustanovení § 110 odst. 1 zákona stanoví, že při zadávání nadlimitních a podlimitních veřejných zakázek či v soutěži o návrh může zadavateli podat zdůvodněné námitky kterýkoliv dodavatel, který má nebo měl zájem na získání určité veřejné zakázky a kterému v důsledku domnělého porušení zákona úkonem zadavatele hrozí nebo vznikla újma na jeho právech. 19. Z výše uvedeného vyplývá, že ustanovení § 110 odst. 1 zákona stanoví okruh dodavatelů, kteří jsou oprávněni podávat zdůvodněné námitky zadavateli. Ustanovení § 110 odst. 7 zákona dále zužuje tento okruh dodavatelů, kteří jsou oprávněni podat návrh u Úřadu, přičemž jako nutnou podmínku pro podání návrhu u Úřadu dodavatelům stanoví předchozí podání námitek u zadavatele řádně a včas. 20. Námitky uvedené v návrhu navrhovatele týkající se způsobu nastavení hodnocení se vztahují k zadávacím podmínkám veřejné zakázky, a tudíž byl navrhovatel s ohledem na ust. § 110 odst. 3 zákona povinen doručit námitky v téže věci zadavateli nejpozději do 5 dnů od skončení lhůty pro podání nabídek. Jak vyplývá z doručených námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 18. 10. 2013, v těchto námitkách není žádná námitka vztahující se k způsobu nastavení hodnocení a taktéž tyto námitky byly doručeny zadavateli až dne 18. 10. 2013, přičemž poslední den lhůty pro podání nabídek byl 21. 5. 2012, a poslední den pro podání námitek v této věci tak byl 28. 5. 2012. 21. Úřad na základě výše uvedeného konstatuje, že v této věci (tj. postupu zadavatele při způsobu nastavení hodnocení) nebyly podány námitky řádným způsobem, přičemž i jejich případné podání k datu 18. 10. 2013 by bylo opožděné a tudíž by tyto námitky nebylo možné považovat za včasné. 22. V daném případě nebyly ze strany navrhovatele podány ve věci stanovení způsobu hodnocení nabídek řádné a včasné námitky zadavateli, a nebyla tak splněna nutná podmínka podle 110 odst. 7 zákona pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu. 23. Navrhovatel tak není oprávněnou osobou pro podání návrhu v části týkající se stanovení způsobu hodnocení nabídek, proto Úřad v této části návrh zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. Poučení Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. otisk úředního razítka JUDr. Eva Kubišová místopředsedkyně Obdrží 1. Česká republika – Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, 170 00 Praha 7 2. MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, Jakubská 121/1, 602 00 Brno 3. ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4 4. Mgr. Michal Mazel, advokát, Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 – Vinohrady 5. Mgr. Filip Směja, advokát, Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 – Vinohrady 6. HVH LEGAL advokátní kancelář s.r.o., Husinecká 808/5, 130 00 Praha 3 - Žižkov Vypraveno dne viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/rozhodnuti-uohs/zaznamy/11066
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.