Č. j.:ÚOHS-S635/2013/VZ-650/2014/511/PMc
                
                
                 
                
                
                22. ledna 2014
                
                
                
                
                 
                
                 
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 17. 10. 2013 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
                
                zadavatel – Nemocnice České Budějovice, a.s., IČO 26068877, se sídlem Boženy Němcové 585/54, 370 01 České Budějovice, 
                navrhovatel – PRAGOPERUN, spol. s r.o., IČO 41190360, se sídlem Poděbradská 174/8, 190 00 Praha 9, 
                vybraný uchazeč – JENSEN GmbH, se sídlem Jörn-Jensen-Straße 1, D-31177 Harsum, Spolková republika Německo,
                
                ve věci veřejné zakázky „Kontinuální prací linka pro nemocniční prádelnu“ zadávané formou jednacího řízení s uveřejněním na základě výzvy k jednání ze dne 22. 4. 2013, 
                 vydává toto
                 
                usnesení:
                Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – PRAGOPERUN, spol. s r.o., IČO 41190360, se sídlem Poděbradská 174/8, 190 00 Praha 9 – vzal svůj návrh ze dne 17. 10. 2013 zpět.
                 
                Odůvodnění
                
                1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 17. 10. 2013 návrh navrhovatele – PRAGOPERUN, spol. s r.o., IČO 41190360, se sídlem Poděbradská 174/8, 190 00 Praha 9 (dále jen „navrhovatel“) – na přezkoumání úkonů zadavatele – Nemocnice České Budějovice, a.s., IČO 26068877, se sídlem Boženy Němcové 585/54, 370 01 České Budějovice (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Kontinuální prací linka pro nemocniční prádelnu“ zadávané formou jednacího řízení s uveřejněním na základě výzvy k jednání ze dne 22. 4. 2013. Navrhovatel napadá chybné posouzení kvalifikace vybraného uchazeče – JENSEN GmbH, se sídlem Jörn-Jensen-Straße 1, D-31177 Harsum, Spolková republika Německo (dále jen „vybraný uchazeč“), který měl být podle jeho názoru vyloučen z účasti v zadávacím řízení pro neprokázání kvalifikace. 
                2. Dnem 17. 10. 2013, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
                3. Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:
                
                zadavatel, 
                navrhovatel, 
                vybraný uchazeč. 
                
                4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem ze dne 22. 10. 2013 č. j. ÚOHS-S635/2013/VZ-20585/2013/511/PMc. K zajištění účelu správního řízení vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS-S635/2013/VZ-21162/2013/511/PMc ze dne 31. 10. 2013, v němž určil účastníkům řízení lhůtu, v níž byli oprávněni navrhovat důkazy, činit jiné návrhy, či vyjádřit v řízení své stanovisko, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
                5. Ve věci návrhu na nařízení předběžného opatření spočívajícího v uložení zákazu plnění již uzavřené smlouvy vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-S635/2013/VZ-21964/2013/511/PMc ze dne 11. 11. 2013, kterým tento návrh zamítl, neboť § 117 odst. 1 zákona (ani žádné jiné jeho ustanovení) takové předběžné opatření neupravuje a Úřad tedy není oprávněn k jeho uložení.
                6. K podanému návrhu se zadavatel vyjádřil dopisem ze dne 24. 10. 2013, v němž uvádí, že navrhovatel není oprávněn k podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu, neboť v zákonem stanovené lhůtě nedoručil zadavateli námitky proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, resp. doručil tyto námitky opožděně. Zadavatel dále uvádí, že vzhledem ke skutečnosti, že žádný uchazeč nepodal řádně a včas námitky, uzavřel s vítězným uchazečem smlouvu, jejíž plnění již probíhá, a zákazem plnění dané smlouvy by zadavateli vznikly značné škody.
                7. Zadavatel požádal dopisem ze dne 11. 11. 2013 Úřad o prodloužení stanovených lhůt. Úřad dané žádosti vyhověl a lhůty usnesením č. j. ÚOHS-S635/2013/VZ-22092/2013/511/PMc ze dne 13. 11. 2013 přiměřeně prodloužil. 
                8. Dne 26. 11. 2013 obdržel Úřad další vyjádření zadavatele k návrhu, ve kterém zadavatel mj. namítá nejasnost návrhu a neoprávněnost navrhovatele k podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu, neboť nebyly ve stejné věci podány ze strany navrhovatele řádně a včas námitky. Zadavatel dále uvádí, že mu nebyl řádně doručen stejnopis návrhu. Své vyjádření zadavatel uzavírá návrhem na zastavení správního řízení vedeného u Úřadu na základě návrhu navrhovatele ze dne 17. 10. 2013.
                9. Dne 29. 11. 2013 doručil navrhovatel Úřadu repliku k vyjádření zadavatele ze dne 24. 10. 2013. Navrhovatel opakovaně namítá, že přestože se zadavatel formálně odmítl zabývat námitkami navrhovatele vzhledem k jejich opožděnému podání, fakticky o nich rozhodl, neboť z dopisu označeného jako oznámení o způsobu vyřízení námitek zaslaného navrhovateli vyplývá, že se námitkami věcně zabýval, když uvádí důvody, pro které námitkám nemohl vyhovět. V závěru navrhovatel uvádí, že pan Čížek, který je uveden na Oznámení o výsledku reklamačního řízení vydaného Českou poštou, s.p. (dále jen „oznámení o reklamaci“), kterým zadavatel prokazuje doručení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky navrhovateli dne 10. 9. 2013, u navrhovatele nepracuje, ani nikdy nepracoval, a nemohl tedy ani přijmout poštu doručovanou zadavatelem.
                10. S ohledem na skutečnosti uvedené ve stanovisku navrhovatele ze dne 29. 11. 2013 a k zajištění účelu správního řízení vydal Úřad usnesení č.j. ÚOHS-S635/2013/VZ-23430/2013/511/PMc ze dne 29. 11. 2013, v němž stanovil navrhovateli lhůtu k označení důkazu k prokázání jeho tvrzení, že rozhodnutí zadavatele ze dne 5. 9. 2013 o výběru nejvhodnější nabídky bylo navrhovateli doručeno dne 11. 9. 2013.
                11. Dne 29. 11. 2013 byla dále Úřadu doručena žádost navrhovatele o nahlédnutí do spisu. Jednateli a zaměstnanci navrhovatele bylo dne 4. 12. 2013 v sídle Úřadu umožněno nahlédnutí do spisu, o kterém byl sepsán protokol.
                12. Dne 5. 12. 2013 obdržel Úřad vyjádření navrhovatele k usnesení č.j. ÚOHS-S635/2013/VZ-23430/2013/511/PMc. Navrhovatel zpochybňuje věrohodnost oznámení o reklamaci a pro podporu svého tvrzení, že mu předmětné rozhodnutí bylo doručeno dne 11. 9. 2013, dokládá výpis z účetního systému Helios Orange, který navrhovatel používá pro zpracování pošty, a navrhuje důkaz výslechem svědka Mgr. Filipa Vaňka, který je zodpovědný za zpracování pošty navrhovatele.
                13. Dopisem ze dne 10. 12. 2013 požádal Úřad Českou poštu o součinnost spočívající v zaslání kopie Potvrzení o převzetí zásilky, na základě níž bylo zadavateli vydáno výše uvedené oznámení o reklamaci a dále ve sdělení, kolik zásilek Česká pošta doručila od zadavatele navrhovateli ve dnech 10. 9. 2013 a 11. 9. 2013. Odpověď České pošty ze dne 20. 12. 2013 požadovaný doklad ani údaje neobsahovala. Proto došlo dne 2. 1. 2014 k telefonickému dožádání pracovnice České pošty k opětovnému vyřízení žádosti.
                14. Navrhovatel požádal dne 6. 1. 2014 Úřad o nahlédnutí do spisu. Zaměstnanci navrhovatele bylo umožněno nahlédnutí do spisu dne 7. 1. 2014. 
                15. Dne 9. 1. 2014 obdržel Úřad podání navrhovatele, jehož obsahem bylo zpětvzetí návrhu na zahájení správního řízení z téhož dne.
                16. Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel (navrhovatel) vzal svou žádost zpět.
                17. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel vzal svůj návrh zpět, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
                 
                Poučení
                
                Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
                 
                 
                otisk úředního razítka
                 
                 
                JUDr. Eva Kubišová
                místopředsedkyně
                 
                 
                 
                Obdrží
                1. Nemocnice České Budějovice, a.s., Boženy Němcové 585/54, 370 01 České Budějovice
                2. PRAGOPERUN, spol. s r.o., Poděbradská 174/8, 190 00 Praha 9
                3. JENSEN GmbH, Jörn-Jensen-Straße 1, D-31177 Harsum, Spolková republika Německo
                 
                Vypraveno dne 
                viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy