Snadné přidání nového datasetu

Rozhodnutí UOHS 11183


Číslo jednací S536/2011/VZ-19777/2011/520/NGl
Instance I.
Věc
Obnova přepínačů do koncových rozvaděčů internetové sítě MZV ČR
Účastníci Česká republika, Ministerstvo zahraničních věcí GATEWAY PLUS s. r. o.
Typ řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí Veřejná zakázka
Nabytí právní moci 25.01.2012
Související řízení
Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-11183.html
Rozhodnutí
                          
  Č. j.:ÚOHS-S536/2011/VZ-19777/2011/520/NGl   6. ledna 2012   Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 1.11.2011 na návrh ze dne 31.10.2011, jehož účastníky jsou zadavatel – Česká republika, Ministerstvo zahraničních věcí, IČ 45769851, se sídlem Loretánské náměstí 101/5, 118 00 Praha 1 – Hradčany, jejímž jménem jedná Karel Schwarzenberg, ministr, navrhovatel – GATEWAY PLUS s.r.o., IČ 48534447, se sídlem Hornoměcholupská 476/8, 102 00 Praha 10, za niž jedná Ing. Jiří Novák, jednatel, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vymezené obsahem návrhu učiněných při zadávání veřejné zakázky „Obnova přepínačů do koncových rozvaděčů internetové sítě MZV ČR“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému veřejných zakázek zveřejněno pod ev. č. 60063951 dne 9.8.2011, oznámení o zrušení zadávacího řízení dne 30.9.2011, rozhodl podle § 117a písm. b) a c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, takto:   Správní řízení se zastavuje, neboť návrh navrhovatele – GATEWAY PLUS, s.r.o., IČ 48534447, se sídlem Hornoměcholupská 476/8, 102 00 Praha 10 – nebyl v zákonné lhůtě tj. do 1.11.2011 doručen zadavateli a navrhovatel nesložil s podáním návrhu ani v dostatečně stanovené lhůtě kauci.   Odůvodnění Průběh zadávacího řízení 1. Zadavatel – Česká republika, Ministerstvo zahraničních věcí, IČ 45769851, se sídlem Loretánské náměstí 101/5, 118 00 Praha 1 – Hradčany, jejímž jménem jedná Karel Schwarzenberg, ministr (dále jen „zadavatel“) – uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 9.8.2011 pod evidenčním číslem 60063951 oznámení veřejné zakázky „Obnova přepínačů do koncových rozvaděčů internetové sítě MZV ČR“, zadávané v otevřeném řízení a dne 30.9.2011 zveřejnil oznámení o zrušení zadávacího řízení. 2. Z předložené dokumentace vyplývá, že zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek obdržel nabídky 4 uchazečů. Z protokolu z 2. jednání hodnotící komise ze dne 7.9.2011 vyplývá, že hodnotící komise po prostudování nabídky společnosti – GATEWAY PLUS s.r.o., IČ 48534447, se sídlem Hornoměcholupská 476/8, 102 00 Praha 10, za niž jedná Ing. Jiří Novák, jednatel (dále jen „navrhovatel“) – zjistila, že existuje jiné technické řešení, které by mohlo splňovat požadavky zadavatele na realizaci obnovy přepínačů do koncových rozvaděčů internetové sítě MZV ČR, než připouští zadávací dokumentace. 3. S přihlédnutím ke skutečnosti, že zadavatel mohl způsobit porušení zásad transparentnosti a rovného zacházení, hodnotící komise zadavateli doporučila, aby zadávací řízení zrušil v souladu s ustanovením § 84 odst. 2 písm. e) zákona. Zadavatel v souladu s doporučením hodnotící komise rozhodnutím ze dne 20.9.2011 zadávací řízení zrušil a zaslal uchazečům oznámení o zrušení zadávacího řízení ze dne 27.9.2011, které navrhovatel obdržel dne 29.9.2011. 4. Proti rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení podal navrhovatel dopisem ze dne 10.11.2011 námitky, které zadavatel obdržel dne 11.10.2011. Zadavatel námitkám nevyhověl, přičemž rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 21.10.2011 obdržel navrhovatel téhož dne. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze 31.10.2011 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Správní řízení 5. Úřad návrh obdržel dne 1.11.2011 a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno. Zadavateli bylo tento návrh doručen prostřednictvím datové schránky dne 2.11.2011. 6. V návrhu navrhovatel uvádí, že porušení zákona spatřuje v účelovém zrušení předmětného zadávacího řízení a domnívá se, že zadavatel porušil ustanovení § 44, § 41 a § 6 zákona, protože diskriminoval uchazeče, kteří by nabídli jako navrhovatel jiné technické, ale srovnatelné či vyšší kvalitativní řešení. Navrhovatel dále uvádí, že zadavatel bezprostředně po zrušení předmětného zadávacího řízení „vypsal“ výběrové řízení malého rozsahu se shodným předmětem plnění a výzvu k podání nabídek zaslal totožnému okruhu uchazečů, kterým byly známy nabídkové ceny ostatních uchazečů. Navrhovatel uvádí, že mu v souvislosti se zrušením zadávacího řízení na veřejnou zakázku vznikla finanční újma. 7. Navrhovatel navrhuje zrušit výběrové řízení pod názvem „Dodávka a implementace přepínačů CISCO do koncových rozvaděčů internetové sítě MZV ČR“ (dále jen „výběrové řízení“), dále navrhuje zrušit rozhodnutí zadavatele o zrušení předmětného zadávacího řízení ze dne 20.9.2011 a současně požaduje provést posouzení a hodnocení předmětné veřejné zakázky podle původních hodnotících kritérií a následně provést výběr nejvhodnější nabídky. 8. Vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 8.11.2011 Úřad obdržel téhož dne. Zadavatel v něm uvádí, že z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že mu návrh nebyl doručen v souladu s ustanovením § 114 odst. 4 zákona a zároveň trvá na svém stanovisku, že rozhodl o zrušení zadávacího řízení v souladu se zákonem. Až z nabídky navrhovatele zadavatel zjistil, že nemůže pokračovat v zadávacím řízení, protože při zadání veřejné zakázky nepostupoval podle zákona. 9. Zadavatel rovněž ve svém vyjádření odmítá tvrzení navrhovatele týkající se toho, že měl při zadání výběrového řízení oslovit stejný okruh uchazečů jako při zadání veřejné zakázky a uvádí, že seznam vyzvaných uchazečů v případě výběrového řízení byl rozšířen o dodavatele vlastnící doklad partnerství CISCO. Zadavatel nesouhlasí s tvrzením navrhovatele, že by mu v souvislosti se zrušením zadávací řízení na veřejnou zakázku, vznikla finanční újma. 10. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel. 11. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S536/2011/VZ-17634/2011/520/NGl ze dne 16.11.2011. Zároveň jim usnesením č. j. ÚOHS-S536/2011/VZ-17638/2011/520/NGl z téhož dne určil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Současně navrhovateli určil lhůtu k provedení úkonu – prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele, a lhůtu k provedení úkonu – doplnění návrhu o doklad o složení kauce. Citovaným usnesením Úřad zadavateli určil lhůty k doplnění vyjádření ke skutečnostem uvedeným v návrhu týkajícím se výběrového řízení pod názvem „Dodávka a implementace přepínačů CISCO do koncových rozvaděčů internetové sítě MZV ČR“ a ke sdělení výše předpokládané hodnoty posledně citovaného výběrového řízení. 12. Dne 21.11.2011 Úřad obdržel vyjádření navrhovatele, ve kterém uvádí, že stejnopis návrhu byl zadavateli odeslán datovou schránkou dne 1.11.2011 a přikládá zprávu vytvořenou automatem elektronické podatelny, ze které vyplývá, že návrh byl zadavateli dodán prostřednictvím datové schránky dne 1.11.2011 a doručen až dne 2.11.2011. 13. Zadavatel Úřadu dopisem ze dne 22.11.2011 k výběrovému řízení sdělil, že dopředu zjišťoval, zda by jiné technické postupy, které navrhoval např. navrhovatel ve své nabídce v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, byly kompatibilní se systémem MZV ČR. Na základě získaných informací se zadavatel rozhodl požadovat ve výběrovém řízení výhradně prvky CISCO, přičemž k podání nabídky vyzval dodavatele, o kterých věděl, že požadované prvky technologie CISCO nabízejí. Zadavatel však nevyzval k podání nabídky ty uchazeče, o nichž získal pochybnosti v souvislosti se zárukou na zajištění potřebné kvality plnění výběrového řízení. 14. Ke stanovení předpokládané hodnoty výběrového řízení ve výši 1 700 000,- Kč bez DPH, zadavatel uvedl, že ji určil na základě skutečné výše nákladů za obdobné plnění v předchozím období a na základě nabídek podaných ve zrušeném zadávacím řízení na veřejnou zakázku a na základě informací o referenčních zakázkách obdobného předmětu plnění obsažených v nabídkách uchazečů, kteří podali nabídku ve zrušeném zadávacím řízení. 15. Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona náležitosti návrhu navrhovatele, a rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Náležitosti návrhu I. Posouzení včasnosti návrhu 16. Ustanovení § 114 odst. 4 zákona stanoví, že návrh musí být doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl. 17. Úřad zahájené řízení podle § 117a písm. c) zákona zastaví, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 114 odst. 4 zákona. 18. Z předložené dokumentace o předmětné veřejné zakázce Úřad zjistil, že podle dokladu o doručení bylo rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovateli doručeno dne 21.10.2011. Lhůta pro podání návrhu tak počala běžet dne 22.10.2011 a uplynula dne 1.11.2011. 19. Navrhovatel i zadavatel Úřadu předložili doklad, ze kterého vyplývá, že navrhovatel doručil zadavateli návrh dne 2.11.2011. Úřad proto konstatuje, že navrhovatel doručil zadavateli návrh po uplynutí lhůty stanovené v ustanovení § 114 odst. 4 zákona. II. Nesložení kauce 20. Podle § 115 odst. 1 zákona je s podáním návrhu navrhovatel povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však ve výši 50 000,- Kč, nejvýše ve výši 2 000 000,- Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, nebo že nabídková cena, která je předmětem hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, je navrhovatel povinen složit 100 000,- Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese. 21. Jak vyplývá z ustanovení § 114 odst. 3 zákona, součástí návrhu je mimo jiné i doklad o složení kauce podle ustanovení § 115 zákona. 22. Podle ustanovení § 117a písm. b) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle ustanovení § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem. 23. Dne 1.11.2011 podal navrhovatel k Úřadu návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, k němuž však nepřiložil doklad o složení kauce. Z výpisu z účtu Úřadu také vyplývalo, že kauce na účet Úřadu složena nebyla, a proto Úřad určil navrhovateli usnesením ze dne 16.11.2011 lhůtu k doložení dokladu o jejím složení do pěti dnů ode dne obdržení tohoto usnesení, přičemž zároveň Úřad navrhovatele upozornil na skutečnost, že jestliže ve stanovené lhůtě kauci na účet Úřadu nesloží a nedoloží doklad prokazující její složení, Úřad podle § 117a písm. b) zákona správní řízení zastaví. 24. Výše citované usnesení ze dne 16.11.2011, kterým Úřad určil navrhovateli lhůtu k zaplacení kauce, navrhovatel obdržel téhož dne. Navrhovatel však ve stanovené lhůtě doklad o složení kauce Úřadu nedoručil. 25. Úřad na základě uvedených skutečností konstatuje, že navrhovatel nedoložil doklad o složení kauce na účet Úřadu ani s podáním návrhu, ani ve lhůtě stanovené Úřadem, ani později, a tudíž nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. III. Závěr Úřadu 26. Vzhledem k tomu, že návrh na zahájení řízení byl zadavateli navrhovatelem doručen opožděně, tedy nikoliv ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona, a proto, že navrhovatel nedoplnil návrh o doklad složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona ve lhůtě stanovené Úřadem, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.   Poučení Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.     otisk úředního razítka     v z. Mgr. Michal Kobza   JUDr. Eva Kubišová místopředsedkyně     Obdrží: Česká republika, Ministerstvo zahraničních věcí, Loretánské náměstí 101/5, 118 00 Praha 1 – Hradčany GATEWAY PLUS, s.r.o., Hornoměcholupská 476/8, 102 00 Praha 10   Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy        

Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/rozhodnuti-uohs/zaznamy/11183
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.