Snadné přidání nového datasetu

Rozhodnutí UOHS 11424


Číslo jednací S718/2013/VZ-7676/2014/523/Krk
Instance I.
Věc
Komunitní centrum Ruprechtice
Účastníci Římskokatolická farnost Liberec - Ruprechtice B & F spol. s r. o. SYBAN, s. r. o.
Typ řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí Veřejná zakázka
Nabytí právní moci 29.04.2014
Související řízení
Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-11424.html
Rozhodnutí
                          
Č. j.: ÚOHS-S718/2013/VZ-7676/2014/523/Krk 9. dubna 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 15. 11. 2013, na návrh ze dne 14. 11. 2013, jehož účastníky jsou: zadavatel – Římskokatolická farnost Liberec - Ruprechtice, IČO 46746587, se sídlem Markova 299/4, 460 14 Liberec, navrhovatel – B & F spol. s r.o., IČO 49905201, se sídlem Novoměstská 1443, 464 01 Frýdlant, vybraný uchazeč – SYBAN, s.r.o., IČO 25401343, se sídlem 28. října 60/44, 460 07 Liberec, ve věci veřejné zakázky „Komunitní centrum Ruprechtice“, zadávané formou zjednodušeného podlimitního řízení na základě výzvy ze dne 16. 8. 2013, rozhodl takto: Správní řízení se podle § 117a písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť stejnopis návrhu navrhovatele – B & F spol. s r.o., IČO 49905201, se sídlem Novoměstská 1443, 464 01 Frýdlant – ze dne 14. 11. 2013 nebyl doručen zadavateli ve lhůtě podle § 114 odst. 4 citovaného zákona. Odůvodnění Zadávací řízení 1. Zadavatel – Římskokatolická farnost Liberec - Ruprechtice, IČO 46746587, se sídlem Markova 299/4, 460 14 Liberec (dále jen „zadavatel“) – zahájil dne 16. 8. 2013 vydáním výzvy k podání nabídek na veřejnou zakázku „Komunitní centrum Ruprechtice“ zjednodušené podlimitní řízení (dále jen „veřejná zakázka“). 2. Navrhovatel – B & F spol. s r.o., IČO 49905201, se sídlem Novoměstská 1443, 464 01 Frýdlant (dále jen „navrhovatel“) – doručil zadavateli námitky ze dne 28. 10. 2013 směřující proti vyloučení ze zadávacího řízení. Zadavatel rozhodnutím ze dne 7. 11. 2013 námitkám nevyhověl. Uvedené rozhodnutí doručil zadavatel navrhovateli dne 8. 11. 2013. 3. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), doručil dne 15. 11. 2013 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Průběh správního řízení 4. Úřad obdržel návrh dne 15. 11. 2013 (prostřednictvím datové schránky) a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Uvedený návrh obdržel Úřad také dne 18. 11. 2013 prostřednictvím poštovní přepravy. 5. Ve svém návrhu navrhovatel uvádí, že byl zadavatelem vyloučen z důvodu, že „měl údajně zasáhnout do soupisu prací a dodávek a že nedodržel strukturu a rozsah prací.“ Navrhovatel k tomuto uvádí, že měl v úmyslu pouze vyčíslit náklady akce a nechtěl pominout ani další finanční prostředky, které bude nezbytné na stavební práce vynaložit. Pokud by tak neučinil, byla by podle jeho názoru nabídková cena neúplná. Navrhovatel se domnívá, že zadávací dokumentace obsahovala nedostatky, díky nimž nelze v daném výběrovém řízení určit nejvýhodnější nabídku, neboť nabídková cena, vypracovaná dle zadávací dokumentace, není konečná. Dále navrhovatel uvedl, že byl vyloučen z účasti v zadávacím řízení, neboť neuvedl výrobce a typ mobilní příčky. K tomuto navrhovatel dále sdělil, že charakteristika mobilní příčky nebyla předmětem výzvy, ale její specifikace byla uvedena v zadávací dokumentaci, kterou navrhovatel „považoval za závaznou, proto se k ní nijak nevyjadřoval.“ Výše uvedené důvody pro vyloučení z účasti v zadávacím řízení považuje navrhovatel za účelové a požaduje, aby Úřad předmětné zadávací řízení zrušil. 6. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou zadavatel, navrhovatel, vybraný uchazeč – SYBAN, s.r.o., IČO 25401343, se sídlem 28. října 60/44, 460 07 Liberec (dále jen „vybraný uchazeč“). 7. Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli a navrhovateli přípisem č. j. ÚOHS-S718/2013/VZ-22836/2013/523/VNo ze dne 22. 11. 2013. 8. Dne 28. 11. 2013 doručil zadavatel vyjádření k návrhu, který podle jeho slov obdržel dne 19. 11. 2013. 9. Usnesením č. j. ÚOHS-S718/2013/VZ-23990/2013/523/Krk ze dne 10. 12. 2013 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které mohli vyjádřit v řízení své stanovisko. Vzhledem k tomu, že zadavatel Úřadu doložil rozhodnutí o výběru ze dne 18. 10. 2013, byl tímto usnesením za účastníka řízení označen také vybraný uchazeč. 10. Usnesením č. j. ÚOHS-S718/2013/VZ-5551/2014/523/Krk ze dne 13. 3. 2014 stanovil Úřad navrhovateli lhůtu k doložení dokumentu, z něhož bude patrné, kdy byl stejnopis návrhu ze dne 14. 11. 2013 doručen zadavateli. 11. Dne 14. 3. 2014 obdržel Úřad od navrhovatele doplnění podkladů. Součástí uvedeného podání je fotokopie podacího lístku a dodejky, z nichž je zřejmé, že stejnopis návrhu byl zadavateli doručen dne 19. 11. 2013. Navrhovatel v tomto podání také uvedl, že návrh byl zaslán poštou navrhovateli i Úřadu dne 15. 11. 2013, tedy 3 dny před uplynutím lhůty. K tomu, že byl návrh zadavateli doručen „až“ dne 19. 11. 2013 navrhovatel uvádí, že „nemůže zodpovídat za služby pošty či přítomnost adresáta.“ 12. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona náležitosti návrhu navrhovatele a rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Závěry Úřadu 13. Ustanovení § 111 odst. 2 zákona uvádí, že pokud zadavatel námitkám nevyhoví, uvědomí stěžovatele v písemném rozhodnutí o možnosti podat ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu. 14. Ustanovení § 114 odst. 4 zákona stanoví, že návrh musí být doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl. 15. Úřad zahájené řízení zastaví podle § 117a písm. c) zákona, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 114 odst. 4 nebo odst. 5 zákona. 16. Úřad z předložené dokumentace o veřejné zakázce zjistil, že rozhodnutí o námitkách doručil zadavatel navrhovateli dne 8. 11. 2013. Lhůta pro podání návrhu na zahájení správního řízení tak počala běžet dne 9. 11. 2013 a její konec připadl na pondělí 18. 11. 2013. 17. Úřad obdržel návrh dne 15. 11. 2013 prostřednictvím datové schránky a dne 18. 11. 2013 prostřednictvím poštovní přepravy. Zadavatel obdržel návrh dne 19. 11. 2013, jak vyplývá z doručenky, kterou navrhovatel doplnil na základě výzvy Úřadu dne 14. 3. 2014. 18. Úřad nadto k podání navrhovatele ze dne 14. 3. 2014 uvádí, že lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele mají hmotně právní charakter a podání návrhu je v zadávacím řízení podle § 114 odst. 4 zákona jednoznačně vztaženo k „doručení“ takového dokumentu Úřadu i zadavateli, nikoliv tedy k „podání návrhu k poštovní přepravě“. Skutečnost, že navrhovatel podal návrh k poštovní přepravě, nepostačuje pro splnění požadavku na aplikaci § 114 odst. 4 zákona, resp. § 117a písm. c) zákona. 19. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že navrhovatel nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, který podle § 114 odst. 4 zákona musí být doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl (v šetřeném případě nenastal případ podle § 114 odst. 5 zákona, neboť zadavatel vyřídil námitky podle § 111 odst. 1 zákona, když obdržel námitky navrhovatele dne 29. 10. 2013 a rozhodnutí o námitkách doručil navrhovateli dne 8. 11. 2013). Z uvedeného vyplývá, že příslušný návrh musí být doručen v zákonem stanovené lhůtě na obě zákonem určená místa. Ve vztahu k šetřenému případu Úřad konstatuje, že příslušný návrh nebyl doručen v zákonem stanovené lhůtě zadavateli. 20. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nedoručil stejnopis návrhu zadavateli ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona, rozhodl Úřad o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. otisk úředního razítka JUDr. Eva Kubišová místopředsedkyně Obdrží 1. Římskokatolická farnost Liberec - Ruprechtice, Markova 299/4, 460 14 Liberec 2. B & F spol. s r.o., Novoměstská 1443, 464 01 Frýdlant 3. SYBAN, s.r.o., 28. října 60/44, 460 07 Liberec Vypraveno dne viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/rozhodnuti-uohs/zaznamy/11424
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.