Č. j.:ÚOHS-S285/2013/VZ-16980/2013/523/OPi
17.9.2013
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 6. 5. 2013, na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
zadavatel – Česká republika – Nejvyšší státní zastupitelství, IČO 49467352, se sídlem Jezuitská 4, 660 55 Brno,
navrhovatel – Ateliér Velehradský, s.r.o., IČO 29263140, se sídlem Libušino údolí 203/76, 623 00 Brno, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 2. 5. 2013 Mgr. Pavlem Kroupou, advokátem, ev. č. ČAK 12276, KROUPAHELÁN advokátní kancelář, s.r.o., IČO 29310571, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele, vymezených obsahem návrhu, učiněných v nadlimitní veřejné zakázce „NSZ Brno – rekonstrukce objektu Kobližná ul. 22, Brno – I. etapa (projektová dokumentace)“, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 24. 12. 2012 pod ev. č. 7202011034495 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 12. 2012 pod ev. č. 2012/S 249-412529, vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrh navrhovatele – Ateliér Velehradský, s.r.o., IČO 29263140, se sídlem Libušino údolí 203/76, 623 00 Brno – ze dne 6. 5. 2013 se stal zjevně bezpředmětným.
Odůvodnění
I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ
1. Česká republika – Nejvyšší státní zastupitelství, IČO 49467352, se sídlem Jezuitská 4, 660 55 Brno (dále jen „zadavatel“) uveřejnilo dne 24. 12. 2012 ve Věstníku veřejných zakázek oznámení veřejné zakázky „NSZ Brno – rekonstrukce objektu Kobližná ul. 22, Brno – I. etapa (projektová dokumentace)“, zadávané formou otevřeného řízení, pod ev. č. 7202011034495 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 12. 2012 pod ev. č. 2012/S 249-412529 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Předmětem plnění veřejné zakázky je
a) zhotovení všech nezbytných průzkumů umožňujících řádné provedení všech následujících částí dokumentace a realizaci stavby (zkráceně VSP)
b) zhotovení dokumentace přikládané k žádosti o stavební povolení v rozsahu Přílohy č. 1 a Přílohy č. 2 vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb a zajištění vydání stavebního povolení (zkráceně DSP)
c) zhotovení dokumentace pro provádění stavby a kontrolní rozpočet k této dokumentaci (zkráceně DPS)
d) zhotovení dokumentace interiérového vybavení (zkráceně DIV)
e) technická pomoc v zadávacím řízení na výběr zhotovitele stavby (zkráceně HN)
f) výkon autorského dohledu při realizaci stavby (zkráceně AD)
g) spolupráce při dokončení stavby (zkráceně AD-D)
3. Rozhodnutím zadavatele ze dne 12. 4. 2013, jež bylo uchazeči – Ateliér Velehradský, s.r.o., IČO 29263140, se sídlem Libušino údolí 203/76, 623 00 Brno, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 2. 5. 2013 Mgr. Pavlem Kroupou, advokátem, ev. č. ČAK 12276, KROUPAHELÁN advokátní kancelář, s.r.o., IČO 29310571, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno (dále jen „navrhovatel“) – doručeno 15. 4. 2013, byl navrhovatel vyloučen z účasti v zadávacím řízení.
4. Dne 17. 4. 2013 doručil navrhovatel zadavateli námitky proti jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení.
5. Zadavatel rozhodnutím ze dne 26. 4. 2013 výše uvedeným námitkám nevyhověl. Rozhodnutí zadavatele o nevyhovění námitkám navrhovatele bylo navrhovateli doručeno dne 26. 4. 2013.
6. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), podal dne 6. 5. 2013 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“).
7. Dnem 6. 5. 2013, kdy Úřad obdržel uvedený návrh, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu téhož dne.
II. OBSAH NÁVRHU
8. Návrh navrhovatele směřuje proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení. Navrhovatel ve svém návrhu uvádí, že výzva zadavatele ze dne 6. 3. 2013 ke zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny a oznámení o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení ze dne 12. 4. 2013 jsou v rozporu s ust. § 77 zákona, jakož i ust. § 6 zákona. Navrhovatel uvádí, že ve výzvě ze dne 6. 3. 2013 se zadavatel omezuje na konstatování, že nabídková cena je v označených položkách mimořádně nízká, a toto své tvrzení dále nijak nerozvádí a rovněž uvádí, že hodnotící komise vyřadila nabídku navrhovatele z hodnocení, aniž by tento úkon řádně odůvodnila. Rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele je tak dle navrhovatele nepřezkoumatelné, stejně jako postup hodnotící komise, při kterém dospěla k názoru, že nabídková cena v nabídce navrhovatele měla být mimořádně nízkou.
9. Navrhovatel ve svém návrhu navrhuje, aby Úřad zrušil všechny úkony zadavatele, které souvisí s posouzením nabídkové ceny navrhovatele jako mimořádně nízké, úkon zadavatele, kterým vyloučil navrhovatele ze zadávacího řízení a všechny následné úkony zadavatele, které souvisejí s hodnocením nabídek, výběrem nejvhodnější nabídky a uzavřením smlouvy.
10. Navrhovatel současně navrhuje vydání předběžného opatření dle § 117 odst. 1 písm. a) zákona, kterým by Úřad zakázal uzavřít smlouvu v zadávacím řízení.
III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
11. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
o zadavatel,
o navrhovatel.
12. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S285/2013/VZ-8983/2013/523/OPi ze dne 20. 5. 2013. Usnesením č. j. ÚOHS-S285/2013/VZ-8989/2013/523/OPi ze dne 20. 5. 2013 Úřad účastníkům řízení stanovil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí.
13. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S285/2013/VZ-14048/2013/523/OPi ze dne 25. 7. 2013 Úřad rozhodl o zamítnutí návrhu navrhovatele na vydání předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona.
14. Dne 4. 9. 2013 Úřad obdržel podání od zadavatele, v němž bylo Úřadu sděleno, že zadavatel uzavřel smlouvu o dílo s uchazečem – K4 a.s., IČO 60734396, se sídlem Mlýnská 326/13, 602 00 Brno (dále jen „vybraný uchazeč“). V rámci uvedeného podání zadavatel Úřadu doručil zmiňovanou smlouvu o dílo, jež byla s vybraným uchazečem uzavřena dne 4. 9. 2013.
IV. ZÁVĚR
15. Správní řízení bylo zahájeno na základě návrhu navrhovatele, ve kterém se navrhovatel domáhá zrušení všech úkonů zadavatele, které souvisí s posouzením nabídkové ceny navrhovatele jako mimořádně nízké, úkonu zadavatele, kterým vyloučil navrhovatele ze zadávacího řízení a všech následných úkonů zadavatele, které souvisejí s hodnocením nabídek, výběrem nejvhodnější nabídky a uzavřením smlouvy.
16. Zadavatel doručil dne 4. 9. 2013 Úřadu podání, jehož součástí byla i smlouva o dílo uzavřená zadavatelem s vybraným uchazečem dne 4. 9. 2013.
17. Podle § 118 odst. 1 zákona nedodrží-li zadavatel postup stanovený pro zadání veřejné zakázky nebo pro soutěž o návrh, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky nebo návrhu, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad zruší zadávací řízení nebo soutěž o návrh nebo jen jednotlivý úkon zadavatele.
18. Úřad tedy může dle citovaného ustanovení zákona uložit nápravné opatření pouze, pokud nedošlo k uzavření smlouvy.
19. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žádost se stala zjevně bezpředmětnou.
20. Vzhledem k výše uvedenému se stal návrh navrhovatele ze dne 6. 5. 2013 na přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání šetřené veřejné zakázky zjevně bezpředmětným, neboť smlouva na realizaci veřejné zakázky byla uzavřena a nápravy vydáním nápravného opatření, které požaduje navrhovatel v návrhu, již nelze dosáhnout. Nastala tedy skutečnost, která je důvodem pro zastavení správního řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu.
21. Úřad vzhledem k výše uvedenému rozhodl o zastavení správního řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží
1. Česká republika – Nejvyšší státní zastupitelství, Jezuitská 4, 660 55 Brno
2. Mgr. Pavel Kroupa, advokát, KROUPAHELÁN advokátní kancelář, s.r.o., Jakubská 121/1, 602 00 Brno
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|
