Č. j.: ÚOHS-S612/2014/VZ-19304/2014/543/MPr
12. září 2014
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle ustanovení § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 27. 6. 2014 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
zadavatel – Česká republika – Ministerstvo obrany, IČO 60162694, se sídlem Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6,
navrhovatel – STAEG, spol. s r.o., IČO 25520059, se sídlem Průmyslová 738/8f, 682 01 Vyškov,
ve věci veřejné zakázky „Prostějov, Letecká kasárna - rekonstrukce budovy č. 53 - realizace“ zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě výzvy k podání nabídek ze dne 9. 12. 2013,
rozhodl takto:
Správní řízení se podle § 117a písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť s podáním návrhu nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 citovaného zákona a navrhovatel – STAEG, spol. s r.o., IČO 25520059, se sídlem Průmyslová 738/8f, 682 01 Vyškov – kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.
Odůvodnění
I. Zadávací řízení
1. Zadavatel – Česká republika – Ministerstvo obrany, IČO 60162694, se sídlem Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6 (dále jen „zadavatel“) – zahájil zadávání veřejné zakázky „Prostějov, Letecká kasárna - rekonstrukce budovy č. 53 - realizace“ ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě výzvy k podání nabídek ze dne 9. 12. 2013 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Z „protokolu o otevírání nabídek podaných elektronickými prostředky“ ze dne 7. 1. 2014 vyplývá, že byly otevřeny nabídky 3 uchazečů o veřejnou zakázku.
3. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 20. 5. 2014 mimo jiné vyplývá, že se na prvním místě v pořadí umístila nabídka uchazeče Svoboda a syn, s.r.o., IČO 25548531, se sídlem Jahodová 524/62, 620 00 Brno.
4. Dne 29. 5. 2014 rozhodl zadavatel o vyloučení uchazeče STAEG, spol. s r.o., IČO 25520059, se sídlem Průmyslová 738/8f, 682 01 Vyškov (dále jen „navrhovatel“) z účasti v zadávacím řízení.
5. Dne 9. 6. 2014 bylo zadavateli doručeno podání navrhovatele a STAEG Stavby, spol. s r.o., IČO 24140520, se sídlem Průmyslová 738/8f, 682 01 Vyškov (dále jen „STAEG Stavby, spol. s r.o.“) obsahující námitky proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení, jimž zadavatel rozhodnutím ze dne 19. 6. 2014, jež bylo navrhovateli doručeno týž den, nevyhověl.
6. Vzhledem k tomu, že navrhovatel a STAEG Stavby, spol. s r.o., nesouhlasili s rozhodnutím zadavatele ze dne 19. 6. 2014 o vyloučení ze zadávacího řízení, podali k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh ze dne 27. 6. 2014 na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v předmětné veřejné zakázce.
7. Dnem 27. 6. 2014, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu dne 27. 6. 2014.
II. Obsah návrhu
8. Navrhovatel a STAEG Stavby, spol. s r.o., ve svém návrhu nejprve popisují průběh zadávacího řízení a uveřejňování dokumentů na elektronickém tržišti.
9. Navrhovatel se domnívá, že zadavatel nesprávně posoudil obsah nabídky STAEG Stavby, spol. s r.o., jelikož má za to, že z obsahu nabídky, zejména z krycího listu, dokladů o kvalifikaci a návrhu smlouvy je zřejmé, že se jedná o nabídku STAEG Stavby, spol. s r.o. Navrhovatel podotýká, že je subjektem, prostřednictvím kterého STAEG Stavby, spol. s r.o., svou nabídku podal. V souvislosti s problematikou doručování nabídek navrhovatel odkazuje na rozhodnutí Úřadu č. j. VZ/S11/05-151/1098/05-SH ze dne 15. 3. 2005 a rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S341/2009/VZ-510/2010/510/Hod ze dne 8. 2. 2010.
10. Navrhovatel má za to, že zadavatel nepostupoval v souladu s § 71 zákona v návaznosti na § 6 odst. 1 zákona, když ze zadávacího řízení vyloučil navrhovatele, ačkoliv tento není uchazečem o veřejnou zakázku, v důsledku čehož zadavatel vyřadil nabídku STAEG Stavby, spol. s r.o., přestože nabídka není v rozporu se zákonem a je v souladu s požadavky zadavatele. Navrhovatel se domnívá, že postup zadavatele ovlivnil výběr nejvhodnější nabídky.
11. Navrhovatel se rovněž ve svém návrhu domáhá vydání předběžného opatření spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu na plnění veřejné zakázky, a to do doby nabytí právní moci rozhodnutí ve věci. Navrhovatel se dále domáhá zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení, vrácení zadávacího řízení do fáze posouzení nabídek a opětovného posouzení nabídky STAEG Stavby, spol. s r.o.
III. Obsah doplnění návrhu
12. Navrhovatel dne 9. 7. 2014 doručil Úřadu doplnění návrhu ze dne 7. 7. 2014, v němž zejména uvádí seznam veřejných zakázek zadávaných zadavatelem prostřednictvím elektronického tržiště, jejichž zadávacího řízení se v minulosti účastnil a proces přihlášení, jež byl totožný s postupem v šetřené veřejné zakázce, který byl ale zadavatelem akceptován.
IV. Vyjádření zadavatele k návrhu
13. Zadavatel ve svém vyjádření k návrhu ze dne 3. 7. 2014, které Úřad obdržel dne 7. 7. 2014, uvádí, že trvá na svých argumentech uvedených v rozhodnutí o námitkách ze dne 19. 6. 2014.
14. Zadavatel považuje návrh navrhovatele za neopodstatněný a navrhuje, aby Úřad návrh zamítnul.
V. Průběh správního řízení
15. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení přípisem č. j. ÚOHS-S527/2014/VZ-13912/2014/514/MPr ze dne 2. 7. 2014.
16. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S527/2014/VZ-14795/2014/543/MPr ze dne 21. 7. 2014 stanovil navrhovateli a STAEG Stavby, spol. s r.o., lhůtu k upřesnění skutečnosti, zda byla kauce ve výši 50 000,- Kč složena na účet Úřadu za navrhovatele, či zda byla kauce složena za STAEG Stavby, spol. s r.o. V případě, že uvedená kauce byla složena za navrhovatele a STAEG Stavby, spol. s r.o., žádal Úřad o upřesnění, v jakých konkrétních poměrných částkách byla za navrhovatele a STAEG Stavby, spol. s r.o., kauce složena.
17. Vyjádřením ze dne 25. 7. 2014 navrhovatel Úřadu sdělil, že kauce ve výši 50 000,- Kč, která byla složena pod variabilním symbolem 24140520 a „připsána“ na účet Úřadu dne 4. 7. 2014, byla složena za STAEG Stavby, spol. s r.o.
18. Usnesením č. j. ÚOHS-S527/2014/VZ-16443/2014/543/MPr ze dne 5. 8. 2014 Úřad podle § 140 odst. 3 v návaznosti na § 76 správního řádu vyloučil část správního řízení vymezenou obsahem návrhu navrhovatele ze dne 27. 6. 2014 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce.
19. Účastníky správního řízení sp. zn. S612/2014 podle § 116 zákona jsou zadavatel a navrhovatel.
20. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S612/2014/VZ-16455/2014/543/MPr ze dne 5. 8. 2014 stanovil navrhovateli lhůtu k provedení úkonu – složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona ve výši 100 000,- Kč a doplnění návrhu na zahájení řízení o doklad o složení kauce podle § 114 odst. 3 zákona.
VI. Závěry Úřadu
21. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že spolu s návrhem na přezkoumání úkonů zadavatele ve věci předmětné veřejné zakázky, ani později, nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona, a proto správní řízení podle § 117a písm. b) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
22. Návrh musí podle ustanovení § 114 odst. 3 zákona vedle obecných náležitostí podání, obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je mimo jiné doklad o složení kauce podle § 115 zákona.
23. Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel s podáním návrhu povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 2 000 000 Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, nebo že nabídková cena, která je předmětem hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese.
24. Podle § 117a písm. b) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem.
25. Dne 27. 6. 2014 podal navrhovatel návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, jehož součástí však nebyl doklad o složení kauce. Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel v případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, nebo že nabídková cena, která je předmětem hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, povinen složit 100 000 Kč.
26. Vzhledem k tomu, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce na účet Úřadu, a ani z bankovních výpisů Úřadu nevyplývalo, že kauce byla na jeho účet složena, stanovil Úřad navrhovateli usnesením č. j. ÚOHS-S612/2014/VZ-16455/2014/543/MPr ze dne 5. 8. 2014 lhůtu ke složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona a k doložení dokladu o složení kauce podle § 114 odst. 3 zákona do pěti dnů ode dne obdržení tohoto usnesení. Zároveň Úřad navrhovatele v odůvodnění usnesení upozornil na skutečnost, že jestliže ve stanovené lhůtě kauci na účet Úřadu nesloží, Úřad podle § 117a písm. b) zákona zahájené správní řízení zastaví.
27. Shora citované usnesení Úřadu bylo navrhovateli doručeno dne 8. 8. 2014. Lhůta ke složení kauce a k doplnění návrhu o doklad o složení kauce podle ustanovení § 115 odst. 1 zákona tedy marně uplynula dne 13. 8. 2014.
28. Úřad konstatuje, že navrhovatel nesložil kauci na účet Úřadu ani s podáním návrhu, ani ve lhůtě stanovené Úřadem usnesením č. j. ÚOHS-S612/2014/VZ-16455/2014/543/MPr ze dne 5. 8. 2014.
29. Vzhledem k tomu, že navrhovatel s podáním návrhu ani ve lhůtě stanovené Úřadem usnesením č. j. ÚOHS-S612/2014/VZ-16455/2014/543/MPr ze dne 5. 8. 2014 nesložil na účet Úřadu kauci, rozhodl Úřad podle § 117a písm. b) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží
1. Česká republika – Ministerstvo obrany, Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6
2. STAEG, spol. s r.o., Průmyslová 738/8f, 682 01 Vyškov
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|
