Č. j.: ÚOHS-S529,532/2014/VZ-22800/2014/533/SWa
29. října 2014
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve společném řízení o spojených správních řízeních vedených pod sp. zn. S529/2014/VZ a S532/2014/VZ zahájených dne 1. 7. 2014 z moci úřední, jejichž účastníky jsou
EGEM s. r. o., IČO 63886464, se sídlem Novohradská 736/36, 370 01 České Budějovice,
PROFI EMG s. r. o., IČO 49285203, se sídlem Teplého 2688, 530 02 Pardubice,
které podaly společné žádosti o účast v níže citovaných veřejných zakázkách,
ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120a odst. 1 písm. a) zákona při prokazování technických kvalifikačních předpokladů ve veřejné zakázce „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 31. 1. 2014 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 4. 2. 2014 pod ev. č. 480427 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 7. 2. 2014 pod ev. č. 2014/S 027-043735,
a ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120a odst. 1 písm. a) zákona při prokazování technických kvalifikačních předpokladů ve veřejné zakázce „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“ zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 31. 1. 2014 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 4. 2. 2014 pod ev. č. 480428 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 7. 2. 2014 pod ev. č. 2014/S 027-043739,
takto:
I.
Správní řízení ve věci možného spáchání správního deliktu dodavatelem EGEM s. r. o., IČO 63886464, se sídlem Novohradská 736/36, 370 01 České Budějovice, ve veřejné zakázce „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ se podle § 117a písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť ke spáchání správního deliktu nedošlo a nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 120a zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.
II.
Správní řízení ve věci možného spáchání správního deliktu dodavatelem PROFI EMG s. r. o., IČO 49285203, se sídlem Teplého 2688, 530 02 Pardubice, ve veřejné zakázce „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ se podle § 117a písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť ke spáchání správního deliktu nedošlo a nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 120a zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.
III.
Správní řízení ve věci možného spáchání správního deliktu dodavatelem EGEM s. r. o., IČO 63886464, se sídlem Novohradská 736/36, 370 01 České Budějovice, ve veřejné zakázce „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“ se podle § 117a písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť ke spáchání správního deliktu nedošlo a nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 120a zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.
IV.
Správní řízení ve věci možného spáchání správního deliktu dodavatelem PROFI EMG s. r. o., IČO 49285203, se sídlem Teplého 2688, 530 02 Pardubice, ve veřejné zakázce „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“ se podle § 117a písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť ke spáchání správního deliktu nedošlo a nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 120a zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.
Odůvodnění
I.POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
1.Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon“)[1]získal z úřední činnosti a z veřejně dostupných údajů informace, ze kterých zjistil následující skutečnosti.
2.Odesláním oznámení o zahájení jednacího řízení s uveřejněním do Věstníku veřejných zakázek zadavatel – ČEZ Distribuce, a. s., IČO 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 405 02 Děčín – Děčín IV – Podmokly (dále jen „zadavatel“) – zahájil dne 31. 1. 2014 zadávací řízení pro zadání veřejné zakázky „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“. Oznámení o zakázce bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 4. 2. 2014 pod ev. č. 480427 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 7. 2. 2014 pod ev. č. 2014/S 027‑043735.
3.Odesláním oznámení o zahájení jednacího řízení s uveřejněním do Věstníku veřejných zakázek zadavatel zahájil dne 31. 1. 2014 zadávací řízení pro zadání veřejné zakázky „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“. Oznámení o zakázce bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 4. 2. 2014 pod ev. č. 480428 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 7. 2. 2014 pod ev. č. 2014/S 027-043739.
4.V rámci prokázání technických kvalifikačních předpokladů ve veřejných zakázkách „TR Liberec Pavlovice - změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“ uvedli dva různí zájemci totožnou významnou veřejnou zakázku, kterou realizovali v pozici generálního dodavatele, a to veřejnou zakázku „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“. Tuto veřejnou zakázku k prokázání technických kvalifikačních předpokladů předložil jak zájemce – dodavatelé
·EGEM s. r. o., IČO 63886464, se sídlem Novohradská 736/36, 370 01 České Budějovice, (dále jen „EGEM s. r. o.“)
·PROFI EMG s. r. o., IČO 49285203, se sídlem Teplého 2688, 530 02 Pardubice, (dále jen „PROFI EMG s. r. o.“)
kteří podali společnou žádost o účast, tak zájemce ASE, s. r. o., IČO 47536586, se sídlem Sadová 95, 250 65 Líbeznice – Bořanovice (dále jen „ASE, s. r. o.“).
5.V oznámení o zadání zakázky „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ uveřejněném dne 18. 9. 2012 ve Věstníku veřejných zakázek pod ev. č. 212043 je jako dodavatel, kterému byla zakázka zadána, uveden zájemce ASE, s. r. o. (viz bod V.1.3. oznámení o zadání veřejné zakázky).
6.Na základě výše uvedených skutečností získal Úřad pochybnosti, zda se zájemce – dodavatelé EGEM s. r. o. a PROFI EMG s. r. o., kteří podali společné žádosti o účast – nedopustili správního deliktu podle § 120a odst. 1 písm. a) zákona tím, že předložili k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů doklady (doklad o realizaci veřejné zakázky „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ v pozici generálního dodavatele), které neodpovídají skutečnosti a měly nebo mohly mít vliv na posouzení kvalifikace uvedeného dodavatele v zadávacích řízeních předmětných veřejných zakázek, a proto zahájil správní řízení z moci úřední.
II.SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ
Správní řízení sp. zn. S529/2014/VZ
7.Účastníky správního řízení jsou podle § 116 zákona dodavatelé:
·EGEM s. r. o.,
·PROFI EMG s. r. o.,
kteří podali společnou žádost o účast v zadávacím řízení „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“.
8.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. ÚOHS-S529/2014/VZ-13831/2014/521/SWa ze dne 30. 6. 2014. Oznámení o zahájení správního řízení bylo účastníkům správního řízení doručeno dne 1. 7. 2014, a tímto dnem bylo podle § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „správní řád“) správní řízení zahájeno. Úřad dále účastníkům správního řízení usnesením č. j. ÚOHS-S529/2014/VZ-14445/2014/521/SWa ze dne 8. 7. 2014 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko.
Správní řízení sp. zn. S532/2014/VZ
9.Účastníky správního řízení jsou podle § 116 zákona dodavatelé:
·EGEM s. r. o.,
·PROFI EMG s. r. o.,
kteří podali společnou žádost o účast v zadávacím řízení „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“.
10.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. ÚOHS-S532/2014/VZ-13812/2014/521/SWa ze dne 30. 6. 2014. Oznámení o zahájení správního řízení bylo účastníkům správního řízení doručeno dne 1. 7. 2014, a tímto dnem bylo podle § 46 odst. 1 správního řádu správní řízení zahájeno. Úřad dále účastníkům správního řízení usnesením č. j. ÚOHS-S532/2014/VZ-14484/2014/521/SWa ze dne 8. 7. 2014 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko.
Společné řízení o spojených správních řízeních sp. zn. S529/2014/VZ a S532/2014/VZ
11.V zájmu dodržení zásady uvedené v § 6 odst. 2 správního řádu, podle které správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a vzhledem k tomu, že správní řízení vedená pod sp. zn. S529/2014/VZ a sp. zn. S532/2014/VZ jsou vedena ve věci přezkoumání postupů totožných dodavatelů při prokazování kvalifikace ve veřejných zakázkách „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“, Úřad uvedená správní řízení usnesením č. j. ÚOHS-S529,532/2014/VZ-16096/2014/533/SWa ze dne 30. 7. 2014 spojil.
12.Účastníky společného řízení o spojených správních řízeních vedených pod sp. zn. S529/2014/VZ a sp. zn. S532/2014/VZ jsou dodavatelé:
·EGEM s. r. o.,
·PROFI EMG s. r. o.,
kteří podali společné žádosti o účast v zadávacích řízeních „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“.
13.Ukončení shromažďování podkladů pro vydání rozhodnutí ve správních řízeních oznámil Úřad účastníkům správních řízení dopisem č. j. ÚOHS-S529,532/2014/VZ-16200/2014/533/SWa ze dne 31. 7. 2014. Úřad dále účastníkům správních řízení usnesením č. j. ÚOHS-S529,532/2014/VZ-16202/2014/533/SWa ze dne 31. 7. 2014 stanovil lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
Vyjádření účastníků řízení
14.Vyjádření účastníků řízení ze dne 22. 7. 2014 obdržel Úřad téhož dne. Nejprve účastníci řízení podotýkají, že dodavatel PROFI EMG s. r. o. změnil ke dni 15. 8. 2012 obchodní název, do té doby byl evidován pod obchodním názvem PROFI-ELRO s. r. o. Tuto skutečnost dokládají úplným výpisem z obchodního rejstříku. Účastníci řízení dále uvádí, že pochybnosti Úřadu plynoucí ze způsobu vyplnění formuláře oznámení o zadání referenční veřejné zakázky „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ jsou nedůvodné, neboť jsou způsobeny nepřesným, resp. nepravdivým vyplněním tohoto formuláře. Obsah formuláře používaného k uveřejnění informací podle zákona je určen právními předpisy a jeho vnitřní uspořádání nemohou zadavatelé jakkoliv měnit či upravovat. Zadavatel referenční veřejné zakázky tedy neměl možnost ve formuláři oznámení o zadání zakázky jakkoliv vyznačit, že dodavatelem, kterému byla zakázka zadána, není pouze dodavatel ASE, s. r. o., nýbrž sdružení společností tvořené dodavatelem ASE, s. r. o., a dodavatelem PROFI-ELRO s. r. o. (obchodní název dodavatele PROFI EMG s. r. o. v době realizace referenční zakázky).
15.Účastníci řízení předkládají Úřadu jednak smlouvu o sdružení dodavatelů ASE, s. r. o., a PROFI-ELRO s. r. o. ze dne 26. 4. 2012 (dále jen „smlouva o sdružení“) a rovněž smlouvu o dílo ze dne 30. 8. 2012 na realizaci akce „TR Tuchlovice – zvýšení zkratkové odolnosti“ uzavřenou mezi zadavatelem referenční veřejné zakázky a členy sdružení dodavatelů ASE, s. r. o., a PROFI-ELRO s. r. o. Účastníci řízení dodávají, že smlouva o dílo ze dne 30. 8. 2012 svým obsahem odpovídá skutečnému plnění referenční veřejné zakázky „TR Tuchlovice – zvýšení zkratkové odolnosti“. Referenční veřejnou zakázku plnili oba dodavatelé, tedy jak dodavatel ASE, s. r. o., tak dodavatel PROFI‑ELRO s. r. o. Pochybnosti Úřadu o tom, že účastníci řízení předložili doklad, který neodpovídá skutečnosti a který měl nebo mohl mít vliv na posouzení kvalifikace v zadávacím řízení veřejné zakázky, jsou ve smyslu výše uvedeného zcela irelevantní, jelikož účastníci řízení byli plně oprávněni předmětnou referenci předložit jako svou vlastní. Účastníci řízení konstatují, že se nedopustili správního deliktu ve smyslu § 120a odst. 1 písm. a) zákona a navrhují, aby byla správní řízení zastavena.
III.ZÁVĚRY ÚŘADU
16.Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech. Po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o veřejných zakázkách, vyjádření účastníků správního řízení, a na základě vlastního zjištění rozhodl ve smyslu § 117a písm. d) zákona o zastavení správních řízení, neboť ke spáchání správních deliktů nedošlo a v šetřených správních řízeních zahájených z moci úřední nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 120a zákona. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
Relevantní ustanovení zákona
17.Podle § 51 odst. 5 zákona má-li být předmět veřejné zakázky plněn několika dodavateli společně a za tímto účelem podávají či hodlají podat společnou nabídku, je každý z dodavatelů povinen prokázat splnění základních kvalifikačních předpokladů podle § 50 odst. 1 písm. a) a profesního kvalifikačního předpokladu podle § 54 písm. a) v plném rozsahu. Splnění kvalifikace podle § 50 odst. 1 písm. b) a d) musí prokázat všichni dodavatelé společně.
18.Podle § 51 odst. 6 zákona v případě, že má být předmět veřejné zakázky plněn podle § 51 odst. 5 zákona společně několika dodavateli, jsou veřejnému zadavateli povinni předložit současně s doklady prokazujícími splnění kvalifikačních předpokladů smlouvu, ve které je obsažen závazek, že všichni tito dodavatelé budou vůči veřejnému zadavateli a třetím osobám z jakýchkoliv právních vztahů vzniklých v souvislosti s veřejnou zakázkou zavázáni společně a nerozdílně, a to po celou dobu plnění veřejné zakázky i po dobu trvání jiných závazků vyplývajících z veřejné zakázky.
19.Podle § 56 odst. 3 písm. a) zákona může veřejný zadavatel k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na stavební práce požadovat seznam stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o řádném plnění nejvýznamnějších z těchto stavebních prací; tato osvědčení musí zahrnovat cenu, dobu a místo provádění stavebních prací a musí obsahovat údaj o tom, zda byly tyto stavební práce provedeny řádně a odborně.
20.Podle § 120a odst. 1 písm. a) zákona se dodavatel dopustí správního deliktu tím, že předloží k prokázání splnění kvalifikace informace nebo doklady, které neodpovídají skutečnosti a měly nebo mohly mít vliv na posouzení kvalifikace dodavatele v zadávacím řízení, v řízení o žádosti o zápis do seznamu podle § 129 zákona, anebo o žádosti o změnu tohoto zápisu podle § 130 odst. 2 zákona nebo pro účely splnění podmínek pro vydání certifikátu podle § 138 zákona.
21.Podle § 120a odst. 2 zákona se za správní delikt podle § 120a odst. 1 písm. a) zákona uloží pokuta do 20 000 000 Kč a zákaz plnění veřejných zakázek na dobu 3 let a za správní delikt podle § 120a odst. 1 písm. písm. b) zákona pokuta do 2 000 000 Kč.
22.Podle § 120a odst. 3 zákona se zákazem plnění veřejných zakázek rozumí zákaz účasti v zadávacím řízení a zákaz uzavřít smlouvu na plnění veřejných zakázek malého rozsahu. Doba 3 let, na kterou se zákaz plnění veřejných zakázek ukládá, začíná dnem, kdy rozhodnutí podle § 120a odst. 2 zákona, kterým byl uložen zákaz plnění veřejných zakázek, nabylo právní moci.
23.Podle § 117a písm. d) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže v řízení zahájeném z moci úřední nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 118 zákona nebo pro uložení sankce podle § 120 nebo § 120a zákona.
Skutečnosti vyplývající z dokumentace o veřejných zakázkách
24.Zadavatel v bodech 12.1 kvalifikačních dokumentací požadoval k prokázání technických kvalifikačních předpokladů ve veřejných zakázkách „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“ shodně předložení osvědčení, kterým zájemce prokáže, že „v posledních 3 letech realizoval pro jiný subjekt než je on sám min. 3 kompletní zakázky obdobného rozsahu a charakteru v pozici generálního dodavatele. Z toho alespoň 2 zakázky v ceně více než 150 mil. Kč. Obdobným rozsahem a charakterem se rozumí výstavba nové rozvodny o napěťové hladině 110 kV nebo vyšší s rozsahem minimálně 9 polí, nebo kompletní rekonstrukce stávající technologie rozvodny o napěťové hladině 110 kV nebo vyšší s rozsahem minimálně 9 polí.“
25.Společnost společníků EGEM s. r. o. a PROFI EMG s. r. o. podala dne 10. 3. 2014 společné žádosti o účast ve veřejných zakázkách „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“. Mezi doklady k prokázání technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 3 písm. a) zákona předložili dodavatelé EGEM s. r. o. a PROFI EMG s. r. o. referenční list o řádném provedení stavby „TR Tuchlovice – zvýšení zkratkové odolnosti“ zhotovitelem – sdružením společností PROFI‑ELRO s. r. o. a ASE, s. r. o. Součástí referenčního listu je rovněž potvrzení, že zhotovitel zakázku realizoval v pozici generálního dodavatele. Referenční list byl potvrzen zadavatelem veřejných zakázek „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“, který byl současně objednatelem referenční stavby „TR Tuchlovice - zvýšení zkratové odolnosti“ (tj. ČEZ Distribuce, a. s.).
26.Z protokolů o otevírání obálek se žádostmi o účast a posouzení kvalifikace ze dne 10. 3. 2014 ve veřejných zakázkách „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“ vyplývá, že zadavatel posoudil doklady předložené dodavateli EGEM s. r. o. a PROFI EMG s. r. o. jako dostatečné k prokázání technického kvalifikačního předpokladu § 56 odst. 3 písm. a) zákona.
27.Ve smlouvě o dílo na realizaci akce s názvem „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ ze dne 30. 8. 2012 uzavřené se zadavatelem na straně objednatele je jako zhotovitel stavby uvedeno sdružení společností ASE, s. r. o., a PROFI-ELRO s. r. o.
28.Z čl. 1.1 smlouvy o sdružení vyplývá, že byla uzavřena za účelem společné účasti v jednacím řízení s uveřejněním, společného podání nabídky na akci „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“, a v případě, že bude podaná nabídka sdružení vyhodnocena jako nejvýhodnější, k vzájemnému využití svých zkušeností, kapacit a zdrojů ke společné realizaci dané zakázky v požadované kvalitě a termínech.
29.V bodu 4.1 smlouvy o sdružení je uvedeno: „Účastníci smlouvy prohlašují, že jako dodavatelé budou vůči zadavateli a třetím osobám z jakýchkoliv právních vztahů vzniklých v souvislosti s veřejnou zakázkou zavázáni společně a nerozdílně, a to po celou dobu plnění veřejné zakázky i po dobu trvání jiných závazků vyplývajících z veřejné zakázky, pokud zvláštní právní předpis nebo zadavatel nestanoví jinak. Každý účastník sdružení musí splnit požadavky kladené na jeho způsobilost a zaručit způsobilost svých subdodavatelů.“
30.Část 5 smlouvy o sdružení, „Dělba práce a vypořádání mezi účastníky“, resp. bod 5.1 upravuje podíl účastníků sdružení na realizaci referenční veřejné zakázky následovně. Jak pro technologickou, tak pro stavební část veřejné zakázky bylo shodně stanoveno, že realizaci obou částí zajišťují účastníci sdružení společně, a to napůl ve všech provozních souborech a stavebních objektech, tedy v poměru 50 % / 50 % realizovaných činností, dodávek a pracovních výkonů. Podíl na výnosech (včetně výnosů ze subdodávek) je stanoven v poměru 50 % / 50 %.
K výrokům rozhodnutí
31.Úřad zahájil správní řízení z důvodů pochybností vyplývajících především z oznámení o zadání zakázky „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ uveřejněného dne 18. 9. 2012 ve Věstníku veřejných zakázek pod ev. č. 212043, ve kterém je jako dodavatel, kterému byla zakázka zadána, uveden pouze dodavatel ASE, s. r. o.
32.Jak vyplývá z výše citovaných částí dokladů předložených zadavatelem a dodavateli EGEM s. r. o. a PROFI EMG s. r. o., v průběhu správního řízení bylo prokázáno, že předmětnou referenční zakázku „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ dodavatel PROFI EMG s. r. o. (v době plnění referenční zakázky PROFI-ELRO s. r. o.) skutečně realizoval, a to ve sdružení s dodavatelem ASE, s. r. o., který byl uveden v oznámení o zadání zakázky. Tato skutečnost vyplývá ze smlouvy o dílo na realizaci akce s názvem „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ ze dne 30. 8. 2012, kde je jako zhotovitel stavby uvedeno sdružení společností ASE, s. r. o., a PROFI-ELRO s. r. o.
33.Podle bodu 4.1 smlouvy o sdružení společností ASE, s. r. o., a PROFI-ELRO s. r. o. ze dne 26. 4. 2012 byli dodavatelé vůči zadavateli a třetím osobám z jakýchkoliv právních vztahů vzniklých v souvislosti s veřejnou zakázkou „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ zavázáni společně a nerozdílně, a to po celou dobu plnění veřejné zakázky i po dobu trvání jiných závazků vyplývajících z veřejné zakázky. Z bodu 5.1 smlouvy o družení pak vyplývá, že dodavatelé ASE, s. r. o., a PROFI-ELRO s. r. o. se rovným dílem podíleli na plnění technologické i stavební části referenční zakázky, o čemž svědčí i skutečnost, že podíl na výnosech z realizace díla byl stanoven v poměru 50 % / 50 %.
34.Z dokumentace předložené Úřadu v průběhu správního řízení tedy vyplynulo a Úřad má tedy za prokázané, že dodavatelé EGEM s. r. o. a PROFI EMG s. r. o. byli oprávněni předložit k prokázání technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 3 písm. a) zákona osvědčení o realizaci veřejné zakázky „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“, neboť dodavatel PROFI EMG s. r. o. se na její realizaci podílel jako člen sdružení, ve kterém byly podíly na plnění předmětu veřejné zakázky a rovněž odpovědnost za provedení díla rozděleny rovným dílem mezi oba účastníky sdružení. Osvědčení o realizaci veřejné zakázky „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ tedy mohli k prokázání technických kvalifikačních předpokladů uplatnit oba členové sdružení, jak dodavatel ASE, s. r. o., tak dodavatel PROFI EMG s. r. o.
35.K prohlášení dodavatele PROFI EMG s. r. o. obsaženému v předmětném referenčním listu, že referenční veřejnou zakázku realizoval společně s dodavatelem ASE, s. r. o., v pozici generálního dodavatele, Úřad především uvádí, že zadavatel v zadávacích podmínkách veřejných zakázek „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“ blíže nespecifikoval, co se v rámci prokázání splnění kvalifikace v předmětných veřejných zakázkách rozumí pod tímto pojmem. Úřad uvádí, že obecně se pojem generální dodavatel používá v souvislosti s rozlišením dodavatelských systémů, jež určují, které subjekty jsou v přímém vztahu k investorovi stavby či ve vztahu k jiným subjektům a jakým způsobem dodávají.[2] Generálním dodavatelem se tedy rozumí subjekt, který je odpovědný objednateli za realizaci určitého díla a je v přímém smluvním vztahu s objednatelem. Z tohoto pohledu by bylo možné za generálního dodavatele referenční stavby považovat dodavatele, se kterým byla uzavřena smlouva na její realizaci a který za provedení díla nesl vůči zadavateli odpovědnost. V případě referenční veřejné zakázky „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ přitom byla smlouva na její realizaci uzavřena se sdružením dodavatelů ASE, s. r. o., a PROFI‑ELRO s. r. o., kteří za její realizaci odpovídali jako členové sdružení společně a nerozdílně. V osvědčení o realizaci referenční zakázky pak bylo výslovně uvedeno, že zhotovitelem a generálním dodavatelem referenční veřejné zakázky byl dodavatel PROFI‑ELRO s. r. o. ve sdružení s dodavatelem ASE, s. r. o. Toto osvědčení potvrdil objednatel stavby „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“, který je zároveň zadavatelem veřejných zakázek „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“ (tj. ČEZ Distribuce, a. s.).
36.V případě, že by zadavatel měl v úmyslu v daných veřejných zakázkách vykládat pojem „generální dodavatel“ odlišně od výše uvedeného Úřadem, měl jednoznačně v zadávací dokumentaci tento užitý výraz specifikovat. Vzhledem ke skutečnosti, že zadávací dokumentace neobsahuje bližší konkretizaci, nepovažuje Úřad dodavatelem uvedenou informaci o realizaci referenční zakázky v pozici generálního dodavatele za neodpovídající skutečnosti, neboť v referenčním listu je jednoznačně uvedeno, že dodavatel PROFI EMG s. r. o. realizoval zakázku „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ ve sdružení s dodavatelem ASE, s. r. o., a bylo legitimním předpokladem dodavatele PROFI EMG s. r. o. považovat se za generálního dodavatele, neboť byl v přímém vztahu k objednateli (viz bod 35 odůvodnění tohoto rozhodnutí). Úřad má tedy za prokázané, že ani v této části nebyly naplněny znaky skutkové podstaty spáchání deliktu dodavatele, neboť označení společnosti PROFI EMG s. r. o. jakožto generálního dodavatele u referenční zakázky „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ nelze považovat za předložení informace neodpovídající skutečnosti.
37.Úřad zdůrazňuje, že předmětem daného správního řízení není zodpovězení otázky, zda dodavatelé EGEM s. r. o. a PROFI EMG s. r. o. splnili předmětný technický kvalifikační předpoklad, nýbrž zjištění skutečnosti, zda tito dodavatelé předložili k jeho prokázání doklady, které neodpovídají skutečnosti.
38.Na základě výše uvedených skutečností tedy Úřad neshledal, že by osvědčení o realizaci stavby „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ v pozici generálního dodavatele předložené ve společné žádosti o účast dodavateli EGEM s. r. o. a PROFI EMG s. r. o. k prokázání splnění kvalifikace obsahovalo informace, které neodpovídají skutečnosti a měly nebo mohly mít vliv na posouzení kvalifikace dodavatelů EGEM s. r. o. a PROFI EMG s. r. o. v zadávacích řízeních „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“.
39.Pro úplnost Úřad podotýká, že v předmětných správních řízeních se Úřad dále nezabýval posouzením otázky, zda dodavatelé EGEM s. r. o. a PROFI EMG s. r. o. předložením osvědčení o realizaci veřejné zakázky „TR Tuchlovice – zvýšení zkratové odolnosti“ splnili požadavky zadavatele na prokázání technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 3 písm. a) zákona ve veřejných zakázkách „TR Liberec Pavlovice – změna a rozšíření TR 1“ a „TR Kolín Západ – obnova transformovny 110/22 kV“, neboť pro posouzení, zda předložením uvedeného dokladu nedošlo k naplnění skutkové podstaty správního deliktu podle § 120a odst. 1 písm. a) zákona, již není tato skutečnost rozhodná.
40.S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že v šetřených případech nedošlo k naplnění skutkové podstaty správního deliktu podle § 120a odst. 1 písm. a) zákona, a proto Úřad podle § 117a písm. d) zákona rozhodl o zastavení správních řízení, jak je uvedeno ve výrocích tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu, a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží
1.EGEM s. r. o., Novohradská 736/36, 370 01 České Budějovice
2.PROFI EMG s. r. o., Teplého 2688, 530 02 Pardubice
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Pozn.: Pokud je v textu rozhodnutí uveden odkaz na zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, jedná se vždy o znění účinné v době zahájení zadávání veřejné zakázky.
[2] Viz např. Krč, R., Marek, K., Petr, M. Zákon o veřejných zakázkách a koncesní zákon s komentářem. 2. podstatně přepracované a doplněné vydání. Praha : Linde, 2008, s. 251
|
