Č. j.: ÚOHS-S66/2014/VZ-6407/2014/512/IHl
                
                
                 
                
                
                25. března 2014
                
                
                
                
                 
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 24. 1. 2014, na návrh ze dne 23. 1. 2014, jehož účastníky jsou
                
                zadavatel – Mikrobiologický ústav AV ČR, v.v.i., IČO 61388971, se sídlem Vídeňská 1083, 142 20 Praha 4,
                navrhovatel – P+B elektromontáže, spol. s r.o., IČO 47547715, se sídlem Heyrovského 299, 261 01 Příbram VI, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 10. 2. 2014 Mgr. Veronikou Holou, advokátkou, advokátní kancelář HOLÁ & SAMEK, se sídlem Pražská 140, 261 01 Příbram,
                vybraný uchazeč – RT plus s.r.o., IČO 40766551, se sídlem Poděbradská 186/56, 180 66 Praha 9 – Hloubětín, 
                
                ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Servis rozvodů a zařízení silnoproudé elektroinstalace v areálu AV ČR v Praze 4 – Krč“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 7. 11. 2013 a uveřejněno bylo dne 11. 11. 2013 pod ev. č. zakázky 368875 a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno 13. 11. 2013 pod č. 2013/S 220-383515,
                rozhodl takto:
                Správní řízení se podle § 117a písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť s podáním návrhu nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 citovaného zákona a navrhovatel – P+B elektromontáže, spol. s r.o., IČO 47547715, se sídlem Heyrovského 299, 261 01 Příbram VI – kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. 
                 
                 
                Odůvodnění
                 
                I. Zadávací řízení
                1.Zadavatel – Mikrobiologický ústav AV ČR, v.v.i., IČO 61388971, se sídlem Vídeňská 1083, 142 20 Praha 4 (dále jen „zadavatel“) – odeslal dne 7. 11. 2013 do Věstníku veřejných zakázek oznámení o zakázce „Servis rozvodů a zařízení silnoproudé elektroinstalace v areálu AV ČR v Praze 4 – Krč“, zadávané v otevřeném řízení, jež bylo uveřejněno dne 11. 11. 2013 pod ev. č. zakázky 368875 a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno 13. 11. 2013 pod č. 2013/S 220-383515 (dále jen „veřejná zakázka“). 
                2.Předmětem plnění této veřejné zakázky jsou podle oznámení o zakázce mj. služby spočívající v provádění pravidelné údržby silnoproudých rozvodů v areálu zadavatele, činnost energetika a údržba záložních generátorů. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí podle bodu II.2.1) oznámení o zakázce 3.200.000 Kč bez DPH. Kritériem pro zadání zakázky byla podle bodu IV.2.1) oznámení o zakázce nejnižší nabídková cena. Zadavateli bylo doručeno pět nabídek.
                3.Zadavatel dne 6. 12. 2013 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky, jíž se stala nabídka uchazeče RT plus s.r.o., IČO 40766551, se sídlem Poděbradská 186/56, 180 66 Praha 9 – Hloubětín (dále jen „vybraný uchazeč"). Proti tomuto úkonu zadavatele podal dne 19. 12. 2013 námitky uchazeč P+B elektromontáže, spol. s r.o., IČO 47547715, se sídlem Heyrovského 299, 261 01 Příbram VI, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 10. 2. 2014 Mgr. Veronikou Holou, advokátkou, advokátní kancelář HOLÁ & SAMEK, se sídlem Pražská 140, 261 01 Příbram (dále jen „navrhovatel“), jež byly zadavateli doručeny 20. 12. 2013. Zadavatel rozhodnutím ze dne 8. 1. 2014 podaným námitkám nevyhověl. Rozhodnutí zadavatele o námitkách bylo navrhovateli doručeno 14. 1. 2014.
                4.Podáním ze dne 23. 1. 2014 podal navrhovatel návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad"). Dne 24. 1. 2014, kdy Úřad uvedený návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon"), zahájeno správní řízení. Stejnopis návrhu obdržel dne 24. 1. 2014 rovněž zadavatel.
                II. Obsah návrhu
                5.Návrh směřuje proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, jakož i proti jeho předchozímu postupu v zadávacím řízení. Navrhovatel poukazuje na skutečnost, že se jedná o již čtvrté zadávací řízení ohledně stejné veřejné zakázky, přičemž uchazeči z předchozích zadávacích řízení znali obsah svých nabídek. Další námitky navrhovatele směřují proti určitým požadavkům zadavatele uvedeným v zadávací dokumentaci a proti způsobu prokázání odborných kvalifikačních předpokladů prostřednictvím subdodavatele. Tyto požadavky byly podle tvrzení navrhovatele stanoveny diskriminačně, se zřetelem na potřeby vybraného uchazeče. Navrhovatel má za to, že zadavatel svým postupem porušil § 6 odst. 1 zákona a navrhl, aby Úřad zadávací řízení na výběr dodavatele veřejné zakázky zrušil.
                6.Součástí návrhu byl doklad o složení kauce ve formě potvrzení banky. Jak vyplývá z výpisu z účtu Úřadu, dne 27. 1. 2014 složil navrhovatel na účet Úřadu kauci ve výši 50.000,- Kč (navrhovatel v návrhu uvedl, že jeho nabídková cena činila 590.375,- Kč). 
                III. Průběh správního řízení
                7.Účastníky tohoto správního řízení podle § 116 zákona jsou:
                ozadavatel,
                onavrhovatel,
                ovybraný uchazeč.
                8.Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dne 29. 1. 2014 pod č. j. ÚOHS-S66/2014/VZ-1988/2014/512/IHl. Usnesením č. j. ÚOHS-S66/2014/VZ-2555/2014/512/IHl z 6. 2. 2014 Úřad určil účastníkům lhůty k provedení úkonů. Zadavateli byla určena lhůta k zaslání dokumentace o veřejné zakázce a vyjádření k obdrženému návrhu; navrhovateli pak byla určena lhůta k doplnění návrhu o doklad o opětovném složení jistoty podle § 114 odst. 3 zákona, k prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli podle § 114 odst. 4 zákona a k prokázání doručení námitek proti zadávacím podmínkám zadavateli podle § 110 odst. 3 zákona.
                9.Vyjádření zadavatele k návrhu bylo Úřadu doručeno 7. 2. 2014. Zadavatel ve svém vyjádření mimo jiné uvedl, že důvody uváděné v návrhu směřují k zadávacím podmínkám. Navrhovatel dle názoru zadavatele nedodržel lhůtu pro podání námitek podle § 110 odst. 3 zákona, která činí 5 dnů od skončení lhůty pro podání nabídek. Z toho důvodu by měl Úřad návrh odmítnout. Ohledně prokázání kvalifikace vybraného uchazeče zadavatel sdělil, že tento uchazeč prokázal kvalifikaci v souladu s požadavky uvedenými v zadávací dokumentaci. Zadavatel navrhuje, aby Úřad návrh zamítl a řízení zastavil.
                10.Část dokumentace o veřejné zakázce Úřad od zadavatele obdržel dne 12. 2. 2014. Z dokumentace o veřejné zakázce bylo Úřadem zjištěno, že smlouva mezi zadavatelem a dodavatelem na plnění veřejné zakázky má být uzavřena na dobu neurčitou (viz čl. XI., bod 1. této smlouvy). 
                11.Úřad usnesením č. j.  ÚOHS-S66/2014/VZ-3407/2014/512/IHl ze dne 14. 2. 2014 určil zadavateli lhůtu k zaslání kompletní dokumentace o veřejné zakázce a navrhovateli určil lhůtu sedmi dnů k uhrazení nedoplatku kauce podle § 115 odst. 1 zákona ve výši 1.950.000,- Kč a doplnění návrhu na zahájení řízení o doklad o složení kauce podle § 114 odst. 3 zákona. Uvedené usnesení bylo navrhovateli doručeno 14. 2. 2014.
                12.Úřad obdržel dne 14. 2. 2014 od navrhovatele podání z téhož dne označené jako „Doplnění podaného návrhu na zahájení řízení“. Navrhovatel zaslal Úřadu jako přílohu tohoto podání plnou moc, doklad o opětovném složení jistoty a stejnopis návrhu opatřený podacím razítkem zadavatele. 
                IV. Závěry Úřadu
                13.Návrh musí podle ustanovení § 114 odst. 3 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4 zákona.
                14.Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel s podáním návrhu povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 2 000 000 Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, nebo že nabídková cena, která je předmětem hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese.
                15.Podle § 117a odst. b) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem.
                16.Navrhovatel k návrhu připojil doklad o složení kauce ve výši 50.000,- Kč. Z doručené dokumentace o veřejné zakázce, především z návrhu Smlouvy o poskytování servisních služeb na údržbu elektrorozvodů a dalších elektromontážních prací v areálu AV Praha 4 – Krč, která je součástí nabídky navrhovatele, vyplývá, že smlouva na poskytování služeb, které jsou předmětem veřejné zakázky, bude uzavřena na dobu neurčitou (viz čl. XI., bod 1. smlouvy). Podle č. III. „Cena“ bod 1. této smlouvy uhradí zadavatel navrhovateli za roční servis částku 590.375,- Kč bez DPH. V případě, kdy z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že smlouva na poskytování služeb, jež jsou předmětem veřejné zakázky, bude uzavřena na dobu neurčitou. Vzhledem ke skutečnosti, že služby, jež jsou předmětem veřejné zakázky, mají být poskytovány po předem neomezenou dobu, je nutno kauci vypočtenou z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky stanovit ve výši 2 milionů Kč.  V takovém případě je třeba kauci složit, resp. vyměřit dle věty prvé § 115 odst. 1 zákona, tj. ve výši 2.000.000,- Kč. Navrhovatel uhradil kauci v nižší částce, než byl povinen, Úřad proto určil navrhovateli lhůtu sedmi dnů od doručení usnesení č. j. ÚOHS-S66/2014/VZ-3407/2014/512/IHl ke složení kauce ve výši 1.950.000,- Kč a k doplnění návrhu o doklad o složení kauce (viz bod 11. odůvodnění rozhodnutí).
                17.Zároveň Úřad navrhovatele upozornil na skutečnost, že jestliže ve stanovené lhůtě kauci na účet Úřadu nesloží, Úřad zahájené řízení podle § 117a písm. b) zákona zastaví. 
                18.Výše uvedené usnesení bylo navrhovateli doručeno prostřednictvím datové schránky dne 14. 2. 2014, stanovená sedmidenní lhůta marně uplynula dne 21. 2. 2014. V této dodatečné lhůtě nebyla stanovená kauce na účet Úřadu složena. Úřad rovněž v této lhůtě od navrhovatele neobdržel doklad o složení nedoplatku kauce. Úřad uzavírá, že navrhovatel nedoplatek kauce neuhradil, když dodatečně stanovená lhůta marně uplynula 21. 2. 2014.
                19.Složit kauci podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel povinen buď zároveň s podáním návrhu, nebo nejpozději v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem. Nesplnění této povinnosti již není možné zhojit, tj. úhrada kauce po uplynutí dodatečné lhůty není možná. V takovém případě musí Úřad správní řízení zastavit.
                20.Úřad konstatuje, že navrhovatel nesplnil povinnost složit kauci ve výši stanovené § 115 odst. 1 zákona na účet Úřadu ani s podáním návrhu, ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem.
                21.Vzhledem k výše uvedenému rozhodl Úřad podle § 117a písm. b) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
                 
                Poučení
                 
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže –sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
                 
                 
                otisk úředního razítka
                 
                 
                JUDr. Eva Kubišová
                místopředsedkyně
                 
                 
                 
                Obdrží:
                1.Mikrobiologický ústav AV ČR, v.v.i., Vídeňská 1083, 142 20 Praha 4
                2.Mgr. Veronika Holá, advokátka, advokátní kancelář HOLÁ & SAMEK, Pražská 140, 261 01 Příbram VI
                3.RT plus s.r.o., Poděbradská 186/56, 180 66 Praha 9 – Hloubětín 
                 
                Vypraveno dne: 
                viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy