Č.j. S 20/2000-150/1182/2000-Hm
                
                
                V Brně dne 13. dubna 2000
                
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 18. 2. 2000 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele - Povodí Moravy, a. s., Dřevařská 11, PSČ 601 75 Brno, zastoupená Ing. Stanislavem Novotným, předsedou představenstva - učiněných v souvislosti s výběrem nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na veřejnou zakázku na provedení stavby "Desná km 8,9000 - 14,9297 stupně, opěrné zdi" zadávanou podle části druhé zákona zveřejněním v Obchodním věstníku č. 36/99 ze dne 8. 9. 1999 pod zn. 083350-36/99 rozhodl takto:
                
                Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), zastavuje.
                
                Odůvodnění
                
                Zadavatel Povodí Moravy, a. s., Dřevařská 11, PSČ 601 75 Brno, zastoupená Ing. Stanislavem Novotným, předsedou představenstva (dále jen "zadavatel"), vyhlásil zveřejněním v Obchodním věstníku č. 36/99 pod zn. 083350-36/99 obchodní veřejnou soutěž podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") na veřejnou zakázku na provedení stavby "Desná km 8,9000 - 14,9297 stupně, opěrné zdi".
                
                V podmínkách soutěže zadavatel stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií:
                
                
                reálná pevná cena a reference o firmě,
                
                
                splnění termínu dokončení stavby (zkrácení doby výstavby),
                
                
                navržené platební podmínky,
                
                
                délka záruční doby.
                
                Z předložené dokumentace vyplývá, že nabídky podalo osmnáct uchazečů.
                
                Dopisem ze dne 16. 11. 1999 oznámil zadavatel uchazečům výběr nejvhodnější nabídky s uvedením nabídek, které se umístily ve druhém a třetím pořadí. Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podali námitky uchazeči obchodní společnost Geologický průzkum Ostrava a. s., Krmelínská 22, PSČ 720 03 Ostrava-Hrabová, zastoupené Ing. Petrem Friesem, předsedou představenstva (dále jen "Geologický průzkum Ostrava a. s.") a obchodní společnost EKOZIS spol. s r. o., Na Křtaltě 21, PSČ 789 01 Zábřeh, zastoupená Ing. Josefem Blažkem, jednatelem. O podaných námitkách rozhodl zadavatel dopisy ze dne 7. a 8. 12. 1999, přičemž námitkám nevyhověl. Uchazeč Geologický průzkum Ostrava a. s. následně podal u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") návrh ze dne 15. 12. 1999 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, o kterém bylo rozhodnuto rozhodnutím č. j. S 232/99-150/506/2000-Hm ze dne 18. 2. 2000, které nabylo právní moci dne 8. 3. 2000.
                
                Po prostudování předložených dokladů orgán dohledu získal pochybnosti o správnosti postupu zadavatele při zadávání předmětných veřejných zakázek, a proto dne 18. 2. 2000 zahájil správní řízení z vlastního podnětu za účelem přezkoumání úkonů a rozhodnutí zadavatele.
                
                Účastníky řízení podle § 58 zákona jsou:
                
                
                Zadavatel,
                
                
                D. I. S., spol. s r. o., Jelínkova 14, PSČ 616 00 Brno, za níž jedná Ing. Richard Lang, jednatel, jejíž nabídka byla zadavatelem vybrána jako nejvhodnější (dále jen "D. I. S."),
                
                
                1. jizerskohorská stavební společnost, s. r. o., Elišky Krásnohorské 965, PSČ 460 01 Liberec, za níž jedná pan Jiří Večerník, jednatel, jejíž nabídka se umístila druhá v pořadí (dále jen "1. jizerskohorská stavební společnost"),
                
                
                EKOZIS spol. s r. o., Na Křtaltě 21, PSČ 789 01 Zábřeh, za níž jedná Ing. Josef Blažek, jednatel, jejíž nabídka se umístila třetí v pořadí (dále jen "EKOZIS").
                
                O zahájení správního řízení orgán dohledu informoval účastníky řízení dopisem č.j. S 20/2000-150/507/2000-Hm ze dne 18. 2. 2000, zároveň je seznámil se zjištěnými skutečnostmi, a požádal zadavatele o sdělení doplňujících informací: Účastníkům řízení byla poskytnuta účastníkům desetidenní lhůta k vyjádření a k předložení návrhu na eventuální doplnění šetření. K oznámení o zahájení správního řízení se zadavatel vyjádřil dopisem ze dne 29. 2. 2000.
                
                Po prostudování všech předložených dokladů zjistil orgán dohledu níže uvedené rozhodné skutečnosti.
                
                Nabídka obchodní společnosti SETRA, spol. s r. o., Brno, byla zadavateli podle jeho vyjádření ze dne 29. 2. 2000 doručena neúplná, neboť obsahovala pouze kopie dokumentů a uchazeč nedoložil složení jistoty. Orgánu dohledu byla tedy nabídka předložena v neúplné podobě. Z nabídky uchazeče Dopravní stavby Svitavy a. s., předložil zadavatel orgánu dohledu pouze obálku, neboť samotnou nabídku vrátil uchazeči z důvodu nesložení jistoty. Orgán dohledu konstatuje, že ačkoliv zadavatel nesplnil svou povinnost stanovenou v § 64b zákona (uchovávat dokumentaci o zadání veřejné zakázky, včetně podaných nabídek všech uchazečů, po dobu pěti let), nemělo toto pochybení vliv na výběr nejvhodnější nabídky, neboť nabídka uchazeče, který nesloží jistotu, nemůže být hodnocena, jelikož není podána v souladu se zákonem.
                
                K rozhodnutím zadavatele o vyloučení dvou uchazečů z obchodní veřejné soutěže a k oznámení zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 16. 11. 1999, které zadavatel zasílal uchazečům, nejsou přiloženy doručenky, ačkoli podle § 68 odst. 2 zákona musí být rozhodnutí zadavatele, u nichž zákon stanoví povinnost oznámit je příslušnému uchazeči, odeslány doporučeně s doručenkou. Nesprávný způsob doručení je v šetřeném případě pouze formálním pochybením zadavatele. Z dokumentace o zadání veřejné zakázky vyplývá, že uchazeči měli možnost podat námitky (viz výše) a nebyli tedy zkráceni ve svých právech.
                
                Zadavatel zaslal dne 22. 10. 1999 pod zn. 205/2146/99 uchazečům EKOZIS, 1. jizerskohorská stavební společnost a D. I. S. dopis, v němž uvádí, že "všechny nabídky přijaté do výběrového řízení (jejich cenová úroveň) nevystihují reálné provedení stavby v zadaných výměrách" a že považuje všechny nabídky za podhodnocené. Současně uchazeče vyzývá, aby mu z důvodu možnosti posouzení reálnosti jejich nabídkové ceny sdělili způsob likvidace vytěžených nánosů a zdroj kameniva pro provedení záhozů, jeho nákupní cenu apod. Na tuto výzvu výše uvedení uchazeči reagovali upřesněním svých nabídek. Ve svém vyjádření ze dne 29. 2. 2000 zadavatel uvádí, že k podání vysvětlujících informací vyzval pouze uchazeče s nejnižšími nabídkovými cenami, neboť pro výběr nejvhodnější nabídky měla podle zveřejněných kritérií největší význam právě výše nabídkové ceny. Orgán dohledu konstatuje, že postup zadavatele není v rozporu se zákonem, neboť jak vyplývá ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 10. 11. 1999, považoval zadavatel všechny údaje sdělené uchazeči za věrohodné a žádného uchazeče z obchodní veřejné soutěže nevyloučil. Orgán dohledu nemůže nahrazovat roli zadavatele a posuzovat ekonomickou reálnost nabídkových cen. V této souvislosti orgán dohledu poznamenává, že uchazeči jsou svými nabídkami vázáni a případné nedodržení sjednané nejvýše přípustné ceny za splnění veřejné zakázky (viz § 40 odst. 2 zákona) je rizikem uchazeče, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější.
                
                Po posouzení všech výše uvedených skutečností orgán dohledu konstatuje, že v postupu zadavatele neshledal porušení zákona, která by ovlivnila výběr nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na veřejnou zakázku na provedení stavby "Desná km 8,9000 - 14,9297 stupně, opěrné zdi".
                
                S ohledem na všechny zjištěné rozhodné skutečnosti orgán dohledu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
                
                Poučení:
                
                
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                JUDr. Petr Hanák
                ředitel odboru dohledu
                nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
                
                
                Obdrží účastníci řízení:
                
                Povodí Moravy, a. s., Dřevařská 11, PSČ 601 75 Brno, zastoupená Ing. Stanislavem Novotným
                
                D. I. S., spol. s r. o., Jelínkova 14, PSČ 616 00 Brno, zastoupená Ing. Richardem Langem
                
                1. jizerskohorská stavební společnost, s. r. o., Elišky Krásnohorské 965, PSČ 460 01 Liberec, zastoupená panem Jiřím Večerníkem
                
                EKOZIS spol. s r. o., Na Křtaltě 21, PSČ 789 01 Zábřeh, zastoupená Ing. Josefem Blažkem