Č. j. S 26/2000-150/1036/2000-Hm V Brně dne 3. dubna 2000
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 28. 2. 2000 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. o návrhu pana Ľudovíta Dolníka, nar. 15. 12. 1958, bytem Poděbradova 61a, PSČ 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava, podnikajícího pod obchodním jménem Ľudovít Dolník REMONT, ze dne 24. 2. 2000, doplněném dopisem ze dne 3. 3. 2000, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - města Ostrava, městský obvod Poruba, Klimkovická 28/55, PSČ 708 56 Ostrava-Poruba, zastoupeného panem Petrem Jedličkou, starostou městského obvodu - ze dne 17. 2. 2000 o námitkách proti jeho rozhodnutí o vyloučení uchazeče pana Ľudovíta Dolníka z další účasti na veřejné zakázce "servis výtahů v obytných domech v majetku MO-MOb Poruba" zadávané výzvou ze dne 14. 1. 2000 podle § 49 odst. 1 cit. zákona o zadávání veřejných zakázek více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky, rozhodl podle § 57 odst. 2 téhož zákona takto:
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže výše uvedený návrh uchazeče pana Ľudovíta Dolníka ze dne 24. 2. 2000, doplněný dopisem ze dne 3. 3. 2000, odmítá.
                
                Odůvodnění
                
                Zadavatel - města Ostrava, městský obvod Poruba, Klimkovická 28/55, PSČ 708 56 Ostrava-Poruba, zastoupeného panem Petrem Jedličkou, starostou městského obvodu (dále jen "zadavatel") - zaslal šesti zájemcům o veřejnou zakázku výzvu ze dne 14. 1. 2000 k podání nabídky podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") na veřejnou zakázku "servis výtahů v obytných domech v majetku MO-MOb Poruba".
                
                Zadavatel ve výzvě stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií:
                
                reference o zakázkách obdobného charakteru realizované uchazečem za období posledních tří let s uvedením kontaktní osoby a tel. čísla,
                
                
                výše nabídkové ceny,
                
                
                operativnost nástupu od nahlášení opravy v hodinách.
                
                Z předložené dokumentace vyplývá, že nabídky podalo šest uchazečů.
                
                Uchazeč pan Ľudovít Dolník, nar. 15. 12. 1958, bytem Poděbradova 61a, PSČ 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava, podnikající pod obchodním jménem Ľudovít Dolník REMONT, byl z další účasti na veřejné zakázce zadavatelem vyloučen, což zadavatel uchazeči sdělil dopisem ze dne 4. 2. 2000, který byl podle doručenky uchazeči doručen dne 4. 2. 2000. Uchazeč podal dopisem ze dne 9. 2. 2000 námitky proti uvedenému rozhodnutí zadavatele o vyloučení z další účasti na veřejné zakázce. O námitkách rozhodl zadavatel rozhodnutím ze dne 17. 2. 2000 doručeným uchazeči dne 18. 2. 2000, kterým podaným námitkám nevyhověl. Uchazeč pan Ľudovít Dolník následně zaslal Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále je orgán dohledu") návrh ze dne 24. 2. 2000 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele orgánem dohledu.
                
                Účastníky tohoto správního řízení podle § 58 zákona jsou:
                
                Město Ostrava, městský obvod Poruba, Klimkovická 28/55, PSČ 708 56 Ostrava-Poruba, zastoupený panem Petrem Jedličkou, starostou městského obvodu,
                
                Ľudovít Dolník, nar. 15. 12. 1958, bytem Poděbradova 61a, PSČ 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava, podnikající pod obchodním jménem Ľudovít Dolník REMONT.
                
                Podle § 57 odst. 2 zákona se návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu podává ve dvojím vyhotovení do sedmi dnů od doručení rozhodnutízadavatele. Jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (pokud je jistota zadavatelem požadována). Návrh, který nemá tyto náležitosti, musí orgán dohledu odmítnout.
                
                Rozhodnutí zadavatele o námitkách proti jeho rozhodnutí o vyloučení z další účasti na veřejné zakázce převzal pan Ľudovít Dolník dne 18. 2. 2000 (viz výše). V daném případě byl tak posledním dnem pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách 25. únor 2000. Návrh uchazeče byl orgánu dohledu doručen až dne 28. 2. 2000, tedy po uplynutí zákonem stanovené lhůty.
                
                Orgán dohledu konstatuje, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách neodpovídal podmínkám stanoveným v § 57 odst. 2 zákona, neboť nebyl podán v zákonné sedmidenní lhůtě, a proto orgán dohledu musel návrh odmítnout. Při hodnocení důkazů (§ 34 odst. 5 správního řádu) přihlédl orgán dohledu i např. k rozsudku Vrchního soudu v Olomouci č. j. 2 A 3/99.
                
                Poučení:
                
                
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                JUDr. Petr Hanák
                ředitel odboru dohledu
                nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
                
                
                Obdrží účastníci řízení:
                
                Město Ostrava, městský obvod Poruba, Klimkovická 28/55, PSČ 708 56 Ostrava-Poruba, zast. panem Petrem Jedličkou
                
                Ľudovít Dolník, nar. 15. 12. 1958, Poděbradova 61a, PSČ 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava