Č. j.: ÚOHS-S0925/2015/VZ-02931/2016/512/LVa
26. 1. 2016
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 17. 12. 2015 na návrh ze dne 16. 12. 2015, jehož účastníky jsou
zadavatel – statutární město Pardubice, IČO 00274046, se sídlem Perštýnské nám. 1, 530 21 Pardubice, ,
navrhovatel – ha-vel internet s.r.o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava - Muglinov, , zastoupený na základě plné moci ze dne 9. 5. 2013 JUDr. Pavlem Zajícem, advokátem se sídlem Nad Porubkou 2355, 708 00 Ostrava-Poruba, ev. č. ČAK 4743
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání nadlimitní veřejné zakázky „Stacionární služby elektronických komunikací a související dodávky a služby pro statutární město Pardubice v období od 1. 12. 2014 do 30. 11. 2018“, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 29. 9. 2014 a uveřejněno dne 30. 9. 2014 pod ev. č. 486798 a v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno dne 2. 5. 2014 pod ev. č. 2014/S 085-147851,
rozhodl takto:
Správní řízení se podle § 117a písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů zastavuje, neboť návrh navrhovatele – ha-vel internet s.r.o., IČO 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava – Muglinov – ze dne 16. 12. 2015 na zahájení správního řízení na přezkoumání úkonů zadavatele – statutární město Pardubice, se sídlem Perštýnské nám. 1, 530 21 Pardubice, IČ: 00274046 – při zadávání nadlimitní veřejné zakázky „Stacionární služby elektronických komunikací a související dodávky a služby pro statutární město Pardubice v období od 1. 12. 2014 do 30. 11. 2018“, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo odesláno do Věstníku veřejných zakázek dne 29. 9. 2014 a uveřejněno dne 30. 9. 2014 pod ev. č. 486798 a v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno dne 2. 5. 2014 pod ev. č. 2014/S 085-147851, neboť navrhovatel nedoručil stejnopis návrhu zadavateli ve lhůtě podle § 114 odst. 4 citovaného zákona.
ODŮVODNĚNÍ
1. Na základě návrhu navrhovatele – ha-vel internet s.r.o., IČO: 25354973, se sídlem Olešní 587/11A, 712 00 Ostrava - Muglinov, , zastoupeného na základě plné moci ze dne 9. 5. 2013 JUDr. Pavlem Zajícem, advokátem se sídlem Nad Porubkou 2355, 708 00 Ostrava-Poruba, ev. č. ČAK 4743 (dále jen „navrhovatel“) – na zahájení správního řízení ze dne 16. 12. 2015, který byl Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad) doručen dne 17. 12. 2015, bylo dle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o veřejných zakázkách“), ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č.500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání nadlimitní veřejné zakázky „Stacionární služby elektronických komunikací a související dodávky a služby pro statutární město Pardubice v období od 1. 12. 2014 do 30. 11. 2018“ zadávané formou otevřeného řízení, dne 30. 9. 2014 pod ev. č. 486798 a v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno dne 2. 5. 2014 pod ev. č. 2014/S 085-147851 (dále jen „veřejná zakázka“). Navrhovatel se ve svém návrhu domáhal zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z předmětného zadávacího řízení, jakož i všech navazujících kroků, včetně „vyhodnocení zadávacího řízení“ a výběru nejvhodnější nabídky a dále provedení nového „vyhodnocení předmětného zadávacího řízení“, jakož i nového provedení výběru nejvhodnější nabídky.
2. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 116 zákona o veřejných zakázkách jsou:
zadavatel,
navrhovatel.
3. Navrhovatel ve svém návrhu na přezkum úkonů zadavatele ze dne 16. 12. 2015 mimo jiné uvádí, že postup zadavatele je netransparentní a k vyloučení navrhovatele došlo bez zákonného důvodu. Navrhovatel se v tomto návrhu domáhá zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení, jakož i všech navazujících kroků, včetně „vyhodnocení zadávacího řízení“ a výběru nejvhodnější nabídky a dále provedení nového „vyhodnocení předmětného zadávacího řízení“, jakož i nového provedení výběru nejvhodnější nabídky.
4. Návrh na přezkum úkonů zadavatele byl navrhovatelem dne 17. 12. 2015 doplněn o návrh na nařízení předběžného opatření, kterým by Úřad zadavateli zakázal uzavřít smlouvu s vybraným uchazečem.
5. Dne 22. 12. 2015 doručil zadavatel Úřadu podání, kterým reaguje na návrh na nařízení předběžného opatření (doplnění návrhu), který mu byl doručen dne 18. 12. 2015. V tomto podání zadavatel mimo jiné sdělil Úřadu, že od navrhovatele v souladu s ustanovením § 114 odst. 4 zákona o veřejných zakázkách neobdržel stejnopis návrhu na přezkum úkonů zadavatele.
6. Dne 23. 12. 2015 Úřad vydal usnesení č.j. ÚOHS-S0925/2015/VZ-45875/2015/512/LVa, kterým navrhovatele vyzval k doplnění návrhu na přezkum úkonů zadavatele o doklad o doručení námitek zadavateli podle § 114 odst. 3 zákona o veřejných zakázkách a o doklad o doručení stejnopisu návrhu zadavateli dle § 114 odst. 4 téhož zákona, přičemž mu k tomuto doplnění určil lhůtu do 31. 12. 2015. Toto usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 28. 12. 2015.
7. Dne 28. 12. 2015 Úřad od zadavatele obdržel doklad o doručení námitek zadavateli podle § 114 odst. 3 zákona o veřejných zakázkách. Doklad o doručení stejnopisu návrhu na přezkum úkonů zadavatele zadavateli však Úřad od zadavatele ve lhůtě do 31. 12. 2015, která mu byla usnesením č.j. ÚOHS-S0925/2015/VZ-45875/2015/512/LVa stanovena, neobdržel.
8. Úřad při zvážení návrhu navrhovatele, vyjádření zadavatele a dokumentace k veřejné zakázce a po posouzení naplnění procesních podmínek vedení řízení dospěl k závěru, že důvody uvedené v návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 117 odst. 1 zákona nesvědčí o nutnosti vydat předběžné opatření. Z těchto důvodů Úřad návrh na vydání předběžného opatření dne 8. 1. 2016 rozhodnutím č.j. ÚOHS-S0825/2015/VZ-00974/2016/512/LVa zamítl.
9. Dle § 114 odst. 4 zákona o veřejných zakázkách musí být návrh na přezkum úkonů zadavatele doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.
10. Rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl, navrhovatel obdržel dne 15. 12. 2015, posledním dnem lhůty pro doručení návrhu na přezkum úkonů zadavatele tedy byl (při zohlednění státních svátků) den 28. 12. 2015.
11. Pokud dle § 117a písm. c) zákona o veřejných zakázkách nebyl návrh na přezkum úkonů zadavatele Úřadu a zadavateli doručen ve lhůtách podle § 114 odst. 4 nebo 5, Úřad zahájené řízení zastaví.
12. Zadavatel ve svém podání ze dne 22. 12. 2015 Úřadu sdělil, že od navrhovatele stejnopis návrhu na přezkum úkonů zadavatele neobdržel. Vzhledem k tomuto tvrzení zadavatele a skutečnosti, že doručení stejnopisu návrhu na přezkum úkonů zadavatele zadavateli navrhovatel neprokázal, Úřad došel k závěru, že stejnopis návrhu na přezkum úkonů zadavatele zadavateli doručen nebyl ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona o veřejných zakázkách, Úřad s ohledem na výše uvedené konstatuje, že byla naplněna podmínka zastavení řízení dle § 117a písm. c) zákona o veřejných zakázkách, a z tohoto důvodu rozhodl tak, jak je odůvodněno ve výroku tohoto rozhodnutí.
POUČENÍ
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Josef Chýle, Ph.D.
místopředseda
I. Obdrží:
1. statutární město Pardubice, Perštýnské nám. 1, 530 21 Pardubice
2. JUDr. Pavel Zajíc, Nad Porubkou 2355, 708 00 Ostrava-Poruba
II. Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|
