Snadné přidání nového datasetu

Rozhodnutí UOHS 13523


Číslo jednací S0144/2016/VZ-09785/2016/553/VDy
Instance I.
Věc
Oprava fasády v hlavní budově VŠUP v Praze – 3. Etapa
Účastníci Vysoká škola uměleckoprůmyslová v Praze
Typ řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí Veřejná zakázka
Nabytí právní moci 22.03.2016
Související řízení
Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-13523.html
Rozhodnutí
                          
Č. j.: ÚOHS-S0144/2016/VZ-09785/2016/553/VDy 11. března 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, jehož se měl dopustit účastník řízení zadavatel – Vysoká škola uměleckoprůmyslová v Praze, IČO 604 61 071, se sídlem nám. Jana Palacha 80, 116 93 Praha, v případě veřejné zakázky „Oprava fasády v hlavní budově VŠUP v Praze – 3. Etapa“, zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení, jehož formulář „Oznámení o zadání zakázky“ byl ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne 19. 6. 2013 pod evidenčním číslem zakázky 357520, vydává podle ustanovení § 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, tento příkaz: I. Zadavatel – Vysoká škola uměleckoprůmyslová v Praze, IČO 604 61 071, se sídlem nám. Jana Palacha 80, 116 93 Praha – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nesplnil povinnost uveřejnění v souladu s § 147a odst. 3 citovaného zákona v návaznosti na § 147a odst. 1 písm. b) citovaného zákona, když neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky „Oprava fasády v hlavní budově VŠUP v Praze – 3. Etapa“, zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení, jehož formulář „Oznámení o zadání zakázky“ byl ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne 19. 6. 2013 pod evidenčním číslem zakázky 357520, uvedenou s DPH v souladu s odst. 1 písm. i) bodu 7. přílohy č. 5 k vyhlášce č. 133/2012 Sb., o uveřejňování vyhlášení pro účely zákona o veřejných zakázkách a náležitostech profilu zadavatele, v rozhodném znění, tj. do 90 dnů od splnění smlouvy, přičemž zadavatel výši skutečně uhrazené ceny s DPH za plnění předmětné veřejné zakázky na svém profilu uveřejnil až dne 25. 2. 2016. II. Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. – Vysoká škola uměleckoprůmyslová v Praze, IČO 604 61 071, se sídlem nám. Jana Palacha 80, 116 93 Praha 5 – podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, ukládá pokuta ve výši 300 Kč (tři sta korun českých). Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu. Odůvodnění 1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), příslušný k dohledu nad postupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek a soutěži o návrh a k projednání správních deliktů podle tohoto zákona, včetně ukládání sankce za jejich spáchání, obdržel podnět týkající se, mimo jiné, postupu zadavatele – Vysoká škola uměleckoprůmyslová v Praze, IČO 604 61 071, se sídlem nám. Jana Palacha 80, 116 93 Praha 5 (dále jen „zadavatel“) – v případě veřejné zakázky „Oprava fasády v hlavní budově VŠUP v Praze – 3. Etapa“, zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení, jehož formulář „Oznámení o zadání zakázky“ byl ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne 19. 6. 2013 pod evidenčním číslem zakázky 357520 (dále jen „veřejná zakázka“). 2. Úřad z údajů dostupných na platném profilu zadavatele (https://www.vhodne-uverejneni.cz/zakazka/oprava-fasady-v-hlavni-budove-vsup-v-praze-3-etapa), jenž je ode dne 16. 1. 2013 registrován pod ev. č. 343077 ve Věstníku veřejných zakázek (dále jen „profil zadavatele“), a z údajů dostupných ve Věstníku veřejných zakázek zjistil následující skutečnosti, které jsou součástí spisu v této věci vedeného pod sp. zn. S0144/2016/VZ. 3. Podle bodu II.1.4) Oznámení o zadání zakázky „Stručný popis zakázky nebo nákupu(ů)“ bylo předmětem veřejné zakázky zhotovení díla oprava fasády v hlavní budově VŠUP v Praze a to v souladu s restaurátorským průzkumem . 4. Z bodu V.4) Oznámení o zadání zakázky „Údaje o hodnotě zakázky“ vyplývá, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla 9 800 000 Kč bez DPH. 5. Dále z údajů uveřejněných v rámci formuláře „Oznámení o zadání zakázky“, a rovněž i z písemné zprávy zadavatele ze dne 18. 6. 2013 vyplývá, že veřejná zakázka byla zadána dodavateli AKANT ART, v.o.s., IČO 256 86 763, se sídlem Celniční 238, PSČ 198 00 Praha (dále jen „vybraný uchazeč“), se kterým zadavatel dne 13. 6. 2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky (dále jen „smlouva“). 6. V rámci kontroly údajů uveřejněných na profilu zadavatele bylo Úřadem zjištěno, že dne 29. 1. 2014 zadavatel na svém profilu uveřejnil dokument označený jako „Výše skutečně uhrazené ceny za plnění VZ“, ve kterém je uvedeno, že skutečně uhrazená cena za plnění veřejné zakázky činí 9 569 773 Kč bez DPH. Údaj o skutečně uhrazené ceně s DPH předmětný dokument neobsahoval. 7. Dne 25. 2. 2016 zadavatel uveřejnil na svém profilu dokument s označením „Výše skutečně uhrazené ceny za plnění VZ – rok 2013 oprava 1“, jehož obsahem byla mimo jiné výše skutečně uhrazené ceny bez DPH i s DPH. 8. Úřad s ohledem na výše uvedené konstatuje, že jsou dostatečně zjištěny skutkové okolnosti pro vydání příkazu, kdy podle § 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), lze povinnost v řízení z moci úřední a ve sporném řízení uložit formou písemného příkazu, přičemž příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení. K výroku I. tohoto příkazu 9. Podle § 12 odst. 3 zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 1 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 3 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty. 10. Podle § 17 písm. x) zákona se profilem zadavatele pro účely tohoto zákona rozumí elektronický nástroj, prostřednictvím kterého zadavatel podle tohoto zákona uveřejňuje informace a dokumenty ke svým veřejným zakázkám způsobem, který umožňuje neomezený a přímý dálkový přístup, a jehož internetová adresa je uveřejněna ve Věstníku veřejných zakázek; požadavky na náležitosti profilu zadavatele stanoví prováděcí právní předpis. 11. Podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený tímto zákonem. 12. Podle § 147a odst. 1 zákona uveřejní veřejný zadavatel na profilu zadavatele a) smlouvu uzavřenou na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků, b) výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky, c) seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky. 13. Podle § 147a odst. 3 zákona výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky podle odstavce 1 písm. b) zákona uveřejní veřejný zadavatel nejpozději do 90 dnů od splnění smlouvy. U smlouvy, jejíž doba plnění přesahuje 1 rok, uveřejní veřejný zadavatel nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku cenu uhrazenou za plnění veřejné zakázky v předchozím kalendářním roce. Povinnost uveřejnit výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky se nevztahuje na a) veřejné zakázky malého rozsahu, b) veřejné zakázky, u nichž veřejný zadavatel postupoval v souladu s § 18 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) a c), odst. 3 písm. e) a odst. 4 písm. d) zákona. 14. Podle § 147a odst. 8 zákona strukturu údajů pro uveřejnění výše skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky a podrobnosti uveřejnění smlouvy uzavřené na veřejnou zakázku a uveřejnění seznamu subdodavatelů stanoví prováděcí právní předpis. 15. Podle § 9 odst. 5 vyhlášky č. 133/2012 Sb., o uveřejňování vyhlášení pro účely zákona o veřejných zakázkách a náležitostech profilu zadavatele, v rozhodném znění (dále jen „vyhláška“), základní vybrané informace o veřejné zakázce uveřejněné na profilu zadavatele mají podobu strukturovaných dat, jejichž popis je uveden v příloze č. 5 k této vyhlášce. 16. Dle odst. 1 písm. i) bodu 6. a 7. přílohy č. 5 k vyhlášce v rozsahu základních informací o veřejné zakázce uveřejněných na profilu zadavatele musí být uvedena skutečně uhrazená cena bez DPH v jednotlivých letech plnění a skutečně uhrazená cena s DPH v jednotlivých letech plnění. 17. Úřad v obecné rovině uvádí, že uveřejňovací povinnosti týkající se profilu zadavatele (§ 147a) byly do zákona nově zakotveny jeho tzv. transparentní novelou, tj. zákonem č. 55/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, s účinností od 1. 4. 2012, a to jednak s cílem posílit princip transparentnosti průběhu a výsledku zadávání veřejných zakázek, a dále s cílem umožnit veřejný dohled nad hospodárností při nakládání s veřejnými prostředky. 18. Princip publicity výše skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky upravený v § 147a odst. 1 písm. b) zákona má sloužit především k tomu, aby měla široká veřejnost možnost se seznámit s konečnou cenou veřejné zakázky, kdy cena plnění uvedená v uzavřené smlouvě na veřejnou zakázku nemusí být cenou konečnou a při ukončení plnění předmětu veřejné zakázky se může od nabídkové ceny, na kterou byla smlouva s vybraným uchazečem uzavřena, v řadě případů i podstatně lišit (typicky v důsledku dodatečných stavebních prací či služeb). Současně tam, kde je smlouva uzavírána na delší časové období přesahující jeden kalendářní rok, má tato povinnost zajistit, aby měla široká veřejnost přehled o ceně uhrazené za plnění uskutečněná v jednotlivých letech, což má svůj význam především u rámcových smluv ve smyslu § 89 a násl. zákona a dále např. v případě veřejných zakázek na služby či stavební práce. 19. Pro naplnění požadavků § 147a odst. 1 a 3 zákona je přitom nezbytné kumulativní splnění několika podmínek, a to jednak podmínky samotného uveřejnění výše skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky (případně ceny uhrazené za plnění veřejné zakázky v předchozím kalendářním roce), dále podmínky uveřejnění této ceny na místě k tomu určeném, tedy na profilu zadavatele, a to ve struktuře údajů podle vyhlášky (tj. uveřejnění ceny jak bez, tak i s DPH), a v poslední řadě její uveřejnění ve lhůtě do 90 dnů od splnění smlouvy, resp. nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku. Pokud zadavatel nesplní veškeré uvedené podmínky, tak nedodrží povinnost stanovenou v § 147a odst. 3 zákona v návaznosti na § 147a odst. 1 písm. b) zákona. Ani jedna z výjimek uvedených v § 147a odst. 3 písm. a) a b) zákona se přitom v tomto případě na zadavatele, resp. jím zadávanou veřejnou zakázku, nevztahuje. 20. Z výše uvedeného jasně vyplývá, že je zadavatel povinen na svém profilu uveřejnit výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky, a to jak bez, tak i s DPH. Ačkoliv v šetřeném případě byla na profilu zadavatele dne 29. 1. 2014 uveřejněna skutečně uhrazená cena za plnění veřejné zakázky, zadavatel uveřejnil pouze údaj 9 569 773 Kč bez DPH, tj. výši skutečně uhrazené ceny bez DPH, a nikoliv už údaj o výši skutečně uhrazené ceny s DPH. 21. Vzhledem k výše uvedenému tak Úřad konstatuje, že zadavatel postupoval v rozporu s § 147a odst. 3 zákona v návaznosti na § 147a odst. 1 písm. b) zákona, neboť nesplnil povinnost uveřejnit výši skutečně uhrazené ceny na profilu zadavatele v požadované struktuře údajů za plnění veřejné zakázky, když uveřejněná skutečně uhrazená cena neobsahovala údaj o skutečně uhrazené ceně s DPH, a proto Úřad nemohl postupovat jinak, než konstatovat, že se zadavatel dopustil spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto příkazu. K výroku II. tohoto příkazu – uložení sankce 22. Podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený tímto zákonem. 23. Správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustil tím, že nesplnil povinnost uveřejnění v souladu s § 147a odst. 3 zákona v návaznosti na § 147a odst. 1 písm. b) zákona, neboť nesplnil povinnost uveřejnit výši skutečně uhrazené ceny na profilu zadavatele v požadované struktuře údajů za plnění veřejné zakázky, když uveřejněná skutečně uhrazená cena neobsahovala údaj o skutečně uhrazené ceně s DPH a tento údaj zadavatel dodatečně uveřejnil až dne 25. 2. 2016. 24. Podle § 121 odst. 3 zákona, ve znění zákona č. 40/2015 Sb., který je nutno na posuzovaný případ aplikovat, neboť je pro pachatele správního deliktu příznivější, odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. 25. Úřad v šetřeném případě aplikoval výjimku zakotvenou v ust. čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod zejména z toho důvodu, že zákon účinný v době vzniku předmětných uveřejňovacích povinností umožňoval oproti stávající právní úpravě zahájit správní řízení s větším časovým odstupem od okamžiku spáchání správního deliktu či od okamžiku, kdy se o něm Úřad dozvěděl. V návaznosti na to tedy Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 121 odst. 3 zákona. Úřad obdržel podnět týkající se předmětné veřejné zakázky dne 23. 11. 2015. Ke spáchání správního deliktu došlo marným uplynutím 90 dnů od splnění smlouvy (veřejné zakázky) ve které nebyl uveřejněn údaj o skutečně uhrazené ceně za plnění veřejné zakázky s DPH, přičemž s ohledem na skutečnost, že smlouva byla uzavřena dne 13. 6. 2013, dále dle čl. II. uzavřené Smlouvy o dílo „Doba plnění“ byla povinnost dodavatele dokončit plnění předmětu díla do 31. 10. 2013 a údaj o skutečně uhrazené ceně byl na profilu zadavatele uveřejněn dne 29. 1. 2014, je zřejmé, že k uplynutí lhůty vymezené zákonem pro zahájení správního řízení nedošlo, přičemž v šetřeném případě odpovědnost zadavatele za správní delikty nezanikla. 26. Podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 20 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle § 120 odst. 1 písm. b), e), f) nebo g) zákona. 27. Podle § 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty právnické osobě, přihlédne k závažnosti správního deliktu, přičemž zákon demonstrativním výčtem vymezuje, co lze pod pojem závažnost správního deliktu podřadit (způsob jeho spáchání, jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán). Při zvažování závažnosti správního deliktu pak Úřad zohlednil následující skutečnosti. 28. Ke způsobu spáchání správního deliktu Úřad uvádí, že pro zadavatele z § 147a odst. 1, 3 a odst. 8 zákona ve spojení s § 9 odst. 5 vyhlášky explicitně vyplývá, že je povinen uveřejnit výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky ve lhůtě do 90 dnů od splnění smlouvy, a to včetně údaje skutečně uhrazené ceny bez a s DPH. Zadavatel tuto svou povinnost v šetřeném případě nesplnil, když údaj o výši skutečně uhrazené ceny s DPH za plnění veřejné zakázky na svém profilu v zákonem stanovené lhůtě neuveřejnil, přičemž odpovědnost za nesplnění této uveřejňovací povinnosti je odpovědností objektivní, tedy odpovědností bez ohledu na zavinění. 29. Následkem tohoto jednání zadavatele bylo ohrožení zájmu společnosti na seznámení veřejnosti s konečnou výší ceny s DPH uhrazené za plnění veřejné zakázky, a to ve stanovené lhůtě, jakož i obecně zájmu na ochraně principu veřejné publicity informací o průběhu a výsledku zadávání veřejných zakázek. Na této skutečnosti přitom nemění z povahy věci nic to, že neuveřejnění výše skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky nemělo jakýkoliv vliv na samotný průběh nebo výsledek zadávacího řízení. V daném případě totiž zadavatel svým jednáním neomezil samotnou hospodářskou soutěž, ale omezil až následnou kontrolu jejího výsledku. 30. Jako polehčující okolnost Úřad zohlednil, že zadavatel chybějící údaj o skutečně uhrazené ceně s DPH na svém profilu zadavatele dne 25. 2. 2016 dodatečně uveřejnil a to dokumentem označeným jako „ Výše skutečně uhrazené ceny za plnění VZ – rok 2013 oprava 1“ ve kterém uvedl, že skutečně uhrazená cena za plnění veřejné zakázky činila 9 569 773 Kč bez DPH, tj. 11 579 425 Kč s DPH. 31. Při určení výše pokuty Úřad přihlédl i k ekonomické situaci zadavatele, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. Nepřípustné jsou pak takové pokuty, jež mají likvidační charakter. Z výkazu zisku a ztrát zadavatele za rok 2014, uveřejněné na internetových stránkách zadavatele (https://www.umprum.cz/web/cs/skola) vyplývá, že zadavatel za daný rok hospodařil s výnosy v souhrnné výši 130.183.000 Kč, a to s kladným hospodářským výsledkem ve výši 2.737.000 Kč. Vzhledem k této skutečnosti Úřad konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze považovat za likvidační. 32. Pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Po zvážení všech okolností případu a uvážení všech argumentů Úřad při určení výměry uložené pokuty preferoval právě preventivní charakter uložení sankce a stanovenou pokutu vzhledem k souvislostem případu posoudil jako dostačující. Úřad uložil pokutu ve výši 300 Kč, která naplňuje dostatečně vzhledem k okolnostem případu obě funkce právní odpovědnosti. 33. Na základě výše uvedených skutečností a po zhodnocení všech okolností Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto příkazu. 34. Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO zadavatele. Poučení Proti tomuto příkazu je podle § 150 odst. 3 správního řádu možno podat odpor ve lhůtě 8 dnů ode dne jeho oznámení, a to u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá pole,604 55 Brno. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení ve věci pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka JUDr. Josef Chýle, Ph.D. místopředseda Obdrží Vysoká škola uměleckoprůmyslová v Praze, nám. Jana Palacha 80, 116 93 Praha Vypraveno dne viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/rozhodnuti-uohs/zaznamy/13523
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.