Č.j.: S 90/99-150/1730/99-če V Brně dne 19. července 1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 30.6.1999 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele města Slušovice, nám. Svobody 25, 763 15 Slušovice, zastoupeného Ing. Petrem Hradeckým, starostou města, učiněných při zadávání veřejné zakázky na "provozování a servis stávajícího televizního kabelového rozvodu ve Slušovicích", zadávané zjednodušeným zadáním podle § 49a zákona o zadávání veřejných zakázek písemnou výzvou ze dne 23.3.1999, rozhodl podle § 59 písm. a) zákona o zadávání veřejných zakázek takto:
Rozhodnutí zadavatele města Slušovice o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce na "provozování a servis stávajícího televizního kabelového rozvodu ve Slušovicích" ze dne 31.5.1999 se ruší a zadavateli seukládá provést nové zadání veřejné zakázky, a to do 3 měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
O d ů v o d n ě n í
Zadavatel město Slušovice, nám. Svobody 25, 763 15 Slušovice, zastoupený Ing. Petrem Hradeckým, starostou města (dále jen "zadavatel"), zadal veřejnou zakázku na "provozování a servis stávajícího televizního kabelového rozvodu ve Slušovicích" zjednodušeným zadáním podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. písemnou výzvou ze dne 23.3.1999 (dále jen "výzva" a "zákon").
Jako kritéria hodnocení nabídek zadavatel v podmínkách výzvy uvedl:
celkový způsob servisního a provozního zabezpečení TKR Slušovice,
kvalifikace uchazečů a reference o provozovaných sítích TKR,
nabídková cena za servis a provoz sítě,
platební podmínky.
Zadavatel v textu výzvy dále mj. uvedl:
Požadavky na prokázání kvalifikačních předpokladů uchazeče - "Uchazeči prokáží kvalifikační předpoklady podle § 2b zákona způsobem podle § 2c zákona".
Další předpoklady pro plnění veřejné zakázky:
reference o provozování sítí TKR v posledních pěti letech,
platná registrace k provozování R a TV vysílání prostřednictvím TKR, podle zákona č.468/1991 Sb., vydaná Radou ČR pro R a TV vysílání,
platné povolení ČTÚ ke zřizování, změně a údržbě TKR podle § 1 odst. 2 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích, ve znění zákona č. 150/1992 Sb. a předpisů na ně navazujících,
platné povolení ČTÚ k poskytování telekomunikačních služeb prostřednictvím TKR podle § 4 odst. 3 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích,
uzavřené a platné obchodní smlouvy s TV společnostmi, jejichž programy jsou v TKR Slušovice šířeny.
Z hodnocení budou vyřazeny nabídky, které budou neúplné, a které nesplňují požadavky podmínek výzvy.
Výzva byla zaslána pouze faxem dne 23.3.1999 třem zájemcům o veřejnou zakázku (SATTURN Holešov, Kabelová televize Přerov a INTERCABLE Zlín). Z přehledu došlých nabídek a z protokolu o otevírání obálek ze dne 31.3.1999 vyplývá, že zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek obdržel dvě nabídky uchazečů o veřejnou zakázku.
Po otevření obálek s nabídkami bylo do protokolu ze dne 31.3.1999 komisí pro posouzení a hodnocení nabídek konstatováno (ve stručnosti citujeme):
Uchazeč Kabelová televize Přerov: chybí platné smlouvy s TV společnostmi, cenová nabídka poplatků za jednotlivé stanice, povolení ČTÚ k poskytování telekomunikačních služeb. Cena vyjádřena jako prokazatelné náklady stanovené platnou legislativou vynásobené koeficientem 1,08; servis oceněn částkou 30 000,- Kč/rok (HZS práce technika činí 230,- Kč).
Uchazeč SATTURN Holešov: chybí platné smlouvy s TV společnostmi a obě povolení ČTÚ. Cena vyjádřena jako měsíční poplatek za TV programy, servis doložen kompletním ceníkem prací.
Komise pověřila starostu města zajištěním chybějících podkladů od obou uchazečů.
Jak vyplývá ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 31.5.1999 starosta města Slušovice seznámil členy komise s výsledky doplnění chybějících podkladů v nabídkách a s průběhem jednotlivých jednání. Komise po posouzení nabídek konstatovala, že obě nabídky nyní splňují podmínky zadání a na základě jejich vyhodnocení vybrala nabídku uchazeče Kabelová televize Přerov jako nejvhodnější. Dopisem ze dne 31.5.1999 zadavatel oznámil výběr nejvhodnější nabídky oběma uchazečům a současně je poučil o možnosti podat proti tomuto rozhodnutí námitky do 7 dnů od doručení oznámení.
Uchazeč SATTURN Holešov této možnosti využil a dopisem ze dne 3.6.1999 podal u zadavatele námitky proti výběru nejvhodnější nabídky, kterým zadavatel svým rozhodnutím ze dne 9.6.1999 nevyhověl. Uchazeč SATTURN Holešov dopisem ze dne 14.6.1999 podal u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") "návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele", který jej obdržel dne 15.6.1999. Zadavatel orgánu dohledu (na vyžádání) dopisem ze dne 17.6.1999 zaslal dokumentaci o zadávání předmětné veřejné zakázky včetně svého stanoviska.
Jak orgán dohledu zjistil, veřejná zakázka byla zadávána dne 23.3.1999 (datum písemné výzvy) zjednodušeným zadáním podle § 49a zákona. Podle § 53 odst. 1 zákona může uchazeč vznést námitky pouze "proti jednotlivým úkonům zadavatele učiněným v průběhu obchodní veřejné soutěže a proti úkonům zadavatele při zadání veřejné zakázky postupy uvedenými v § 49 zákona z důvodu, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona". Z kontextu ustanovení § 56 a § 57 zákona je pak zřejmé, že totéž platí i o návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a že zadavatel je oprávněn bezprostředně po provedení výběru nejvhodnější nabídky uzavřít smlouvu o plnění příslušné veřejné zakázky s vybraným uchazečem. "Návrh uchazeče SATTURN Holešov" proto orgán dohledu nepovažoval za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách podle § 57 zákona, ale za podnět k přezkoumání úkonů zadavatele při zadání veřejné zakázky zjednodušeným zadáním podle § 49a zákona, neboť získal pochybnosti o správnosti úkonů a postupů zadavatele. Orgán dohledu proto zahájil dne 30.6.1999 z vlastního podnětu správní řízení podle zákona ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele. Zjištěné nedostatky orgán dohledu blíže specifikoval ve svém oznámení o zahájení řízení z téhož dne, ke kterému se žádný z účastníků řízení ve stanovené lhůtě ani později nevyjádřil.
Orgán dohledu svým rozhodnutím č.j. S 90/99-150/1527/99-če ze dne 30.6.1999 zadavateli uložil jako předběžné opatření podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád) nepokračovat v zadávání a realizaci předmětné veřejné zakázky, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí orgánu dohledu ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele, neboť si dne 24.6.1999 u zadavatele telefonicky ověřil, že s vybraným uchazečem dosud nebyla uzavřena smlouva na plnění předmětu veřejné zakázky.
Podle § 58 zákona a § 14 odst. 1 správního řádu účastníky tohoto řízení jsou:
Město Slušovice, nám. Svobody 25, 763 15 Slušovice, zastoupené Ing. Petrem Hradeckým, starostou města (dále jen "zadavatel"),
Kabelová televize Přerov, a. s., U Bečvy 2, 750 00 Přerov, zastoupená Ing. Vladimírem Pospíšilíkem, ředitelem společnosti, nabídka uchazeče byla vybrána jako nejvhodnější.
Po přezkoumání předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu konstatuje:
Uchazeč Kabelová televize Přerov ve své nabídce:
neprokázal kvalifikační předpoklady pro plnění veřejné zakázky podle § 2b zákona způsobem podle § 2c zákona,
nedoložil platnou registraci k provozování R a TV vysílání prostřednictvím TKR, podle zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, vydanou Radou ČR pro R a TV vysílání,
nedoložil platné povolení ČTÚ ke zřizování, změně a údržbě TKR podle § 1 odst. 2 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích, ve znění pozdějších předpisů,
nedoložil platné povolení ČTÚ k poskytování telekomunikačních služeb prostřednictvím TKR podle § 4 odst. 3 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích, ve znění pozdějších předpisů,
nedoložil uzavřené a platné obchodní smlouvy s TV společnostmi, jejichž programy jsou v TKR Slušovice šířeny,
nedoložil reference o provozování sítí TKR v posledních pěti letech.
2. Uchazeč SATTURN Holešov ve své nabídce:
neprokázal kvalifikační předpoklady pro plnění veřejné zakázky podle § 2b odst. 1 písm. a) zákona způsobem podle § 2c zákona (doklad o oprávnění k podnikání - koncesní listina a výpis z obchodního rejstříku jsou doloženy pouze v neověřených kopiích),
neprokázal kvalifikační předpoklady pro plnění veřejné zakázky podle § 2b odst. 1 písm. f) zákona způsobem podle § 2c zákona,
nedoložil platnou registraci k provozování R a TV vysílání prostřednictvím TKR, podle zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, vydanou Radou ČR pro R a TV vysílání,
nedoložil platné povolení ČTÚ ke zřizování, změně a údržbě TKR podle § 1 odst. 2 zákona č. 110/1964 Sb. o telekomunikacích, ve znění pozdějších předpisů (listina přiložena pouze v neověřené kopii),
nedoložil platné povolení ČTÚ k poskytování telekomunikačních služeb prostřednictvím TKR podle § 4 odst. 3 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích, ve znění pozdějších předpisů (listina přiložena pouze v neověřené kopii),
nedoložil uzavřené a platné obchodní smlouvy s TV společnostmi, jejichž programy jsou v TKR Slušovice šířeny,
nedoložil reference o provozování sítí TKR v posledních pěti letech.
Zadavatel při zadávání veřejné zakázky:
v podmínkách výzvy nestanovil požadavek na zpracování nabídkové ceny tak, aby bylo možné určit celkovou výši budoucího peněžitého závazku ve smyslu ust. § 67 odst. 2 zákona (smlouva měla být uzavřena na dobu neurčitou),
podle protokolu o otevírání obálek ze dne 31.3.1999 a zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 31.5.1999 zadavatel po obdržení a otevření obálek s nabídkami jednal s uchazeči o doplnění jejich nabídek o chybějící doklady požadované v podmínkách výzvy (např. uchazeč SATTURN Holešov - povolení ČTÚ) a následně pak nabídky umožnil doplnit,
zadavatel hodnotil nabídky obou uchazečů a následně vybral nejvhodnější nabídku, ačkoliv z hlediska podmínek výzvy nebyla ani jedna nabídka úplná.
K bodu 1. a 2. zjištění orgánu dohledu:
Z důvodů zde uvedených oba uchazeči (Kabelová televize Přerov a SATTURN Holešov) ve svých nabídkách neprokázali splnění kvalifikačních předpokladů a jejich nabídky nebyly obsahově úplné z hledisek požadovaných zadavatelem v podmínkách zadání veřejné zakázky. Zadavatel byl proto povinen oba uchazeče podle § 49a odst. 3 resp. § 49 odst. 5 zákona vyloučit z další účasti na veřejné zakázce.
K bodu 3. zjištění orgánu dohledu:
Zadavatel porušil ust. § 49a odst. 2 písm. a) zákona tím, že v podmínkách výzvy nestanovil požadavek na zpracování nabídkové ceny tak, aby bylo možné určit celkovou výši budoucího peněžitého závazku ve smyslu ust. § 67 odst. 2 zákona. Podle § 2 písm. f) zákona je nabídkou návrh na uzavření smlouvy, doložený doklady požadovanými v zadání veřejné zakázky. Zákon v žádném svém ustanovení nepřipouští po lhůtě pro podání nabídek nabídky doplňovat, či jakýmkoliv způsobem obsah nabídek uchazečů měnit.
Zadavatel porušil ust. § 68 odst. 3 zákona, když výzvu k podání nabídky ze dne 23.3.1999 učiněnou faxem nepotvrdil vyzvaným zájemcům do tří dnů písemně. Rovněž postup zadavatele, který nesprávně poučil uchazeče o jejich možnosti podat proti výběru nejvhodnější nabídky námitky, resp. návrh proti jeho rozhodnutí o námitkách (viz výše), byl v rozporu s ust. § 53 odst. 1 zákona.
Vzhledem k tomu, že zadavatel již při vyhlášení podmínek výzvy a svým dalším postupem při zadání předmětné veřejné zakázky výše popsaným závažným způsobem porušil ustanovení zákona, orgán dohledu po zhodnocení všech důkazů, jak v jejich souvislosti, tak jednotlivě, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže -odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák
pověřený řízením odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží účastníci řízení:
Město Slušovice, nám. Svobody 25, 763 15 Slušovice, zastoupené Ing. Petrem Hradeckým
Kabelová televize Přerov, a. s., U Bečvy 2, 750 00 Přerov, zastoupená Ing. Vladimírem Pospíšilíkem
|
