Č. j.:ÚOHS-S0357/2018/VZ-27322/2018/542/MKk
Brno: 21. září 2018
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 6. 9. 2018 na návrh ze dne 4. 9. 2018, jehož účastníky jsou
zadavatel – Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy, IČO 70883858, se sídlem Vyšehradská 2077/57, 128 00 Praha,
navrhovatel – doc. Ing. akad. arch. Jiří Mojžíš, IČO 12606227, se sídlem nám. Padlých 19, 164 00 Praha,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v otevřené soutěži o návrh „Soutěž o návrh: Celkové řešení Vítězného náměstí“, jejíž oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 17. 4. 2018 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 20. 4. 2018 pod ev. č. Z2018-012049 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 21. 04. 2018 pod ev. č. 2018/S 078-174840,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu ze dne 4. 9. 2018 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy, IČO 70883858, se sídlem Vyšehradská 2077/57, 128 00 Praha – učiněných v otevřené soutěži o návrh „Soutěž o návrh: Celkové řešení Vítězného náměstí“, jejíž oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 17. 4. 2018 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 20. 4. 2018 pod ev. č. Z2018-012049 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 21. 04. 2018 pod ev. č. 2018/S 078-174840, nedošlo ze strany navrhovatele ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle ustanovení § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 6. 9. 2018 návrh navrhovatele – doc. Ing. akad. arch. Jiří Mojžíš, IČO 12606227, se sídlem nám. Padlých 19, 164 00 Praha (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 4. 9. 2018 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy, IČO 70883858, se sídlem Vyšehradská 2077/57, 128 00 Praha (dále jen „zadavatel“) – v otevřené soutěži o návrh „Soutěž o návrh: Celkové řešení Vítězného náměstí“, jejíž oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 17. 4. 2018 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 20. 4. 2018 pod ev. č. Z2018-012049 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 21. 04. 2018 pod ev. č. 2018/S 078-174840 (dále jen „soutěž o návrh“).
2. Dnem 6. 9. 2018, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Navrhovatel v návrhu brojí proti rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele ze dne 23. 8. 2018, navrhovatel uvádí, že citované skutečnosti v rozhodnutí se nezakládají na pravdě. Navrhovatel v námitkách ze dne 8. 8. 2018 nesouhlasil s vyloučením svého návrhu č. 31-7861/2018 ze soutěže o návrh z důvodu „porušení anonymity“.
4. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:
zadavatel,
navrhovatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-0357/2018/VZ-26363/2018/542/MKk ze dne 7. 9. 2018.
6. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v souvislosti s podáním návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v souvislosti s předmětnou soutěží o návrh nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 zákona, a proto mu nezbylo než správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
7. Podle ust. § 251 odst. 1 zákona návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem musí obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.
8. Podle § 251 odst. 2 zákona návrh musí být, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
9. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000,- Kč.
10. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
11. Námitky navrhovatele proti vyloučení účastníka z účasti v předmětné soutěži o návrh ze dne 8. 8. 2018 odmítl zadavatel rozhodnutím o námitkách navrhovatele ze dne 23. 8. 2018, které odeslal prostřednictvím provozovatele poštovních služeb s tím, že předmětná zásilka byla připravena k vyzvednutí na poště dne 27. 8. 2018 a navrhovatel si ji převzal dne 30. 8. 2018. V daném případě Úřad nepovažoval za účelné se zabývat určováním okamžiku doručení ve smyslu § 570 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, neboť je nesporné, že návrh doručený Úřadu dne 6. 9. 2018 byl podán včas, tj. v zákonné lhůtě, a to i pokud by rozhodnutí zadavatele o námitkách bylo doručeno, resp. pokud by se reálně dostalo do sféry dispozice navrhovatele již dne 27. 8. 2018 (kdy byla dle doručenky zásilka připravena k vyzvednutí na poště). Ke splnění podmínky složení kauce Úřad naopak dodává, že i kdyby byl v daném případě rozhodným okamžikem pro stanovení běhu lhůt pro podání návrhu, a s tím spojené povinnosti složit kauci dle 255 odst. 1 zákona, až okamžik skutečného vyzvednutí zásilky obsahující rozhodnutí o námitkách, tj. 30. 8. 2018, je nesporné, že navrhovatel svou povinnosti složit kauci ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona i tak nesplnil.
12. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Úřad uzavírá, že i pokud by tedy v posuzovaném případě byl posledním dnem lhůty pro připsání kauce (ve výši a lhůtě určené podle § 255 odst. 1 zákona) na účet Úřadu den 10. 9. 2018, z dostupných zjištění (zejména z bankovního výpisu Úřadu) vyplývá, že k připsání kauce na účet Úřadu nedošlo, a to ani ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona, ani později.
13. V této souvislosti Úřad pro úplnost uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedené v ustanoveních § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu. Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (složení kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem požadované výši a lhůtě nedošlo.
14. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
15. Úřad proto podle § 257 písm. c) zákona rozhodl o zastavení správního řízení zahájeného na základě návrhu ze dne 4. 9. 2018 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v předmětné soutěži o návrh tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy, Vyšehradská 2077/57, 128 00 Praha
2. doc. Ing. akad. arch. Jiří Mojžíš, nám. Padlých 19, 164 00 Praha
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|
