Č. j.: S 177/99-150/3245/99-RJ V Brně dne 24. listopadu 1999
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 19.10.1999 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele - TECHNICKÉ SLUŽBY MĚSTA OLOMOUCE, příspěvková organizace, se sídlem U botanické zahrady 6, Olomouc, PSČ 772 11, zast. ředitelem Ing. Milošem Vychodilem, které se s platností od 18.12.1998 přetransformovaly ve společnost Technické služby města Olomouce, a. s., se sídlem U botanické zahrady 6, Olomouc, PSČ 772 11, zast. ředitelem Ing. Milošem Vychodilem - učiněných v průběhu zadávání veřejné zakázky na "likvidaci popovodňové skládky odpadu v k.ú. Neředín", vydává toto rozhodnutí:
                
                Zadavatel - TECHNICKÉ SLUŽBY MĚSTA OLOMOUCE, příspěvková organizace, které se s platností od 18.12.1998 přetransformovaly ve společnost Technické služby města Olomouce, a. s. - porušil v roce 1998 závažně § 3 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., když nevyhlásil obchodní veřejnou soutěž na veřejnou zakázku "likvidace popovodňové skládky v k.ú. Neředín" s výší peněžitého závazku 14 852 731,90 Kč.
                
                Za porušení zákona se zadavateli - TECHNICKÝM SLUŽBÁM MĚSTA OLOMOUCE, příspěvkové organizaci, které se s platností od 18.12.1998 přetransformovaly ve společnost Technické služby města Olomouce, a. s. - ukládá podle § 62 odst. 1 cit. zákona o zadávání veřejných zakázek pokuta ve výši 15 000,- Kč (patnáct tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 1779915001.
                
                O d ů v o d n ě n í
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") obdržel podnět od Nejvyššího kontrolního úřadu k prošetření úkonů zadavatele - TECHNICKÉ SLUŽBY MĚSTA OLOMOUCE, příspěvková organizace, se sídlem U botanické zahrady 6, Olomouc, PSČ 772 11, zast. ředitelem Ing. Milošem Vychodilem, které se s platností od 18.12.1998 přetransformovaly ve společnost Technické služby města Olomouce, a. s., se sídlem tamtéž (dále jen "zadavatel") - při zadávání veřejné zakázky na "likvidaci popovodňové skládky odpadu v k.ú. Neředín".
                
                Účastníkovi řízení, kterým je zadavatel, bylo dopisem č.j. S 177/99-150/2858/99-RJ ze dne 19.10.1999 oznámeno zahájení správního řízení z vlastního podnětu orgánem dohledu a současně byl seznámen se zjištěnými skutečnostmi, zároveň byl poučen o možnosti vyjádřit se k těmto skutečnostem.
                
                Ve stanovené lhůtě zaslal zadavatel orgánu dohledu své vyjádření ze dne 25.10.1999. Ve svém vyjádření zadavatel uvádí (zestručněno):
                
                V roce 1997 byla v důsledku likvidace následků povodně zřízena městem Olomouc meziskládka demoličního odpadu v k.ú. Neředín. Příslušným stavebním úřadem byla nařízena její likvidace, a to rozhodnutím ze dne 14.4.1998, čj. OPS 992/98/MI, přičemž termín odstranění byl stanoven do 31.12.1998. Po následném jednání byl stanoven termín odstranění skládky do 30.6.1999. Provedení likvidace skládky bylo zcela závislé na zajištění dostatečného množství finančních prostředků. Zadavatel měl ve své zřizovací listině uvedenu jako jednu z činností i likvidaci nepovolených skládek. Město Olomouc postupovalo tedy podle ust. § 1 odst. 2 písm. e) zákona a podle názoru zadavatele se zákon na plnění předmětné veřejné zakázky nevztahoval, neboť zadavatel byl v době zadávání veřejné zakázky příspěvkovou organizací zřízenou městem Olomouc. Na základě již uzavřené smlouvy byl vypracován dodatek, jehož předmětem byla likvidace předmětné skládky. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem tedy podle názoru zadavatele nebyl porušen zákon a správní řízení by mělo být zastaveno.
                
                Orgán dohledu po přezkoumání a zhodnocení všech podkladů konstatuje následující.
                
                Zákon v ust. § 1 odst. 2 zákona negativním způsobem vymezuje působnost zákona, tzn. případy na které se zákon nevztahuje. Jedním z těchto případů, kdy se nepostupuje podle zákona je plnění veřejné zakázky právnickou osobou zřízenou za tím účelem zadavatelem  (§ 1 odst. 2 písm. e) zákona). V posuzovaném případě TECHNICKÉ SLUŽBY MĚSTA OLOMOUCE, příspěvková organizace, však předmětnou veřejnou zakázku neplnily, nýbrž ji sami zadávaly. Uvedený subjekt tedy vystupoval jako zadavatel, když veřejnou zakázku zadal přímo bez jakéhokoliv předchozího výběrového řízení "uchazeči International Holding ENVI" akciová společnost, se sídlem Šimkova 1223, Hradec Králové, PSČ 500 02 (dále jen "ENVI"). Výše uvedeným postupem zadavatel závažně porušil zákon. Podle § 3 odst. 2 zákona je zadavatel povinen vyhlásit obchodní veřejnou soutěž, jestliže výše budoucího peněžitého závazku ze smlouvy bez daně z přidané hodnoty, jde-li o nemovitost, s výjimkou nájmu, nebo o soubor strojů nebo zařízení tvořících samostatný funkční celek, přesáhne 20 000 000,- Kč, a v ostatních případech 5 000 000,- Kč. Při zadávání předmětné veřejné zakázky zákon ukládal zadavateli povinnost obligatorně vyhlásit obchodní veřejnou soutěž a při výběru nejvhodnější nabídky postupovat podle ustanovení zákona týkajících se obchodní veřejné soutěže. Skutečnost, že zadavatel, jak uvádí ve svém vyjádření, již měl uzavřenou smlouvu na "likvidaci odpadu sváženého prostřednictvím TS Olomouc v množství do 10 000 tun za rok" se společností ENVI, tedy "s vítězem veřejné soutěže", neměla na posuzovaný případ vliv, jelikož se prokazatelně jednalo o jinou veřejnou zakázku, která měla jiný předmět plnění, než likvidaci popovodňové skládky odpadu v k.ú. Neředín.
                
                Tím, že zadavatel nepostupoval při zadání předmětné veřejné zakázky podle zákona, porušil závažným způsobem jeho ustanovení.
                
                Vzhledem ke skutečnosti, že zakázka již byla splněna, nepřipadá v tomto případě v úvahu uložení nového zadání veřejné zakázky, ale postup podle § 62 odst. 1 zákona.
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který vykonává dohled nad dodržováním zákona, zadavateli uloží za závažné nebo opětovné porušení zákona pokutu do výše 0,5 % ceny zakázky, nejméně však ve výši 10 000,- Kč (§ 62 odst. 1 zákona). Vzhledem k tomu, že cena veřejné zakázky byla 14 852 731,90 Kč vč. DPH a 0,5 % z této částky činí 74 263,70 Kč, uložil orgán dohledu pokutu v dolní hranici její sazby, tj. 15 000,- Kč, a to vzhledem ke skutečnosti, že jde o první zjištění porušení zákona prokázané orgánem dohledu v roce 1999.
                
                Před uložením pokuty orgán dohledu rovněž zkoumal, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 zákona, a to, že pokutu lze uložit jen do šesti měsíců ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení (výsledky kontroly Nejvyššího kontrolního úřadu byly zveřejněny ve Věstníku NKÚ částka 2, ročník VII ze dne 30.6.1999, který orgán dohledu obdržel dne 2.8.1999, a k porušení zákona došlo v průběhu roku 1998).
                
                Dohled nad dodržováním zákona podle § 52 zákona spočívá mimo jiné i v kontrole postupů zadavatelů při zadávání veřejných zakázek a v ukládání sankcí. K uložení sankce s ohledem na § 62 odst. 1 zákona musí orgán dohledu přistoupit, neboť pokud by adekvátně nereagoval na zjištěná porušení zákona, nelze vyloučit, že zadavatel by v budoucnu při zadávání veřejných zakázek nepostupoval podobným způsobem. Pokuta uložená zadavateli za závažné a opětovné porušení zákona zjištěné při zadávání předmětných veřejných zakázek uvedená ve výroku tohoto rozhodnutí vystihuje dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní  postih za porušení povinností stanovených zákonem a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k takovému chování, které je v souladu se zákonem.
                
                Po provedeném řízení orgán dohledu konstatuje, že zadavatel nepostupoval v souladu se zákonem. Po zhodnocení všech důkazů, jak v jejich souvislosti, tak jednotlivě, orgán dohledu rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení:
                
                
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                JUDr. Petr Hanák
                ředitel odboru dohledu
                nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
                
                
                Obdrží:
                
                Technické služby města Olomouce, a. s., U botanické zahrady 6, Olomouc, PSČ 772 11, zast. Ing. Milošem Vychodilem