Č. j.:ÚOHS-S0288/2019/VZ-20679/2019/531/MKi
Brno: 1. srpna 2019
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 25. 7. 2019, na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
zadavatel – Královéhradecký kraj, IČO 70889546, se sídlem Pivovarské náměstí 1245/2, 500 03 Hradec Králové, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 15. 1. 2018 advokátní kanceláří Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s.r.o., IČO 28360125, se sídlem Helfertova 2040/13, 613 00 Brno,
navrhovatel – PK - transbus s.r.o., IČO 03638766, se sídlem U Dolní brány 57, 550 01 Broumov, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci JUDr. Sylvií Sobolovou, Ph.D., advokátkou, ev. č. ČAK 09582, IČO 66253624, Kocián Šolc Balaštík, advokátní kancelář, s.r.o., IČO 26739291, se sídlem Jungmannova 745/24, 110 00 Praha 1, na základě substituční plné moci ze dne 25. 7. 2019 dále zastoupen Mgr. Bc. Pavlou Veselkovou, advokátkou, ev. č. ČAK 15909, IČO 03436217, se sídlem Jungmannova 745/24, 110 00 Praha 1,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání části 1 „Broumovsko“ veřejné zakázky „Výběr dopravců pro uzavření smluv o veřejných službách v přepravě cestujících ve veřejné linkové dopravě na území Královéhradeckého kraje“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 29. 10. 2018 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 1. 11. 2018, pod ev. č. Z2018-037822, ve znění oprav uveřejněných dne 14. 1. 2019, dne 31. 1. 2019, dne 11. 2. 2019, dne 22. 2. 2019 a dne 1. 3. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 11. 2018 pod ev. č. 2018/S 211-482566, ve znění oprav uveřejněných dne 16. 1. 2019 pod ev. č. 2019/S 011-022288, dne 1. 2. 2019 pod ev. č. 2019/S 023-051263, dne 12. 2. 2019 pod ev. č. 2019/S 030-068100, dne 22. 2. 2019 pod ev. č. 2019/S 038-086540 a dne 1. 3. 2019 pod ev. č. 2019/S 043-098936,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele – PK - transbus s.r.o., IČO 03638766, se sídlem U Dolní brány 57, 550 01 Broumov – ze dne 25. 7. 2019 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Královéhradecký kraj, IČO 70889546, se sídlem Pivovarské náměstí 1245/2, 500 03 Hradec Králové – učiněných při zadávání části 1 „Broumovsko“ veřejné zakázky „Výběr dopravců pro uzavření smluv o veřejných službách v přepravě cestujících ve veřejné linkové dopravě na území Královéhradeckého kraje“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 29. 10. 2018 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 1. 11. 2018, pod ev. č. Z2018-037822, ve znění oprav uveřejněných dne 14. 1. 2019, dne 31. 1. 2019, dne 11. 2. 2019, dne 22. 2. 2019 a dne 1. 3. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 11. 2018 pod ev. č. 2018/S 211-482566, ve znění oprav uveřejněných dne 16. 1. 2019 pod ev. č. 2019/S 011-022288, dne 1. 2. 2019 pod ev. č. 2019/S 023-051263, dne 12. 2. 2019 pod ev. č. 2019/S 030-068100, dne 22. 2. 2019 pod ev. č. 2019/S 038-086540 a dne 1. 3. 2019 pod ev. č. 2019/S 043-098936, nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 25. 7. 2019 návrh navrhovatele – PK - transbus s.r.o., IČO 03638766, se sídlem U Dolní brány 57, 550 01 Broumov, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci JUDr. Sylvií Sobolovou, Ph.D., advokátkou, ev. č. ČAK 09582, IČO 66253624, Kocián Šolc Balaštík, advokátní kancelář, s.r.o., IČO 26739291, se sídlem Jungmannova 745/24, 110 00 Praha 1, na základě substituční plné moci ze dne 25. 7. 2019 dále zastoupen Mgr. Bc. Pavlou Veselkovou, advokátkou, ev. č. ČAK 15909, IČO 03436217, se sídlem Jungmannova 745/24, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 25. 7. 2019 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Královéhradecký kraj, IČO 70889546, se sídlem Pivovarské náměstí 1245/2, 500 03 Hradec Králové, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 15. 1. 2018 advokátní kanceláří Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s.r.o., IČO 28360125, se sídlem Helfertova 2040/13, 613 00 Brno (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání části 1 „Broumovsko“ veřejné zakázky „Výběr dopravců pro uzavření smluv o veřejných službách v přepravě cestujících ve veřejné linkové dopravě na území Královéhradeckého kraje“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 29. 10. 2018 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 1. 11. 2018, pod ev. č. Z2018-037822, ve znění oprav uveřejněných dne 14. 1. 2019, dne 31. 1. 2019, dne 11. 2. 2019, dne 22. 2. 2019 a dne 1. 3. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 11. 2018 pod ev. č. 2018/S 211-482566, ve znění oprav uveřejněných dne 16. 1. 2019 pod ev. č. 2019/S 011-022288, dne 1. 2. 2019 pod ev. č. 2019/S 023-051263, dne 12. 2. 2019 pod ev. č. 2019/S 030-068100, dne 22. 2. 2019 pod ev. č. 2019/S 038-086540 a dne 1. 3. 2019 pod ev. č. 2019/S 043-098936 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Dnem 25. 7. 2019, kdy Úřad obdržel návrh, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Navrhovatel v podaném návrhu brojí proti rozhodnutí zadavatele ze dne 18. 6. 2019 o jeho vyloučení ze zadávacího řízení na předmětnou veřejnou zakázku. Současně s návrhem navrhovatel požádal o vydání předběžného opatření, jímž by Úřad zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku.
4. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:
zadavatel,
navrhovatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S0288/2019/VZ-20618/2019/531/MKi ze dne 29. 7. 2019.
6. Úřad rozhodnutím č. j. ÚOHS-S0288/2019/VZ-20948/2019/531/MKi ze dne 31. 7. 2019 zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření podle § 61 odst. 1 správního řádu, jímž by měl být zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku.
K zastavení správního řízení
7. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo ke složení kauce ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
8. Při komunikaci uskutečňované prostřednictvím datové schránky je podle § 211 odst. 6 zákona dokument doručen dodáním do datové schránky adresáta.
9. Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.
10. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
11. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle odstavce 2, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.
12. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
13. V přezkoumávaném případě zadavatel „Oznámením o vyloučení účastníka zadávacího řízení z účasti v zadávacím řízení“ ze dne 18. 6. 2019, jež bylo navrhovateli doručeno téhož dne, oznámil navrhovateli, že jej vyloučil z účasti v zadávacím řízení.
14. Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele podal navrhovatel námitky ze dne 28. 6. 2019, které zadavatel obdržel téhož dne. Zadavatel rozhodnutím ze dne 15. 7. 2019, které navrhovatel obdržel téhož dne, podané námitky odmítl.
15. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl tedy ve zde projednávané věci posledním dnem lhůty pro doručení návrhu Úřadu podle § 251 odst. 2 zákona den 25. 7. 2019. Tedy nejpozději dne 25. 7. 2019 mělo dojít v souladu s § 255 odst. 1 zákona i ke složení kauce na účet Úřadu. Úřad přitom konstatuje, že ze svých bankovních výpisů bezpečně zjistil, že k připsání kauce na účet Úřadu v zákonem požadované výši ve lhůtě stanovené zákonem v § 255 odst. 1 zákona, tedy nejpozději ke dni 25. 7. 2019, nedošlo.
16. Ustanovení § 255 odst. 1 zákona explicitně stanoví, že navrhovatel je povinen složit na účet Úřadu kauci ve lhůtě pro doručení návrhu, tzn. nelze připustit, aby byla kauce na účet Úřadu složena později. V této souvislosti lze odkázat např. na komentářovou literaturu (HERMAN, Pavel. Komentář k zákonu o zadávání veřejných zakázek. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2016, ISBN 978-80-7380-595-1), kde je k citovanému ustanovení zákona uvedeno, že „Kauci je navrhovatel povinen složit spolu s podáním návrhu, a to nejpozději do konce lhůty pro doručení návrhu podle § 251 odstavec 2 nebo 3.“. Obdobně lze odkázat též na komentář k citovanému ustanovení uvedený v Systému ASPI – stav komentáře ke dni 1. 7. 2017 [pozn. Úřadu: jedná se o komentář - Podešva V. a kol., Zákon o zadávání veřejných zakázek. Komentář, Wolters Kluwer (ČR), Praha: 2016)], kde je uvedeno, že »S podáním návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele je navrhovatel povinen složit na účet ÚOHS kauci. Zákon v komentovaném ustanovení stanoví, že kauce musí být složena „ve lhůtě pro doručení návrhu“, tedy v poslední den lhůty již musí být připsána na účet ÚOHS, a proto je třeba složit kauci na účet ÚOHS v dostatečném předstihu.«.
17. Rozhodující skutečností pro šetřený případ tedy je, že ve lhůtě stanovené zákonem nebyly na účet Úřadu navrhovatelem peněžní prostředky odpovídající kauci složeny, tedy, že v šetřeném případě nebyla kauce odpovídající částce ve výši podle § 255 odst. 1 zákona ze strany navrhovatele do dne 25. 7. 2019 složena na účet Úřadu, tudíž navrhovatel nesplnil povinnost složit kauci na účet Úřadu ve lhůtě pro doručení návrhu.
18. Pro úplnost Úřad dodává, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce v souladu s § 255 zákona (tj. v řádné výši a ve stanovené lhůtě). Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat, či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo.
19. S ohledem na skutečnost, že ze strany navrhovatele nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, tedy ve lhůtě stanovené citovaným ustanovením zákona, rozhodl Úřad podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. K tomu Úřad doplňuje, že ani není sporu o to, zda navrhovatel kauci složil či nikoliv. Skutečnost, že navrhovatel kauci nesložil, je zřejmá i ze samotného obsahu podaného návrhu, přičemž uhrazenou částku ve výši 10 000,- Kč nelze dle názoru Úřadu považovat za složenou kauci v nesprávné výši (v podrobnostech viz níže odůvodnění tohoto usnesení).
20. Úřad nadto uvádí, že na titulní straně návrhu je mj. uvedeno „Návrh na přezkoumání úkonů zadavatele (in eventum) podnět k přezkoumání úkonů zadavatele z moci úřední v zadávacím řízení na veřejnou zakázku (…).“. V bodě IV. návrhu pak navrhovatel Úřad požádal o prominutí povinnosti složit spolu s návrhem kauci dle § 255 zákona, což zdůvodnil konkrétními skutečnostmi, kdy současně dodal, že „[o]dmítne-li Úřad vyhovět požadavku Navrhovatele na osvobození od povinnosti složit kauci, Navrhovatel pro takový případ výslovně z opatrnosti žádá Úřad, aby toto podání považoval za podnět k zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele z moci úřední ve smyslu § 249 ZZVZ. Pro tento případ Navrhovatel dokládá, že poplatek ve smyslu § 259 odst. 1 ZZVZ ve výši 10.000 Kč již složil na účet Úřadu.“.
21. K výše řečenému Úřad konstatuje, že pokud jde o žádost navrhovatele o prominutí povinnosti složit v souvislosti s podáním návrhu kauci dle § 255 zákona na účet Úřadu, o předmětné žádosti je Úřadem rozhodnuto samostatným usnesením č. j. ÚOHS-V0107/2019/VZ-20751/2019/531/MKi . Úřad v dalším sděluje, že dne 24. 7. 2019 složil navrhovatel na účet Úřadu, jenž je určen ke skládání poplatků za podněty k zahájení správního řízení z moci úřední ve smyslu § 259 odst. 1 zákona (č. účtu 19-24825621/0710), tzn. nikoliv na účet Úřadu určený pro skládání kaucí dle § 255 zákona (č. účtu 16010-24825621/0710), částku 10 000,- Kč, tj. částku ve výši odpovídající poplatku za podání podnětu k zahájení správního řízení z moci úřední podle § 259 odst. 1 zákona. Vzhledem k právě řečenému a současně s ohledem na koncipování návrhu navrhovatelem (viz předchozí bod odůvodnění tohoto usnesení), budou navrhovatelem namítané skutečnosti Úřadem přezkoumány v rámci podnětu zaevidovaného pod sp. zn. P0258/2019/VZ.
22. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
23. Úřad proto rozhodl podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
v z. Mgr. Markéta Dlouhá
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s.r.o., Helfertova 2040/13, 613 00 Brno
2. JUDr. Sylvie Sobolová, Ph.D., advokátka, Kocián Šolc Balaštík, advokátní kancelář, s.r.o., Jungmannova 745/24, 110 00 Praha 1
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|
