Spisová značka:
ÚOHS-S0172/2020/VZ
Číslo jednací:
ÚOHS-15526/2020/511/MMi
Brno: 26. 5. 2020
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 23. 4. 2020 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
zadavatel – KV Arena, s.r.o., IČO 27968561, se sídlem Západní 1812/7, 360 01 Karlovy Vary, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 28. 4. 2020 JUDr. Vladimírem Tögelem, advokátem ev. č. ČAK 04993, se sídlem Ostrovského 253/3, 150 00 Praha,
navrhovatel – SKYCLEAN s.r.o., IČO 04948220, se sídlem V zářezu 902/4, 158 00 Praha
ve věci přezkoumání postupu zadavatele při vyloučení navrhovatele z části 1 „Multifunkční a tréninková hala“ veřejné zakázky „KV Arena - úklidové služby“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 17. 1. 2020 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 20. 1. 2020 pod ev. č. zakázky Z2020-002150 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 22. 1. 2020 pod ev. č. 2020/S 015-031018, a ve věci přezkoumání postupu zadavatele při stanovení zadávacích podmínek citovaného zadávacího řízení.
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 257 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrh navrhovatele – SKYCLEAN s.r.o., IČO 04948220, se sídlem V zářezu 902/4, 158 00 Praha – ze dne 23. 4. 2020 nebyl doručen Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a ve stejnopisu jmenovanému zadavateli ve lhůtě podle § 251 odst. 2 citovaného zákona, tedy do 10 dnů ode dne 9. 4. 2020, kdy jmenovaný navrhovatel obdržel rozhodnutí, kterým jmenovaný zadavatel odmítnul jeho námitky, tj. do 20. 4. 2020, nýbrž Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže byl doručen až dne 23. 4. 2020 a zadavateli rovněž až dne 23. 4. 2020.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 23. 4. 2020 návrh navrhovatele – SKYCLEAN s.r.o., IČO 04948220, se sídlem V zářezu 902/4, 158 00 Praha (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání postupu zadavatele – KV Arena, s.r.o., IČO 27968561, se sídlem Západní 1812/7, 360 01 Karlovy Vary, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 28. 4. 2020 JUDr. Vladimírem Tögelem, advokátem ev. č. ČAK 04993, se sídlem Ostrovského 253/3, 150 00 Praha (dále jen „zadavatel“) – při vyloučení navrhovatele z části 1 „Multifunkční a tréninková hala“ veřejné zakázky „KV Arena - úklidové služby“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 17. 1. 2020 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 20. 1. 2020 pod ev. č. zakázky Z2020-002150 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 22. 1. 2020 pod ev. č. 2020/S 015-031018 (dále jen „veřejná zakázka“ nebo „zadávací řízení“) a při stanovení zadávacích podmínek zadávacího řízení.
2. Dnem 23. 4. 2020, kdy Úřad obdržel shora uvedený návrh, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Návrh směřuje jednak proti vyloučení navrhovatele z účasti v části 1 „Multifunkční a tréninková hala“ zadávacího řízení a jednak proti tomu, že zadavatel rozdělil veřejnou zakázku na dvě části a současně v zadávací dokumentaci stanovil, že účastníci mohou podat nabídku pouze pro jednu část veřejné zakázky. Navrhovatel se domáhá, aby Úřad zrušil oznámení o výběru dodavatele ze dne 23. 3. 2020, rozhodnutí o vyloučení navrhovatele ze dne 23. 3. 2020 a všechny související úkony zadavatele.
4. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:
zadavatel
navrhovatel
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. ÚOHS-12372/2020/511/MMi ze dne 27. 4. 2020.
6. Dne 4. 5. 2020 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k návrhu na zahájení správního řízení ze dne 29. 4. 2020 (dále jen „vyjádření k návrhu“). Ve vyjádření k návrhu zadavatel primárně upozornil na skutečnost, že stejnopis návrhu navrhovatele mu byl doručen až dne 23. 4. 2020, tzn. po uplynutí lhůty podle § 251 odst. 2 zákona, neboť rozhodnutí o námitkách navrhovatele bylo navrhovateli doručeno již dne 9. 4. 2020. Z toho důvodu zadavatel mimo jiné navrhl, aby Úřad podle § 257 písm. e) zákona správní řízení zastavil.
K zastavení správního řízení
7. Po přezkoumání splnění zákonných podmínek vážících se k úkonu podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřad konstatuje, že navrhovatel nenaplnil požadavky stanovené v ustanovení § 251 odst. 2 zákona, k čemuž uvádí následující rozhodné skutečnosti.
8. Podle § 211 odst. 1 zákona komunikace mezi zadavatelem a dodavateli v zadávacím řízení a při zvláštních postupech podle části šesté zákona probíhá písemně; není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, lze použít i ústní komunikaci, je-li obsah v dostatečné míře zdokumentován, zejména zápisy, zvukovými nahrávkami nebo souhrny hlavních prvků komunikace.
9. Podle § 211 odst. 6 zákona při komunikaci uskutečňované prostřednictvím datové schránky je dokument doručen dodáním do datové schránky adresáta.
10. Podle § 245 odst. 1 zákona odešle zadavatel do 15 dnů od doručení námitek rozhodnutí o námitkách stěžovateli. V rozhodnutí uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá; součástí rozhodnutí musí být odůvodnění, ve kterém se zadavatel podrobně a srozumitelně vyjádří ke všem skutečnostem uvedeným stěžovatelem v námitkách. Pokud zadavatel námitkám vyhoví, sdělí v rozhodnutí současně, jaké provede opatření k nápravě.
11. Podle § 245 odst. 5 zákona pokud zadavatel o námitkách nerozhodne ve lhůtě podle odstavce 1, platí pro účely podání návrhu podle § 250 odst. 1 zákona, že námitky odmítl.
12. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
13. Ustanovení § 251 odst. 3 zákona stanoví, že pokud zadavatel o námitkách ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona nerozhodl, musí být návrh podle § 250 odst. 1 zákona doručen Úřadu a zadavateli nejpozději do 25 dnů ode dne odeslání námitek stěžovatelem.
14. Podle § 257 písm. e) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 251 odst. 2 nebo 3 zákona nebo podle § 254 odst. 3 zákona.
15. Úřad nejprve k § 211 odst. 6 zákona uvádí, že předmětné ustanovení představuje speciální právní úpravu stanovení okamžiku doručení dokumentu při komunikaci prostřednictvím datové schránky. Podle § 211 odst. 6 zákona je datová zpráva doručena již v okamžiku dodání do datové schránky adresáta. Toto ustanovení přitom nerozlišuje, zda je adresátem datové zprávy zadavatel či dodavatel, resp. účastník zadávacího řízení, a vztahuje se tedy na oba případy.
16. Jak vyplývá z dokumentů předložených navrhovatelem, navrhovatel dne 26. 3. 2020 doručil zadavateli prostřednictvím datové schránky námitky proti rozhodnutí o jeho vyloučení ze zadávacího řízení ze dne 23. 3. 2020 a proti tomu, že zadavatel v zadávací dokumentaci rozdělil veřejnou zakázku na dvě části a současně stanovil, že účastníci mohou podat nabídku pouze pro jednu část veřejné zakázky (dále jen „námitky“).
17. Z doručenky datové zprávy zaslané zadavatelem Úřadu dne 4. 5. 2020 vyplývá, že rozhodnutí ze dne 8. 4. 2020, kterým zadavatel námitky navrhovatele odmítl (dále jen „rozhodnutí o námitkách“), bylo navrhovateli dodáno do datové schránky dne 9. 4. 2020. Z doručenky datové zprávy dále vyplývá, že oprávněná osoba ve smyslu § 8 odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, se do datové schránky navrhovatele přihlásila dne 14. 4. 2020.
18. Úřad konstatuje, že ve světle výše uvedeného ustanovení § 211 odst. 6 zákona je rozhodnutí o námitkách považováno za doručené dodáním do datové schránky navrhovatele, tj. dne 9. 4. 2020.
19. S ohledem na výše uvedené Úřad uvádí, že 10. den ode dne 9. 4. 2020, tj. ode dne, kdy navrhovateli bylo ve smyslu § 211 odst. 6 zákona doručeno rozhodnutí, kterým zadavatel námitky navrhovatele odmítnul, nastal v šetřeném případě dne 19. 4. 2020, a protože 19. 4. 2020 byla neděle, připadl poslední den lhůty pro podání návrhu podle § 251 odst. 2 zákona na pondělí 20. 4. 2020. Návrh navrhovatele ze dne 23. 4. 2020 byl Úřadu doručen téhož dne. Jak vyplývá z vyjádření k návrhu, zadavateli byl stejnopis návrhu navrhovatele doručen rovněž dne 23. 4. 2020. Je tedy zřejmé, že v 10denní lhůtě dle § 251 odst. 2 zákona nebyl doručen návrh Úřadu ani stejnopis návrhu zadavateli.
20. Úřad pro úplnost doplňuje, že výjimkou z postupu podle § 251 odst. 2 zákona je pouze situace, kdy zadavatel o námitkách nerozhodl ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona, přičemž pak by pro podání návrhu platila lhůta podle ustanovení § 251 odst. 3 zákona. V šetřeném případě nicméně uvedená situace nenastala, neboť zadavatel obdržel námitky navrhovatele dne 26. 3. 2020 a odmítl je rozhodnutím ze dne 8. 4. 2020, které bylo odesláno a dodáno do datové schránky navrhovatele dne 9. 4. 2020, zadavatel tedy rozhodnutí o námitkách odeslal 14. den lhůty podle ustanovení § 245 odst. 1 zákona.
21. Na základě výše uvedeného Úřadu nezbývá než konstatovat, že navrhovatel nesplnil všechny zákonné požadavky vážící se k úkonu podání návrhu, když nedoručil návrh Úřadu a ve stejnopisu zadavateli ve lhůtě podle § 251 odst. 2 zákona, ale doručil jej až po uplynutí této lhůty.
22. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již nepovažoval za účelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. e) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
23. S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl o zastavení správního řízení podle § 257 písm. e) zákona, neboť návrh nebyl doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli ve lhůtě podle § 251 odst. 2 zákona, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží
1. SKYCLEAN s.r.o., IČO 04948220, se sídlem V zářezu 902/4, 158 00 Praha
2. JUDr. Vladimír Tögel, advokát, Ostrovského 253/3, 150 00 Praha
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|
