Č.j.: S 158/01-151/3520/01-MO-Po
                
                
                V Brně dne 30. srpna 2001
                
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 2. 8. 2001 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele - města Uherské Hradiště, Masarykovo náměstí 19, PSČ 686 70 Uherské Hradiště, zastoupeného Ing. Ladislavem Šupkou, starostou - učiněných v průběhu zadávání veřejných zakázek "oprava chodníku ulice Jana Žižky I. etapa", "oprava chodníku ulice Jana Žižky II. etapa" a "oprava chodníku ulice 28. října", zadaných výzvou ze dne 11. 6. 1999 podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., rozhodltakto:
                
                Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb. zastavuje.
                
                Odůvodnění
                
                Na základě obdrženého podnětu si Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") od zadavatele - města Uherské Hradiště, Masarykovo náměstí 19, PSČ 686 70 Uherské Hradiště, zastoupeného Ing. Ladislavem Šupkou, starostou (dále jen "zadavatel") - vyžádal dokumentaci o zadání veřejných zakázek "oprava chodníku ulice Jana Žižky I. etapa", "oprava chodníku ulice Jana Žižky II. etapa" a "oprava chodníku ulice 28. října".
                
                Zadavatel ve výzvě stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií:
                
                
                nabídková cena včetně DPH,
                
                
                doba poskytnuté záruky za jakost,
                
                
                odborná způsobilost,
                
                
                termín plnění veřejné zakázky,
                
                
                minimalizace negativních vlivů při realizaci zakázky na provoz v okolí.
                
                Po přezkoumání průběhu zadávání veřejných zakázek získal orgán dohledu pochybnosti o správnosti úkonů a postupů zadavatele při jejich zadávání, a proto zahájil správní řízení z vlastního podnětu. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu zadavateli jako jedinému účastníku správního řízení dopisem č. j. S 158/01-152/3150/01-Po ze dne 1. 8. 2001, v němž zadavatele rovněž seznámil s předběžnými výsledky šetření, poskytl mu možnost se k těmto výsledkům vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření a zároveň zadavatele vyzval, aby do sedmi dnů od doručení oznámení předložil orgánu dohledu dokument, na základě kterého byl Městský úřad Uherské Hradiště, odbor životního prostředí, oprávněn k učinění "výzvy k podání nabídky" zájemcům o předmětné veřejné zakázky.
                
                Zadavatel své stanovisko k oznámenému zahájení správního řízení sdělil dopisem ze dne 8. 8. 2001, jehož přílohou byly doklady, které si orgán dohledu v oznámení o zahájení správního řízení vyžádal, tj. dokumentace týkající se části veřejné zakázky "oprava chodníku ulice 28. října" a smlouva na plnění předmětu uvedené části veřejné zakázky. Zadavatel ve svém stanovisku sdělil, že úkony spojené se zadáním předmětné veřejné zakázky zajišťoval odbor životního prostředí Městského úřadu Uherské Hradiště. Zadavatel ve svém stanovisku dále uvádí, že návrh výběrového řízení byl výše uvedeným odborem předložen k projednání a schválení zástupcům města Uherského Hradiště. Smlouvy na plnění předmětu veřejné zakázky jsou uzavřené mezi městem Uherské Hradiště a vybraným uchazečem. Na závěr zadavatel konstatuje, že výše uvedeným postupem došlo k legislativnímu pochybení, ale postup i výsledek zadávání veřejné zakázky (uzavření smluv na splnění veřejné zakázky) byl v souladu s ustanoveními zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon").
                
                Po přezkoumání a zhodnocení všech podkladů uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
                
                Podle § 49a odst. 1 zákona je před zadáním veřejných zakázek, u kterých výše budoucího peněžitého závazku činí více než 100 000,- Kč bez DPH, ale nepřekročí limity uvedené v § 49 odst. 1 zákona (2 500 000,- Kč, jde- li o nemovitost s výjimkou nájmu nebo o soubor strojů nebo zařízení tvořících samostatný funkční celek, a 500 000,- Kč v ostatních případech), zadavatel povinen vyžádat si nabídky nejméně od tří zájemců. Výzvu je zadavatel podle § 49a odst. 3 zákona povinen doložit písemným záznamem. Podle § 67 odst. 1 zákona je rozhodující celková výše peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty, který vznikne zadavateli ze zadání veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu. Spočívá-li zadání veřejné zakázky v uzavření několika samostatných smluv, je rozhodující součet všech peněžitých závazků, které zadavateli vzniknou ze zadání veřejné zakázky v jednom rozpočtovém roce.
                
                Šetřené tři veřejné zakázky byly zadány zjednodušeným zadáním výzvou čtyřem zájemcům o veřejnou zakázku podle § 49a odst. 1 zákona. Celková výše peněžitého závazku, který zadavateli vyplynul ze zadání předmětných veřejných zakázek činí 937 446,- Kč vč. DPH.
                
                Zadavatel doložil orgánu dohledu výzvu k podání nabídek, ve které jako zadavatel bylo uvedeno město Uherské Hradiště (byť na listině, v jejímž záhlaví byl uveden Městský úřad v Uherském Hradišti), která byla podepsána zástupcem odboru životního prostředí Městského úřadu Uherské Hradiště. Z předložené dokumentace je zřejmé, že i ostatní úkony spojené se zadáváním předmětné veřejné zakázky zajišťoval uvedený odbor. Smlouvy na splnění veřejné zakázky jsou však uzavřeny mezi zadavatelem a vybranými uchazeči.
                
                Zakázky "oprava chodníku ulice Jana Žižky I. etapa", "oprava chodníku ulice Jana Žižky II. etapa" a "oprava chodníku ulice 28. října" zadávaná městem Uherské Hradiště jsou podle § 2 písm. a) bodu 1. zákona veřejnými zakázkami, tudíž měl zadavatel postupovat v souladu s ustanoveními zákona o zadávání veřejných zakázek. Činnosti, k nimž je zadavatel podle zákona o zadávání veřejných zakázek povinen, vykonával subjekt, který nebyl k dané činnosti oprávněn, ani řádně zadavatelem pověřen (§ 69 zákona).
                
                Orgán dohledu při svém rozhodování vzal v úvahu skutečnost, že při zadávání předmětných veřejných zakázek nebyl narušen vlastní princip zadávání veřejných zakázek. Způsob zadání odpovídal s ohledem na výši peněžitého závazku bez DPH ustanovení zákona, podle kterého byly veřejné zakázky zadány. Po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu konstatuje, že byla dodržena i ostatní ustanovení zákona, zadavatel šel v případě hodnocení nabídek i nad rámec toho, co mu zákon ukládá a hodnocení provedl podle kritérií, která si stanovil ve výzvě. Rovněž lze konstatovat, že zadáním veřejných zakázek nebyla porušena zásada transparentnosti, ani zásada rovného přístupu ke všem uchazečům o veřejnou zakázku. Orgán dohledu zjištěný případ nepovažuje za účelové obcházení smyslu zákona, neboť výsledkem zadávání veřejné zakázky je uzavření smluv na plnění předmětu veřejné zakázky s těmi uchazeči, kteří by byli vybráni i v případě, kdyby veškeré úkony spojené se zadáním veřejné zakázky činil sám zadavatel.
                
                
                Po posouzení všech výše uvedených skutečností orgán dohledu konstatuje, že v postupu zadavatele neshledal závažná porušení zákona, která by ovlivnila výběr nejvhodnější nabídky ve veřejných zakázkách "oprava chodníku ulice Jana Žižky I. etapa", "oprava chodníku ulice Jana Žižky II. etapa" a "oprava chodníku ulice 28. října". Vzhledem k tomu, že i samotným projednáním tohoto případu před orgánem dohledu byla sjednána náprava a zajištěn účel zákona o zadávání veřejných zakázek z hlediska preventivního, orgán dohledu ustoupil od uložení pokuty.
                
                S ohledem na všechny zjištěné rozhodné skutečnosti orgán dohledu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
                
                Poučení:
                
                
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                JUDr. Petr Hanák
                ředitel odboru dohledu
                nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
                
                
                Obdrží účastník správního řízení :
                
                Město Uherské Hradiště, Masarykovo nám. 19, 686 70 Uherské Hradiště, zast. Ing. Ladislavem Šupkou