Č.j.: 2R 11/99-Ku V Brně dne 4. 6. 1999
                
                V řízení o odvolání ze dne 25.3.1999 podaném společností Koblitz Della Valentina, akciová společnost, se sídlem Erbenova 1, 602 00 Brno, zast. předsedou představenstva Ing. Ivanem Havlíčkem, proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o platebním výměru č.j. S 29/99-150/569/99-jl ze dne 16.3.1999, vyměřeného podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, za podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Okresní správy sociálního zabezpečení Ostrava - město, se sídlem Ostrčilova 4, 702 00 Ostrava, zast. ředitelem Ing. Jiřím Grollem, o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce "INTERIÉRY OSSZ", zadané formou obchodní veřejné soutěže podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., jsem podle § 50 odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto:
                
                Odvolání ze dne 25.3.1999 podané společností Koblitz Della Valentina, akciová společnost, se sídlem Erbenova 1, 602 00 Brno, zast. předsedou představenstva Ing. Ivanem Havlíčkem, proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o platebním výměru č.j. S 29/99-150/569/99-jl ze dne 16.3.1999
                
                z a m í t á m.
                
                O d ů v o d n ě n í
                
                Podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vyměřil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako správce daně podle zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (dále jen "správce daně") společnosti Koblitz Della Valentina, akciová společnost, se sídlem Erbenova 1, 602 00 Brno, zast. předsedou představenstva Ing. Ivanem Havlíčkem (dále jen "poplatník") správní poplatek stanovený podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o správních poplatcích"), ve výši 82 085,- Kč.
                
                Výše uvedený správní poplatek byl poplatníkovi vyměřen za podání návrhu ze dne 9. 3. 1999 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Okresní správy sociálního zabezpečení Ostrava - město, se sídlem Ostrčilova 4, 702 00 Ostrava, zast. ředitelem Ing. Jiřím Grollem, o (dále jen "zadavatel") o námitkách proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 1.3.1999 ve veřejné zakázce "INTERIÉRY OSSZ", zadané formou obchodní veřejné soutěže podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon").
                
                Příslušný platební výměr byl poplatníkovi odeslán dne 16.3.1999 s poučením, že nebude-li správní poplatek zaplacen ve lhůtě 15 dnů od doručení platebního výměru, bude zahájené správní řízení zastaveno. Proti tomuto platebnímu výměru podal poplatník v zákonné lhůtě odvolání, ve kterém sdělil správci daně, že jeho návrh nesměřuje proti výběru nejvhodnější nabídky, ale proti rozhodnutí zadavatele v ostatních případech, a že poplatek neměl být vyměřen podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, ale podle položky 62 písm. c) sazebníku správních poplatků, podle které činí správní poplatek 2 500,- Kč. Částku 2 500,- Kč také poplatník uhradil dne 26.3.1999 na příslušný účet správce daně.
                
                Napadené rozhodnutí jsem přezkoumal v rozsahu požadovaném v odvolání postupem dle § 50 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o správě daní a poplatků") a uvádím následující:
                
                Správce daně tím, že rozhodnutím ze dne 16.3.1999 o platebním výměru č.j. S 29/99-150/569/99-jl vyměřil poplatníkovi za podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele částku 82 085,- Kč, rozhodl správně a v souladu se zákonem.
                
                K jednotlivým námitkám uvedeným v odvolání pak uvádím, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, který je podán ve fázi, kdy zadavatel již uchazečům oznámil výběr nejvhodnější nabídky (a nesměřuje-li návrh přímo proti rozhodnutí zadavatele o námitkách proti vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce po posouzení nabídek), nelze považovat za návrh směřující proti ostatním úkonům zadavatele.
                
                K tomu dále uvádím, že je rozhodující obsah návrhu, čeho se domáhá a nikoliv, jak je návrh uchazečem označen. Např. nelze podání obsahově téměř totožných návrhů podaných po výběru nejvhodnější nabídky zpoplatnit v jednom případě podle položky b) sazebníku správních poplatků a ve druhém případě podle položky c) sazebníku správních poplatků, a při stanovování poplatkové povinnosti se orientovat pouze podle toho, zda jeden z uchazečů ve svém návrhu uvede "proti výběru" a druhý nikoliv.
                
                Zdůrazňuji, že poplatník ve svém návrhu ze dne 9.3.1999 výslovně uvádí (citace): "… V zákonné lhůtě jsme doručili zadavateli soutěže námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Dne 3.3.1999 jsme obdrželi od zadavatele »přezkoumání naší námitky« se sdělením, že námitce nevyhovuje. Proti tomuto rozhodnutí o přezkoumání námitky, doručeného dne 3.3.1999, podáváme tento návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí …" (konec citace). Stanovením správního poplatku podle položky 62 písm. c) sazebníku správních poplatků, který je přílohou zákona o správních poplatcích, by došlo k porušení citovaného zákona.
                
                Z výše uvedeného je zřejmé, že námitky i návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele směřovaly proti výběru nejvhodnější nabídky a výše správního poplatku byla správně stanovena ze základu poplatku, tj. procentem z  nabídkové ceny poplatníka, která činila
                16 416 863,16,- Kč. Pak 0,5% ze základu poplatku činí 82 084,35,- Kč, zaokrouhleno podle
                § 5 odst. 3 zákona o správních poplatcích, 82 085,- Kč, podle pol. 62 písm. b) sazebníku správních poplatků však nejvýše 100 000,- Kč.
                
                Když jsem neshledal důvody pro zrušení či změnu napadeného rozhodnutí o platebním výměru, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.
                
                P o u č e n í
                
                Proti tomuto rozhodnutí není podle § 50 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, odvolání přípustné.
                
                Ing. Josef Bednář
                předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
                
                Obdrží:
                
                Koblitz Della Valentina, akciová společnost, se sídlem Erbenova 1, 602 00 Brno, zast. předsedou představenstva Ing. Ivanem Havlíčkem