Č.j.: 2R 3/00-Ju V Brně dne 29.2.2000
                Ve správním řízení o rozkladu ze dne 1.12.1999 podaném Nemocnicí Břeclav, se sídlem U nemocnice 1, 690 74 Břeclav, zast. ředitelem MUDr. Miloslavem Janulíkem, proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. S 204/99-150/3203/99-Hm ze dne 15.11.1999 o předběžném opatření, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele - Nemocnice Břeclav, se sídlem U nemocnice 1, 690 74 Břeclav, zast. ředitelem MUDr. Miloslavem Janulíkem, při zadání veřejné zakázky na uzavření smlouvy pro "zajištění ostrahy movitého a nemovitého majetku a bezpečnosti osob v areálu Nemocnice Břeclav" výzvou ze dne 14.7.1999 více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle § 49 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., jsem podle § 59 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), na základě návrhu zvláštní komise, ustavené podle § 61 odst. 2 téhož zákona, rozhodl takto:
                
                Rozklad ze dne 1.12.1999 podaný Nemocnicí Břeclav, se sídlem U nemocnice 1, 690 74 Břeclav, zast. ředitelem MUDr. Miloslavem Janulíkem, proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. S 204/99-150/3203/99-Hm ze dne 15.11.1999 s přihlédnutím k § 43 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád)
                z a m í t á m.
                
                O d ů v o d n ě n í
                Nemocnice Břeclav, se sídlem U nemocnice 1, 690 74 Břeclav, zast. ředitelem MUDr. Miloslavem Janulíkem (dále jen "zadavatel"), vyzvala dne 14.7.1999 šest zájemců k podání nabídky na uzavření smlouvy pro "zajištění ostrahy movitého a nemovitého majetku a bezpečnosti osob v areálu Nemocnice Břeclav" (dále jen "veřejná zakázka") podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon").
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "ÚOHS") obdržel dne 24.9.1999 návrh podnikatele Karla Kříže, nar. 23.3.1951, bytem Slováková 7, 689 02 Břeclav, podnikajícího pod obchodním jménem Karel Kříž (dále jen "Karel Kříž"), na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 7.9.1999, který však musel ÚOHS v samostatném správním řízení č.j. S 168/99-150, které bylo ukončeno rozhodnutím č.j. S 168/99-150/3201/99-Hm ze dne 15.11.1999 ve spojení s rozhodnutím 2R 76/99-Ju ze dne 10.2.2000, odmítnout, neboť nebyl podán v souladu s § 57 odst. 2 zákona. Tato rozhodnutí nabyla právní moci dne 15.2.2000.
                
                ÚOHS však po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky včetně nabídek uchazečů zjistil skutečnosti, které ho vedly dne 15.11.1999 k zahájení správního řízení z vlastního podnětu. Podle § 58 zákona účastníky tohoto správního řízení jsou kromě zadavatele i Karel Kříž, TOP GUARDS Břeclav, s.r.o., se sídlem Bratislavská 3080, 690 02 Břeclav, zast. jednatelem Milanem Zemanem, a HBS spol. s r.o., se sídlem Národní třída 3, 695 01 Hodonín, zast. jednatelem Leo Landsminem.
                
                V rámci tohoto správního řízení bylo vydáno dne 15.11.1999 rozhodnutí o předběžném opatření č.j. S 204/99-150/3203/99-Hm, kterým bylo podle § 43 odst. 1 písm. a) správního řádu zadavateli uloženo nepokračovat v zadávání veřejné zakázky a neuzavírat smlouvu na plnění této veřejné zakázky, a to do doby právní moci rozhodnutí, jež bude vydáno ve správním řízení zahájeném z vlastního podnětu.
                
                Dne 14.1.2000 vydal ÚOHS rozhodnutí ve věci pod č.j. S 204/99-150/177/2000-Hm, kterým podle § 59 písm. a) zákona rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 7.9.1999 zrušil a zadavateli uložil provedení nového zadání veřejné zakázky, a to do dvou měsíce od právní moci tohoto rozhodnutí. Rozhodnutí bylo zadavateli doručeno dne 18.1.2000 a nabylo právní moci dne 4.2.2000.
                
                Proti rozhodnutí o předběžném opatření podal dne 1.12.1999 zadavatel v zákonné lhůtě rozklad, ve kterém namítá, že zadavatel při zpracování výzvy nepochybil a postupoval v souladu se zákonem. Rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky bylo uchazečům odesláno doporučenou poštou, a to poté, co bylo odesláno faxem. Zadavatel vrátil spolu s oznámením výsledku veřejné zakázky jimi předložené návrhy s přihlédnutím k § 39a zákona. Závěrem svého rozkladu zadavatel však neuvádí, čeho se svým rozkladem domáhá.
                
                Po projednání rozkladu a veškerého spisového materiálu zvláštní komisí a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech jsem napadené rozhodnutí přezkoumal v celém rozsahu a s přihlédnutím k doporučení této komise dospěl k následujícímu závěru:
                
                ÚOHS tím, že vydal v rámci správního řízení č.j. S 204/99-150 předběžné opatření č.j. S 204/99-150/3203/99-Hm, rozhodl správně a v souladu se zákonem.
                
                Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), může správní orgán před skončením řízení v rozsahu nezbytně nutném pro zajištění jeho účelu uložit účastníkům, aby něco vykonali, něčeho se zdrželi nebo něco strpěli. Podle odst. 2 téhož ustanovení pozbývá předběžné opatření účinnosti dnem, kdy rozhodnutí ve věci nabylo právní moci.
                
                Napadené rozhodnutí č.j. S 204/99-150/3203/99-Hm ze dne 15.11.1999, kterým ÚOHS zadavateli uložil předběžné opatření, pozbývá tedy účinnosti dnem 4.2.2000, tj. dnem, kdy rozhodnutí ve věci č.j. S 204/99-150/177/2000-Hm nabylo právní moci, a z tohoto důvodu je bezpředmětné zabývat se tvrzeními uvedenými zadavatelem v jeho rozkladu, příp. opodstatněností jeho vydání.
                
                Jen pro úplnost uvádím, že ÚOHS ve správním řízení, které bylo ukončeno výše uvedeným pravomocným rozhodnutím, dospěl k závěru, že zadavatel porušil ustanovení § 49 odst. 4, dále § 64b, a § 68 odst. 2 zákona. Vydání předběžného opatření bylo tedy odůvodněné, neboť v opačném případě by zadavatel mohl činit úkony k dokončení zadávání veřejné zakázky, což by ztěžovalo provedení nápravy uložené ÚOHS z důvodu porušení uvedených ustanovení zákona zadavatelem.
                
                Vzhledem k tomu, že napadené rozhodnutí pozbylo účinnosti, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.
                P o u č e n í
                
                Proti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 61 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, dále odvolat.
                Ing. Josef Bednář
                předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
                
                Obdrží:
                Nemocnice Břeclav, se sídlem U nemocnice 1, PSČ 690 74 Břeclav, zast. ředitelem MUDr. Miloslavem Janulíkem,TOP GUARDS Břeclav, s.r.o., se sídlem Bratislavská 3080, 690 02 Břeclav, zast. jednatelem Milanem Zemanem,
                Karel Kříž, bytem Slovácká 7, PSČ 689 02 Břeclav,
                HBS spol. s r.o., se sídlem Národní třída 3, 695 01 Hodonín, zast. jednatelem Leo Landsminem.