ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
                
                
                601 56 Brno, Joštova 8
                
                ROZHODNUTÍ
                Č.j.: S 025-R/02-245/140/OŠ
                V Praze dne 23.4.2002
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 25.3.2002 ve smyslu § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., na základě návrhu uchazeče CROY s.r.o., se sídlem Plzeňská 2599, 269 01 Rakovník, za niž jednají jednatelé Ing. Ladislav Vybíral a Maxmilian Prinz von Croy, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Na Pankráci 56, P.O.BOX 21, 145 05 Praha 4 - Nusle, zast. generálním ředitelem Ing. Pavlem Havířem, proti výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na "dodávku univerzálních nosičů nářadí pro letní i zimní údržbu dálnic", vyhlášené v Obchodním věstníku č. 50/01 dne 12.12.2001 pod zn. 139437-50/01,
                
                rozhodl takto:
                
                návrh uchazeče CROY s.r.o., se sídlem Plzeňská 2599, 269 01 Rakovník, za niž jednají jednatelé Ing. Ladislav Vybíral a Maxmilian Prinz von Croy ze dne 22.3.2002, se ve smyslu § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. zamítá, neboť uvedený uchazeč podal návrh na zahájení správního řízení zadavateli po uplynutí lhůty stanovené v ustanovení § 57 odst. 2 cit. zákona.
                
                Odůvodnění
                
                Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Na Pankráci 56, P.O.BOX 21, 145 05 Praha 4 - Nusle, zast. generálním ředitelem Ing. Pavlem Havířem (dále jen "zadavatel"), vyhlásil obchodní veřejnou soutěž na "dodávku univerzálních nosičů nářadí pro letní i zimní údržbu dálnic", uveřejněnou v Obchodním věstníku č. 50/01 dne 12.12.2001 pod zn. 139437-50/01. Zadavatel v soutěžní lhůtě obdržel dvě nabídky. Komise pro otevírání obálek na svém zasedání dne 21.1.2002 nedoporučila vyřadit žádnou nabídku z dalšího posouzení a hodnocení nabídek.
                
                Komise pro posouzení a hodnocení nabídek dne 1.2.2002 hodnotila dvě nabídky podle předem vyhlášeného způsobu hodnocení kritérií takto:
                
                technické parametry dodávky koeficient 40 %
                nabídková cena koeficient 30 %
                záruční a pozáruční podmínky vč. servisu koeficient 20 %
                termín dodání koeficient 10 %
                a každé hodnocené kritérium podrobně popsala ve zprávě o posouzení a hodnocení ze dne 12.2.2002. Součástí zprávy o posouzení a hodnocení nabídek je příloha šesti tabulek hodnocení jednotlivými členy komise ze dne 7.2.2002. Stupnice hodnocení 1 - 10 bodů, přičemž vyhovuje nejlépe 10 bodů a nejméně vyhovuje 1 bod a zadavateli doporučila toto pořadí:
                CROY s.r.o., Rakovník 56,4 bodů
                L S M Česká republika s.r.o., Praha 10 55,2 bodů
                
                Statutární orgán nerespektoval doporučení komise a vydal dne 13.2.2002 pod č.j. 20944/4240/2001 rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a rozhodl, že nejvhodnější nabídka je nabídka uchazeče L S M Česká republika s.r.o., Sazečská 8, Praha 10. V rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky uvedl, že toto rozhodnutí neodpovídá pořadí nabídek podle hodnocení komise. U kritérií č. 1 technické parametry dodávky, č. 3 záruční a pozáruční podmínky vč. servisu a č. 4 termín dodání, jsou nabídky obou uchazečů téměř srovnatelné a vyhovující. Naproti tomu u kritéria č. 2 nabídková cena je nabídková cena uchazeče L S M Česká republika s.r.o. nižší u 4 ks strojů o 932 140,- Kč bez DPH. Při zakoupení výkonové hydrauliky u stroje Mercedes Unimog, která je nezbytná při použití výkonově náročnějších nářadí, cenový rozdíl mezi oběma uchazeči naroste o dalších 743 888,- Kč bez DPH. Celkem tedy pro 4 ks strojů činí cenový rozdíl přes 2 mil. Kč včetně DPH a převažuje nad rozdíly v ostatních kritériích.
                
                Uchazeč CROY s.r.o., se sídlem Plzeňská 2599, 269 01 Rakovník, za niž jednají jednatelé Ing. Ladislav Vybíral a Maxmilian Prinz von Croy (dále jen uchazeč), obdržel rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky dne 28.2.2002 a dne 7.3.2002 podal námitky proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Zadavatel obdržel námitky ve stejný den. Statutární orgán zadavatele námitkám nevyhověl rozhodnutím o námitkách ze dne 13.3.2002 č.j. 558/02-10100. Rozhodnutí o námitkách obdržel uchazeč dne 15.3.2002.
                
                Dne 22.2002 podal uchazeč k poštovní přepravě návrh na zahájení správního řízení, který orgán dohledu obdržel dne 25.3.2002 a zadavatel dne 26.3.2002. Dnem 25.3.2002 bylo zahájeno správní řízení u orgánu dohledu.
                
                Podle ustanovení § 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen zákon), jsou účastníky správního řízení:
                
                Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Na Pankráci 56, P.O.BOX 21, 145 05 Praha 4 - Nusle, zast. generálním ředitelem Ing. Pavlem Havířem,
                
                
                CROY s.r.o., se sídlem Plzeňská 2599, 269 01 Rakovník, za niž jednají jednatelé Ing. Ladislav Vybíral a Maxmilian Prinz von Croy,
                
                
                L S M Česká republika spol. s r.o., se sídlem Sazečská 8/560, 108 00 Praha 10, za niž jedná jednatel Hana Pospíšilová.
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") přezkoumal na základě ustanovení § 57 a násl. zákona napadené rozhodnutí zadavatele. Ve správním řízení provedl Úřad podle ustanovení § 32 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb. (správní řád) v platném znění s odvoláním na ustanovení § 61 zákona zjišťování a dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele a obsahem stanoviska zadavatele k návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele. Při přezkoumávání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce Úřad zjistil následující skutečnosti:
                
                podle § 57 odst. 2 zákona se návrh podává ve dvojím vyhotovení do deseti kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele. Jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7). Návrh, který nemá tyto náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty orgán dohledu zamítne.
                
                Při podání návrhu se Úřad nejprve zabývá otázkou, zda byl návrh podán včas v desetidenní lhůtě a zda má veškeré náležitosti dle § 57 odst. 2 zákona. Při šetření Úřad zjistil, že návrh podaný uchazečem byl podán v rozporu s § 57 odst. 2 zákona, neboť zadavateli byl návrh podán po lhůtě. Pro tuto lhůtu neplatí ustanovení § 27 správního řádu o precesních lhůtách, včetně ustanovení o zachování lhůty, je-li podání odevzdáno poslední den lhůty k poštovní přepravě. Je tomu tak proto, že správní řízení je zahájeno podle § 57 odst. 1 zákona až dnem, kdy Úřad obdrží návrh uchazeče.
                
                Rozhodnutí o námitce uchazeč převzal dne 15.3.2002. Desetidenní lhůta pro podání návrhu uplynula dne 25.3.2002 a uchazeč podal vyhotovení návrhu Úřadu dne 25.3.2002 (tj. poslední den lhůty) a zadavateli až dne 26.3.2002. Podnět směřující k přezkoumání rozhodnutí zadavatele byl v daném případě podán zadavateli po uplynutí lhůty stanovené ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 zákona, a proto musel Úřad návrh uchazeče zamítnout.
                
                Tím, že zadavatel obdržel vyhotovení návrhu opožděně, nebylo možno ve smyslu § 57 odst. 4 zákona pozastavit zadávací lhůtu a zadavatel mohl uzavřít smlouvu s vybraným uchazečem.
                
                Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení o opravném prostředku:
                
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, Joštova 8, 601 56 Brno.
                
                
                Ing. Petr Antonín
                
                ředitel odboru
                
                
                Rozhodnutí obdrží:
                
                
                Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 56, P.O.BOX 21, 145 05 Praha 4 - Nusle, zast. generálním ředitelem Ing. Pavlem Havířem
                
                
                CROY s.r.o., Plzeňská 2599, 269 01 Rakovník, za niž jednají jednatelé Ing. Ladislav Vybíral a Maxmilian Prinz von Croy
                
                
                L S M Česká republika spol. s r.o., Sazečská 8/560, 108 00 Praha 10, za niž jedná jednatel Hana Pospíšilová