Č. j.: VZ/S229/02-151/672/03-SP
                
                V Brně dne 13. ledna 2003
                
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 13.12.2002 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb., v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele - České televize, Kavčí hory 4, Praha 4, za niž jedná Petr Klimeš, prozatímní ředitel - učiněných při zadávání veřejné zakázky "na výrobu aktuálně - publicistického televizního pořadu - magazínu - o životě v regionech" zadávané formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb. a zákona 278/2002 Sb., zveřejněním v Obchodním věstníku č. 27/02 pod zn. 152475-27/02 dne 3.7.2002, rozhodl takto:
                
                Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a 226/2002 Sb., zastavuje.
                
                Odůvodnění
                
                Česká televize, Kavčí hory 4, Praha 4, za niž jedná Petr Klimeš, prozatímní ředitel (dále jen "zadavatel"), vyhlásila v Obchodním věstníku č. 27/02 pod zn. 152475-27/02 dne 3.7.2002, podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb. a zákona 278/2002 Sb. (dále jen "zákon"), obchodní veřejnou soutěž na veřejnou zakázku "na výrobu aktuálně - publicistického televizního pořadu - magazínu - o životě v regionech" (dále jen  "soutěž").
                
                Z protokolu o otevírání obálek ze dne 13.8.2002 vyplývá, že zadavatel do konce soutěžní lhůty obdržel 21 nabídek. Z další účasti na veřejné zakázce bylo vyloučeno 16 uchazečů. Zadavatel rozhodnutím ze dne 26.8.2002 rozhodl o vyloučení uchazečů EF MEDIA, s. r. o., Kudlov 14, Zlín (dále jen "EF MEDIA") a GIMI, spol. s r. o., Senovážné náměstí 248/2, České Budějovice (dále jen "GIMI") z další účasti na veřejné zakázce podle § 9 odst. 2 zákona, neboť se GIMI i EF MEDIA zúčastnili dle názoru zadavatele téže soutěže jako uchazeči více než jednou.
                
                Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení z další účasti na veřejné zakázce podal uchazeč GIMI dopisem ze dne 5.9.2002 námitky. Zadavatel v souladu s ustanovením § 56 zákona námitky přezkoumal a rozhodnutím ze dne 13.9.2002 námitkám nevyhověl. Rozhodnutí zadavatele uchazeč obdržel dne 18.9.2002.
                
                Na základě návrhu uchazeče GIMI na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách proběhlo u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") ve věci předmětné veřejné zakázky správní řízení ukončené rozhodnutím č. j. S 177/02-151/5618/02-SP ze dne 20.11.2002, které nabylo právní moci dne 17.12.2002, a kterým bylo zahájené správní řízení zastaveno, a to z důvodů, že uchazeč GIMI neuhradil správní poplatek.
                
                Vzhledem k tomu, že po prostudování předložené dokumentace orgán dohledu získal pochybnosti o tom, zda byla rozhodnutí a úkony zadavatele v průběhu zadávání veřejné zakázky učiněny v souladu se zákonem, zahájil správní řízení z vlastního podnětu ve věci přezkoumání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele. Z věcného hlediska přetrvávaly u orgánu dohledu pochybnosti, zda zadavatel posoudil porušení ustanovení § 9 odst. 2 zákona uchazeči GIMI a EF MEDIA v souladu se zákonem.
                
                Podle § 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, účastníky tohoto řízení jsou:
                
                zadavatel,
                
                
                GIMI,
                
                
                EF MEDIA.
                
                Zahájení řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení, dopisem č. j. S 229/02- 151/5956/02-SP ze dne 11.12.2002, v němž uvedl skutečnosti, které budou podkladem pro rozhodnutí a stanovil lhůtu, ve které se účastníci řízení mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí.
                
                K oznámení o zahájení správního řízení ze dne 11.12.2002 se vyjádřil pouze jeden z účastníků řízení, a to zadavatel nedatovaným dopisem, který orgán dohledu obdržel dne 31.12.2002 v němž uvádí, že nabídky uchazečů GIMI a EF MEDIA obsahují smlouvy o sdružení za účelem plnění veřejné zakázky uzavřené dle ustanovení § 829 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen "občanský zákoník"). Oba uchazeči podali nabídku společně ve smyslu § 2a odst. 4 zákona a prokázali kvalifikační předpoklady dle bodu III. podmínek soutěže. Oba uchazeči v obou případech podali nabídky jako sdružení ve smyslu ustanovení § 829 občanského zákoníku na celý rozsah plnění veřejné zakázky. Zadavatel uvádí, že v daném případě nelze ze zákona (občanského zákoníka) považovat jednoho účastníka sdružení za subdodavatele druhého účastníka, a tím i dělit odpovědnost účastníků dle dílčích plnění veřejné zakázky, tj. na výrobu pořadu pro region Čechy a region Morava. Jde tedy o nabídku několika subjektů, která je podána společně a nerozdílně (ve smyslu § 835 občanského zákoníku) a nikoliv o vytvořený subdodavatelský systém veřejné zakázky. Uvedená nabídka je nabídkou jediného uchazeče - sdružení, který se skládá ze dvou subjektů - obchodní společností. Dle vyjádření zadavatele v uvedeném případě nelze užít režim § 2a odst. 5 zákona. Zadavatel požaduje ve svém vyjádření zastavení správního řízení a potvrzení rozhodnutí zadavatele o námitkách.
                
                Po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky včetně podání účastníků správního řízení uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
                
                Podle § 9 odst. 2 zákona každý zájemce o veřejnou zakázku může podat pouze jednu nabídku; při porušení této povinnosti je zadavatel povinen vyloučit příslušného uchazeče ze soutěže. Žádná osoba se nesmí zúčastnit téže soutěže jako uchazeč více než jednou.
                
                Podle § 2a odst. 5 zákona u nabídek předpokládajících splnění zakázky s pomocí jiných osob prokazuje splnění kvalifikačních předpokladů uchazeč, který nabídku podává, pokud se jeho oprávnění k podnikání vztahuje na celý rozsah veřejné zakázky. Jinak prokazují splnění kvalifikačních předpokladů podle § 2b odst. 1 písm. a) zákona i tyto jiné osoby.
                
                Dokumentace o zadávání předmětné veřejné zakázce obsahuje dvě samostatné nabídky, a to nabídku GIMI, podepsanou jednatelem obchodní společnosti Ivem Brabcem a nabídku uchazeče EF MEDIA, podepsanou jednatelem společnosti Jaroslavem Zahradníkem. Obě nabídky jmenovaných uchazečů obsahují smlouvu o sdružení za účelem plnění veřejné zakázky ze dne 9.8.2002, jejíž předmětem plnění je spolupráce obou smluvních stran při realizaci veřejné zakázky na výrobu aktuálně - publicistického pořadu, magazínu ze života regionů. Obchodní společnost EF MEDIA měla zajišťovat výrobu magazínu pro oblasti jižní Morava a severní Morava a obchodní společnost GIMI měla zajišťovat výrobu magazínu pro region Čechy. Dokumentace k zadání veřejné zakázky obsahuje jak nabídku uchazeče EF MEDIA, tak i nabídku uchazeče GIMI. Obě dvě nabídky obsahují všechny náležitosti a kvalifikační předpoklady zadavatelem v podmínkách soutěže výslovně požadované. Podle § 829 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v platném znění, sdružení nemají způsobilost k právům a povinnostem.
                
                Uchazeči GIMI a EF MEDIA podali každý jednu nabídku, přičemž obchodní společnost GIMI v případě nabídky uchazeče EF MEDIA měla být subdodavatelem uchazeče ve smyslu § 2a odst. 5 zákona pro výrobu magazínu pro region Čechy. Obchodní společnost EF MEDIA v případě nabídky uchazeče GIMI měla být subdodavatelem uchazeče ve smyslu § 2a odst. 5 zákona pro výrobu magazínu pro region jižní a severní Morava.
                
                Orgán dohledu zjistil, že v obou případech byly podány dvě identické nabídky jmenovaných uchazečů, které se liší pouze v cenové nabídce (GIMI v celkové výši bez DPH 43 792 000,- Kč a EF MEDIA v celkové výši bez DPH 41 440 000,- Kč), přičemž uchazeč EF MEDIA podal v zastoupení sdružení (tvořeném uchazečem GIMI a EF MEDIA) jednu nabídku a uchazeč GIMI, sám za sebe nabídku druhou. Svým postupem porušili podmínku uvedenou v ustanovení § 9 odst. 2 zákona, a to, že se oba uchazeči zúčastnili předmětné soutěže více než jednou. Zjištění orgánu dohledu dokládá i fakt, že obě smlouvy o sdružení ze dne 9.8.2002 obsahují shodně klauzuli v čl. II. věta druhá "Společnost EF MEDIA, s. r. o. je oprávněna zastupovat sdružení ve věci podání nabídky a jednáních s tím souvisejících".
                
                Podle § 29 odst. 4 zákona jestliže komise po otevření obálky zjistí, že nabídka není z hlediska podmínek soutěže úplná nebo že uchazeč nesplnil podmínky uvedené v § 24 odst. 2 zákona, nabídku vyřadí z dalšího posuzování a hodnocení; vyřazení nabídky oznámí účastníkům. Zadavatel vyloučí bezodkladně příslušného uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži. Rozhodnutí o vyloučení je zadavatel povinen bezodkladně oznámit příslušnému uchazeči. Z uvedených skutečností vyplývá, že zadavatel posoudil nabídky uchazečů GIMI a EF MEDIA v souladu s ustanovením § 9 odst. 2 zákona, a následně postupoval podle § 29 odst. 4 zákona.
                
                Na základě posouzení veškerých důkazů, a to jak jednotlivě tak i v jejich souvislostech, rozhodl orgán dohledu o zastavení správního řízení, neboť odpadl důvod, pro který bylo řízení zahájeno.
                
                Poučení:
                
                
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                
                JUDr. Miroslav Šumbera
                vrchní ředitel
                
                Obdrží:
                
                Česká televize, Kavčí hory 4, PSČ 140 70 Praha 4, zast. Petrem Klimešem
                
                GIMI, spol. s r. o., Senovážné náměstí 2, PSČ 370 01 České Budějovice, zast. Ivem Brabcem
                
                EF MEDIA, s. r. o., Kudlov 14, PSČ 760 01 Zlín, zast. Jaroslavem Zahradníkem