Č.j.: S 107-R/02-797/140/IB V Praze dne 25.11.2002
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení, zahájeném dne 18.10.2002 podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/02 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb. na základě návrhu uchazeče IDOP Olomouc, akciová společnost, se sídlem Řepčínská 82, 779 00 Olomouc, za kterého jedná Ing. Ladislav Janeček, předseda představenstva a ředitel společnosti, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Fakultní nemocnice v Motole, se sídlem V Úvalu 84, 150 06 Praha 5, zastoupené ředitelem nemocnice JUDr. Ing. Miloslavem Ludvíkem, o vyloučení uchazeče z další účasti ve veřejné zakázce na "projekt pro stavební řízení, projekt na výběr dodavatele a zajištění autorského dozoru akce Modernizace Dětské fakultní nemocnice v Motole včetně zázemí", zadané obchodní veřejnou soutěží v Obchodním věstníku č. 26/02 pod zn. 151910-26/02 dne 26.6.2002 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb.
                
                rozhodl takto:
                návrh uchazeče IDOP Olomouc, akciová společnost, se sídlem Řepčínská 82, 779 00 Olomouc, za kterého jedná Ing. Ladislav Janeček, předseda představenstva a ředitel společnosti, ze dne 17.10.2002, se podle § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb. a zákona č. 278/02 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb. zamítá, neboť součástí návrhu nebyl doklad o složení uvolněné jistoty a uchazeč jej nedoložil ani ve lhůtě stanovené orgánem dohledu.
                
                Odůvodnění
                Zadavatel Fakultní nemocnice v Motole, se sídlem V Úvalu 84, 150 06 Praha 5, zastoupená ředitelem nemocnice JUDr. Ing. Miloslavem Ludvíkem (dále jen zadavatel) vyhlásil podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. dne 26.6.2002 v Obchodním věstníku č. 26/02 pod zn. 151910-26/02 obchodní veřejnou soutěž na "projekt pro stavební řízení, projekt na výběr dodavatele a zajištění autorského dozoru akce Modernizace Dětské fakultní nemocnice v Motole včetně zázemí".
                
                Zadavatel přijal ve stanovené lhůtě 6 nabídek, jejichž otevírání se uskutečnilo dne 2.9.2002. Komise navrhla zadavateli k vyřazení nabídky tří uchazečů. Zadavatel uchazeče vyloučil z další účasti ve veřejné zakázce svým rozhodnutím ze dne 2.9.2002. Uchazeče IDOP Olomouc, akciová společnost, se sídlem Řepčínská 82, 779 00 Olomouc, za kterého jedná Ing. Ladislav Janeček, předseda představenstva a ředitel společnosti (dále jen uchazeč) vyzval zadavatel dopisem ze dne 3.9.2002 ke zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny podle ustanovení § 36 zákona. Ve výzvě stanovil zadavatel uchazeči termín k předložení zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny do 8 dnů od doručení výzvy. Uchazeč převzal tuto výzvu dne 6.9.2002.
                Dopisem ze dne 10.9.2002 zaslal uchazeč zadavateli zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny. Toto zdůvodnění obdržel zadavatel dne 17.9.2002. Rozhodnutím ze dne 24.9.2002 zadavatel uchazeče vyloučil z další účasti v obchodní veřejné soutěži podle § 36 odst. 3 zákona pro nedodržení zadavatelem stanovené lhůty k předložení zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny. Toto rozhodnutí obdržel uchazeč dne 26.9.2002.
                Dopisem ze dne 1.10. 2002 zadavatel podle § 25 odst. 6 zákona uvolnil uchazeči složenou jistotu a informoval jej o tom dopisem, který uchazeč převzal dne 2.10.2002.
                Proti vyloučení z dalšího průběhu veřejné zakázky podal uchazeč dopisem ze dne 30.9.2002 zadavateli námitky, kterým zadavatel nevyhověl svým dopisem ze dne 8.10.2002, který uchazeč převzal dne 11.10.2002. Zadavatel zároveň poučil uchazeče o možnosti podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele u orgánu dohledu.
                Dne 18.10.2002 podal uchazeč zadavateli a orgánu dohledu návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele. Dnem 18.10.2002 bylo zahájeno správní řízení u orgánu dohledu.
                
                Účastníky správního řízení jsou podle § 58 zákona:
                
                
                Fakultní nemocnice v Motole, se sídlem V Úvalu 84, 150 06 Praha 5, zastoupená ředitelem nemocnice JUDr. Ing. Miloslavem Ludvíkem,
                
                
                IDOP Olomouc, akciová společnost, se sídlem Řepčínská 82, 779 00 Olomouc, za kterého jedná Ing. Ladislav Janeček, předseda představenstva a ředitel společnosti.
                
                V oznámení o zahájení správního řízení ze dne 30.10.2002 vyzval orgán dohledu uchazeče k doložení náležitostí návrhu podle § 57 odst. 2 zákona, tj. k doložení dokladu o složení uvolněné jistoty ve smyslu § 25 odst. 8 zákona. Ve lhůtě stanovené orgánem dohledu uchazeč požadovaný doklad nedoložil.
                
                Zároveň orgán dohledu umožnil účastníkům řízení vyjádřit se ke všem zjištěným skutečnostem, které budou podkladem rozhodnutí, jakož i ke způsobu zjištění, popř.navrhnout doplnění šetření. Ve lhůtě stanovené orgánem dohledu uchazeč této možnosti nevyužil.
                
                V průběhu správního řízení provedl Úřad dokazování předloženým spisovým materiálem, včetně stanoviska zadavatele k návrhu uchazeče.
                
                Při přezkoumávání návrhu na zahájení správního řízení se Úřad nejdříve zabývá tím, zda návrh splňuje všechny náležitosti k podání podle § 57 odst. 2 zákona. Z předložené dokumentace vyplynulo, že návrh nesplňuje veškeré náležitosti podle § 57 odst. 2 zákona, tj. k návrhu není přiložen doklad o složení uvolněné jistoty, a tyto náležitosti nebyly uchazečem doplněny ani ve lhůtě stanovené orgánem dohledu.
                Dopisem ze dne 25.11.2002 zadavatel sdělil orgánu dohledu, že součástí výtisku návrhu, který zadavatel obdržel, nebyl doklad o složení uvolněné jistoty a že jistota nebyla uchazečem zadavateli znovu poskytnuta.
                Vzhledem k tomu, že uchazeč nesplnil zákonné podmínky pro podání návrhu stanovené v § 57 odst. 2 zákona, Úřad rozhodl jak je uvedeno ve výroku.
                
                Úřad přezkoumal postup zadavatele a neshledal důvody pro zahájení správního řízení z vlastního podnětu.
                
                Poučení:
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                JUDr. Miroslav Šumbera
                vrchní ředitel
                
                Rozhodnutí obdrží:
                
                
                Fakultní nemocnice v Motole, V Úvalu 84, 150 06 Praha 5
                
                
                IDOP Olomouc, akciová společnost, Řepčínská 82, 779 00 Olomouc