Č.j.: S 033-R/01-VP/140/OŠ
                V Praze dne 22.3.2001
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném z vlastního podnětu ve smyslu ustanovení § 57 ve spojení s § 60a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. dne 8.3.200 ve věci postupu zadavatele Městské části Praha 7, se sídlem nábř. Kpt. Jaroše 7/1000, 170 05 Praha 7, zast. starostou Ing. Tomášem Dubem, v obchodní veřejné soutěži na provádění úklidu chodníků včetně přilehlého pásu vozovky v rozsahu 311 000 m² na území MČ Praha 7, mechanizovaný sběr psích exkrementů, vývoz speciálních košů na psí exkrementy, úklid psího záchodku a úklid černých skládek jako doplňkové služby uveřejněné v Obchodním věstníku č. 19/2000 pod zn. 095611-19/00 dne 10.5. 2000
                rozhodl takto:
                zadavatel - Městská část Praha 7, nábř. Kpt. Jaroše 7/1000, 170 05 Praha 7 - porušil ustanovení
                
                
                § 56 odst. 3 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. tím, že uchazečům odňal možnost, aby ve smyslu zákona mohli účinně svá práva a zájmy hájit,
                
                
                § 56 odst. 1 cit. zákona tím, že námitky nebyly přezkoumány statutárním orgánem zadavatele
                
                
                a proto se zadavateli za tato závažná porušení zákona ukládá pokuta ve výši 1 000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých) podle ustanovení § 62 odst. 1 zákona. Pokuta je splatná do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, a to na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-24825-621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 33011400.
                
                Odůvodnění
                Při projednání rozkladu proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. S 272-R/00-1562/140/OŠ, bylo zjištěno porušení zákona ze strany zadavatele. Na základě tohoto zjištění Úřad zahájil správní řízení dne 8.3.2001 z úřední moci.
                Městská část Praha 7, se sídlem nábř. Kpt. Jaroše 7/1000, 170 05 Praha 7, zast. starostou Ing. Tomášem Dubem (dále jen "zadavatel"), vyhlásil obchodní veřejnou soutěž (dále jen "soutěž"), "na provádění úklidu chodníků včetně přilehlého pásu vozovky v rozsahu 311 000 m² na území MČ Praha 7, mechanizovaný sběr psích exkrementů, vývoz speciálních košů na psí exkrementy, úklid psího záchodku a úklid černých skládek - jako doplňkové služby," uveřejněné v Obchodním věstníku č. 19/2000 pod zn. 095611-19/00 dne 10.5.2000.
                Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 15.6.2000 vyplynulo, že zadavatel obdržel pět nabídek, z nichž dvě byly z další účasti v soutěži vyřazeny. Komise pro posouzení a hodnocení nabídek (dále jen "komise"), která zasedala dne 14.7.2000 tedy hodnotila tři nabídky a doporučila následující pořadí:
                
                
                Michal Bohumel - Ironex nabídková cena 12 028 372,- Kč
                
                
                CDV služby, s.r.o. nabídková cena 13 505 517,65 Kč
                
                
                MIKAPA spol. s r.o. nabídková cena 14 977 279,80 Kč.
                Zadavatel se s tímto doporučením komise ztotožnil a své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky zaslal všem uchazečům.
                Společnost MIKAPA spol. s r.o., se sídlem U vozovny 1, 100 00 Praha 10, obdržela oznámení o výběru nejvhodnější nabídky dne 27.7.2000. Proti tomuto rozhodnutí zadavatele podala cit. společnost námitky ve lhůtě dne 2.8.2000, které zadavatel obdržel dne 3.8.2000.
                Zadavatel námitky přezkoumal a v rozhodnutí o námitkách ze dne 11.8.2000 č.j. 998/KS konstatoval, že námitka je oprávněná a proto činí opatření k nápravě tím, že pozastavuje výkon Usnesení Obvodní rady m.č. Praha 7 č. 0685/00-OR ze dne 25.7.2000 a věc předkládá k rozhodnutí nejbližšímu zasedání Obvodního zastupitelstva Městské části Praha 7.
                Dne 4.10.2000 dopisem č.j. OŽP/282/2000-O/Ho zadavatel rozeslal všem uchazečům oznámení o zrušení soutěže. Dne 6.10.2000 Michal Bohumel - Ironex, se sídlem Jateční 319, 170 00 Praha 7, v práv. zast. Mgr. Tomášem Lázničkou, Advokátní kancelář Láznička & Červenka, se sídlem Kozí 918/1, 110 Praha 1 - Staré Město (dále jen "uchazeč") zaslal dopis "Žádost o postoupení podkladů", který zadavatel obdržel dne 10.10.2000. Dne 18.10.2000 uchazeč zaslal zadavateli "URGENCI a žádost o postoupení podkladů", námitky proti úkonu zadavatele soutěže, návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") i zadavateli. Úřad po posouzení a prošetření případu vydal dne 18.12.2000 pod č.j. S 272-R/00-1562/140/OŠ rozhodnutí, kterým návrh uchazeče podle ustanovení § 57 odst. 2 zákona § 57 ve spojení s § 60a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. zákona č. 93/1998 Sb. zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 (dále jen "zákon") zamítl s tím, že uchazeč nedodržel zákonný postup při podání návrhu. Uchazeč následně podal rozklad.
                Zadavatel využil svého práva a zaslal písemné vyjádření k zahájení správního řízení dne 16.3.2000 faxem. Ve svém stanovisku uvádí k důvodu, že zadavatel spojil dva úkony - zrušení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a zrušení soutěže - "že tento postup byl v dané chvíli logický a rovněž neodporoval zákonu v jeho znění v době zadání veřejné zakázky. Úřad ostatně právo na zrušení soutěže zadavatelem nezpochybňuje. V průběhu OVS se ukázalo, že při její organizaci došlo k některým formálním pochybením ze strany zadavatele a nejsprávnějším řešením se jevilo rozhodnout o zrušení celé soutěže a jejím novém vypsání. Pokud by zadavatel ještě předtím zvlášť rozhodoval o zrušení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, proti kterému by s velkou pravděpodobností byly podány námitky, celé zrušení soutěže by se výrazně oddálilo.
                Pokud se týká výtky ke způsobu, kterým zadavatel rozhodl o námitkách společnosti MIKAPA spol. s r.o., k pochybení zadavatele mohlo dojít v důsledku poněkud ne zcela jasných souvislostí mezi zákonem o zadávání veřejných zakázek a zákonem č. 367/1990 Sb., tedy tehdy platným zákonem o obcích. Starosta, který podle § 56 zákona rozhoduje o námitkách proti úkonům zadavatele, při svém rozhodnutí o námitce společnosti MIKAPA spol. s r.o., jednal v souladu s ustanovením § 53 odst. 2 zákona o obcích, podle kterého starosta může pozastavit výkon usnesení rady v otázkách samostatné působnosti, pokud má za to, že je nesprávné. Věc pak předloží k rozhodnutí nejbližšímu zasedání zastupitelstva.
                Starosta tedy vyhověl podané námitce tím, že výkon napadeného rozhodnutí pozastavil. Možnost odvolání proti rozhodnutí o námitce zákon spojuje s případem, kdy námitkám statutární orgán zadavatele nevyhoví. Zadavatel přiznává, že došlo k pochybení v tom, že zastupitelstvo poté o pozastaveném usnesení o výběru nejvhodnější nabídky nijak nerozhodlo. Nicméně vzhledem k tomu, že už 3.10.2000 rada toto usnesení změnila v tom smyslu, že zrušila nejen výběr nejvhodnější nabídky (doslova "nesouhlasila s výběrem nabídky"), ale i celou OVS, zadavatel se domnívá, že nedošlo k závažnému porušení pravidel daných zákonem."
                
                S ohledem na zahájení správního řízení z vlastního podnětu určil Úřad účastníka řízení ve smyslu § 58 zákona:
                
                Městská část Praha 7, se sídlem nábř. Kpt. Jaroše 7/1000, 170 05 Praha 7, zast. starostou Ing. Tomášem Dubem,
                
                
                Úřad posoudil případ ve všech vzájemných souvislostech podle § 32 zákona č 71/1967 Sb., o správním řízení, po zhodnocení všech dostupných informací, po seznámení se s dokumentací o zadání veřejné zakázky a na základě vlastního zjištění Úřad konstatuje, že:
                zadavatel porušil ustanovení § 56 odst. 1 zákona tím, že oznámení zadavatele ze dne 4.10.2000 o zrušení soutěže je podepsáno vedoucí odboru životního prostředí Ing. Hanou Horskou. Ve smyslu citovaného ustanovení zákona, námitky přezkoumává starosta.
                Zadavatel ve svém oznámení o zrušení soutěže spojil dva úkony. Jednak zrušil své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a jednak soutěž zrušil. Při tom proti rozhodnutí ze dne 11.8.2000 č.j. 998/KC, kterým zadavatel rozhodl o námitkách společnosti MIKAPA spol. s r.o. proti výběru nejvhodnější nabídky, nedal uchazečům možnost podat námitky, následně návrh na jeho přezkoumání. Tím uchazečům odňal možnost, aby ve smyslu zákona mohli účinně svá práva a zájmy hájit, čímž porušil ustanovení § 56 odst. 3 zákona.
                Zadavatel také pochybil, když oznámil zrušení soutěže a své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nezrušil. Nelze soutěž zrušit a rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nechat v platnosti bez toho, aby i toto rozhodnutí bylo z důvodu zrušení soutěže taktéž zrušeno.
                Na základě uvedených skutečností Úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
                Úřad při stanovení výše pokuty ve výši 1 000,- Kč postupoval ve smyslu § 62 odst. 1 zákona, tj. z nabídkové ceny zakázky stanovil do 1 %, přičemž přihlédl k tomu, že některých porušení zákona si byl zadavatel vědom - pochybení učiněných při vyhlášení soutěže i v průběhu jejího hodnocení a vzhledem k tomu, že žádná z nabídek nesplňuje podmínky soutěže, není jiného východiska než v souladu s vyhlášenými podmínkami soutěž zrušit - což zadavatel učinil Usnesením Obvodní rady m.č. Praha 7 č. 0988/00-OR ze dne 3.10.2000.
                V rozhodnutí Úřad zohlednil nabytí účinnosti jednotlivých novel zákona o zadávání veřejných zakázek. V této souvislosti pak poukazuje na rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci č.j. 2 A 5/99 ze dne 4.11.1999 (poslední odstavec na str. 8), z něhož vyplývá, že závazný postup zadavatelů musí být vždy posuzován podle zákona o zadávání veřejných zakázek, účinného v době jejich zadání, avšak řízení před Úřadem musí být posuzováno vždy podle předpisů platných v době rozhodování, neboť hlava III a IV části čtvrté zákona má charakter zvláštního procesního předpisu, kterým se Úřad řídí, a na nějž přechodná ustanovení novelizací nedopadají.
                S ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které byly prokázány ve správním řízení, Úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
                Poučení
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1.
                
                Ing. Petr A n t o n í n
                ředitel odboru dohledu nad zadáváním
                veřejných zakázek v Praze
                
                Rozhodnutí obdrží:
                Městská část Praha 7, nábř. Kpt. Jaroše 7/1000, 170 05 Praha 7, zast. starostou Ing. Tomášem Dubem