Č.j.: S 147-R/01-1114/140/VŠ
                V Praze dne 26.9.2001
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže v řízení zahájeném dne 24.8.2001 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., na základě návrhu uchazeče ŠKODA AUTO a.s., se sídlem Tř. Václava Klementa 869, 293 60 Mladá Boleslav, jednajícího členem představenstva Dr. Helmuthem Schusterem a JUDr. Ing. Lubošem Kopeckým, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Kanceláře Senátu, se sídlem Valdštejnské nám. 17/4, 118 01 Praha 1, zastoupeného vedoucím kanceláře Ing. Pavlem Pelantem, o vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce "Dodávka 15ti osobních automobilů zn. Škoda Octavia 1,6/75kW, případně jiné značky, s následujícími požadovanými technickými parametry: …", zadané výzvou více zájemcům podle ustanovení § 49 odst. 1 citovaného zákona ze dne 3.7.2001,
                
                rozhodl takto:
                
                rozhodnutím zadavatele Kanceláře Senátu, se sídlem Valdštejnské nám. 17/4, 118 01 Praha 1, zastoupeného vedoucím kanceláře Ing. Pavlem Pelantem č.j.: 7181/01 ze dne 25.7.2001, o vyloučení uchazeče ŠKODA AUTO a.s., se sídlem Tř. Václava Klementa 869, 293 60 Mladá Boleslav, jednajícího členem představenstva Dr. Helmuthem Schusterem a JUDr. Ing. Lubošem Kopeckým z další účasti na shora uvedené veřejné zakázce nedošlo k porušení zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., a proto se na základě ustanovení § 60 písm. a) téhož zákona návrh uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele zamítá.
                
                Odůvodnění
                
                Výzvou více zájemcům podle ustanovení § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen "zákon") ze dne 3.7:2001 zadal zadavatel Kancelář Senátu, se sídlem Valdštejnské nám. 17/4, 118 01 Praha 1, zastoupený vedoucím kanceláře Ing. Pavlem Pelantem (dále jen "zadavatelem") veřejnou zakázkou "Dodávka 15ti osobních automobilů zn. Škoda Octavia 1,6/75 kW, případně jiné značky, s následujícími požadovanými technickými parametry: …".
                Jedním z pěti uchazečů, kteří do konce lhůty stanovené podmínkami veřejné zakázky (výzvy) doručili svoji nabídku, byl i uchazeč ŠKODA AUTO a.s., se sídlem Tř. Václava Klementa 869, 293 60 Mladá Boleslav, jednající členem představenstva Dr. Helmuthem Schusterem a JUDr. Ing. Lubošem Kopeckým (dále jen "uchazeč").
                
                Rozhodnutím zadavatele č.j.: 7181/01 ze dne 25.7.2001 byl uchazeč vyloučen z další účasti na veřejné zakázce s odůvodněním, že "Nabídka nevyhověla kontrole úplnosti - v nabídce nebyla předložena čestná prohlášení podle § 2b odst. 2 všech členů statutárního orgánu uvedených v předloženém výpisu z obchodního rejstříku". Uvedené rozhodnutí bylo uchazeči doručeno dne 31.7.2001.
                
                S datem 3.8.2001 vznesl uchazeč proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce námitky, které byly zadavateli doručeny dne 6.8.2001.
                
                Zadavatel dne 15.8.2001 oprávněnost uchazečem vznesených námitek přezkoumal a s podrobným odůvodněním jim nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách bylo uchazeči doručeno dne 16.8.2001.
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen ,,Úřad"), stejně tak i zadavatel, obdržel dne 24.8.2001 návrh uchazeče ze dne 23.8.2001 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce; prvně uvedeným dnem bylo zahájeno řízení u orgánu dohledu ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona.
                
                Uchazeč ve svém návrhu mimo jiné uvádí:
                "… Zadavatel ve svém rozhodnutí čj. 7181/01 v odůvodnění vytýká uchazeči, že v nabídce nepředložil čestná prohlášení podle § 2b odst. 2 zákona všech členů statutárního orgánu uvedených v předloženém výpisu z obchodního rejstříku. Obdobně statutární orgán zadavatele v odůvodnění svého dopisu ze dne 15.8.2001, kterým nevyhověl námitkám uchazeče, uvádí, že všechny osoby vykonávající funkci člena statutárního orgánu uchazeče musí ke splnění zákonných kvalifikačních předpokladů podat písemné čestné prohlášení o skutečnostech vymezených § 2b odst. 1 písm. d) zákona a že zákon jednoznačně trvá na osobním prohlášení určené osoby - člena statutárního orgánu. Tyto závěry zadavatele a jeho statutárního orgánu nepovažuje uchazeč za správné.
                
                Z ustanovení § 2b odst. 1 písm. d) ve spojení s § 2b odst. 2 zákona vyplývá, že kvalifikační předpoklady splňuje (mimo jiné) uchazeč, jehož všichni členové statutárního orgánu nebyli pravomocně odsouzeni pro trestný čin, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání uchazeče, nebo pro trestný čin hospodářský nebo trestný čin proti majetku. Zákon v § 2c odst. 1 stanoví, že uchazeč prokazuje splnění kvalifikačních předpokladů uvedených v § 2b odst. 1 písm. b), c), d), e) a f) čestným prohlášením. Z ustanovení § 2c odst. 1 zákona tak mimo jiné vyplývá, že čestným prohlášením uchazeč prokazuje splnění kvalifikačního předpokladu uvedeného v § 2b odst. 1 písm. d). Zákon požaduje čestné prohlášení uchazeče, nikoliv čestná prohlášení členů statutárního orgánu uchazeče. Pokud tedy jde o prokazování kvalifikačního předpokladu stanoveného v § 2b odst. 1 písm. d) zákona, nestanoví zákon žádnou odchylku od prokazování kvalifikačních předpokladů stanovených v § 2b odst. 1 písm. b), c), e) a f), jejichž splnění prokazuje uchazeč v souladu se zákonem svým čestným prohlášením.
                
                Zadání zadavatele vyžaduje v bodě 3., aby uchazeč předložil čestná prohlášení podle § 2b odst. 1 písm. b) - g), případně odst. 2 a 3 téhož paragrafu zákona. Ani zadání zadavatele tedy nepožaduje, aby uchazeč v nabídce předkládal čestná prohlášení všech členů statutárního orgánu uchazeče podle § 2b odst. 2 zákona, tedy ani čestná prohlášení všech členů statutárního orgánu uchazeče o splnění kvalifikačního předpokladu uvedeného v § 2b odst. 1 písm. d) zákona. Čestné prohlášení pro účely obchodních veřejných soutěží, které jménem uchazeče učinil pan JUDr. Josef Hájek, obsahuje všechna zákonem vyžadovaná jednotlivá čestná prohlášení uchazeče podle § 2b odst. 1 písm. b), c), d), e) a f) zákona. Ověřená kopie tohoto čestného prohlášení spolu s ověřenou kopií pověření p. JUDr. Josefa Hájka k zastupování uchazeče byly přiloženy v nabídce uchazeče. Předložením těchto dokladů prokázal uchazeč v souladu se zákonem i v souladu se zadáním splnění požadovaných kvalifikačních předpokladů. Kromě toho uchazeč (nad rámec požadavků zákona a zadání zadavatele) prokázal ve své nabídce bezúhonnost všech členů svého statutárního orgánu (v době podání nabídky pana Detlefa Schmidta, pana Ing. Vratislava Kulhánka, pana Helmutha Wolfganga Schustera, pana Wilfrieda Bockelmanna, pana Karl-Güntera Büschinga a pana Klause Wulfa) předložením ověřených kopií jejich výpisů z Rejstříku trestů, ačkoli prokazování kvalifikačního předpokladu podle § 2b odst. 1 písm. d) zákona výpisem z evidence Rejstříku trestů ne starším než šest měsíců ukládá zákon až uchazeči, se kterým má být uzavřena smlouva. Výpisem z obchodního rejstříku, který uchazeč předložil ve své nabídce, uchazeč prokazoval svou existenci jako právnické osoby zapsané v obchodním rejstříku a současně v souladu s ustanovením § 2c odst. 1 zákona splnění kvalifikačních předpokladů uvedených v § 2b odst. 1 písm. a) zákona …
                
                … S ohledem na shora uvedené se uchazeč tímto domáhá, aby orgán dohledu přezkoumal napadené rozhodnutí zadavatele čj. 7181/01 ze dne 25.7.2001, po jeho přezkoumání rozhodl, že napadeným rozhodnutím zadavatele byl porušen zákon, a uložil zadavateli provést nápravu tím, že zadavatel zruší své rozhodnutí o vyloučení uchazeče z dalšího řízení o veřejné zakázce čj. 7181/01 ze dne 25.7.2001 a vrátí nabídku uchazeče mezi posuzované a hodnocené nabídky, to vše do jednoho měsíce od nabytí právní moci rozhodnutí orgánu dohledu."
                
                Spolu s dokumentací o zadání veřejné zakázky obdržel Úřad dne 30.8.2001 i stanovisko zadavatele k návrhu uchazeče, datované dne 28.8.2001.
                
                Podle ustanovení § 58 zákona jsou účastníky řízení:
                
                
                Kancelář Senátu, se sídlem Valdštejnské nám. 17/4, 118 01 Praha 1, zastoupená vedoucím kanceláře Ing. Pavlem Pelantem,
                
                
                ŠKODA AUTO a.s., se sídlem Tř. Václava Klementa 869, 293 60 Mladá Boleslav, jednající členem představenstva Dr. Helmuthem Schusterem a JUDr. Ing. Lubošem Kopeckým.
                
                Uvedeným účastníkům řízení oznámil Úřad dopisem Č.j.: S 147-O/01-1114/140/VŠ ze dne 6.9.2001 zahájení správního řízení.
                
                Úřad přezkoumal na základě ustanovení § 57 a násl. zákona napadené rozhodnutí zadavatele. Ve správním řízení Úřad provedl podle ustanovení § 32 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů s odvoláním na ustanovení § 61 zákona zjišťování a dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí, přičemž dospěl k těmto závěrům:
                
                Ustanovení § 2c odst. 1 zákona stanoví, že "Uchazeč prokazuje splnění kvalifikačních předpokladů uvedených v § 2b odst. 1 písm. a) dokladem o oprávnění k podnikání, včetně výpisu z obchodního rejstříku, a čestným prohlášením o splnění kvalifikačních předpokladů uvedených v § 2b odst. 1 písm. b), c), d), e) a f)", zadavatel pak v bodě 3 zadání veřejné zakázky (výzvy) "K prokázání kvalifikačních předpokladů předloží uchazeči originál nebo ověřenou kopii živnostenského listu, originál nebo ověřenou fotokopii výpisu z obchodního rejstříku, je-li uchazeč v obchodním rejstříku zapsán, a dále čestná prohlášení podle § 2b odst. 1 písm. b) - g), případně odst. 2 a 3 téhož paragrafu zákona č. 199/94 Sb. o zadávání veřejných zakázek, v platném znění (dále jen "zákon"). Z citovaného ustanovení zákona i bodu zadání veřejné zakázky (výzvy) je patrné, že splnění kvalifikačních předpokladů prokazuje uchazeč jako takový, a to i v případě čestného prohlášení prokazujícího splnění kvalifikačního předpokladu uvedeného v ustanovení § 2b odst. 1 písm. d) a odst. 2 zákona. Požadovat proto na uchazeči předložení čestných prohlášení prokazujících splnění tohoto kvalifikačního předpokladu od všech členů statutárního orgánu uchazeče nenalézá oporu v zákoně, ani v příslušném bodě zadání veřejné zakázky. Postačuje, je-li v čestném prohlášení uchazeče uvedeno, tak, jak je tomu i v tomto případě, že "žádný z členů statutárního orgánu společnosti nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání, nebo trestný čin hospodářský nebo trestný čin proti majetku";
                
                
                k nabídce uchazeče byla přiložena ověřená kopie čestného prohlášení ze dne 19.7.2001, které jménem uchazeče učinil a podepsal JUDr. Josef Hájek, k ní pak i ověřená kopie pověření jmenovaného, které mu bylo představenstvem uchazeče uděleno dne 25.3.1998. Z pověření nevyplývá, že JUDr. Josef Hájek je oprávněn jménem uchazeče činit a podepisovat čestné prohlášení ve smyslu ustanovení § 2c odst. 1 zákona. Oprávnění nelze shledávat ani v té části uvedeného pověření, ve které představenstvo uchazeče pověřuje JUDr. Josefa Hájka, aby uchazeče "… zastupoval v řízeních a jednáních před soudy, orgány státního zastupitelství, orgány policie a dalšími orgány státní a jiné veřejné správy, včetně podepisování žalob a dalších návrhů na podání určených těmto orgánům; …". Vzhledem k tomu, že uchazeč neprokázal splnění kvalifikačních předpokladů uvedených v ustanovení § 2b odst. 1 zákona, resp. v bodě 3 zadání veřejné zakázky způsobem stanoveným v ustanovení § 2c odst. 1 zákona, resp. v bodě 3 zadání veřejné zakázky, byl na základě ustanovení § 49 odst. 9 zákona vyloučen z další účasti na veřejné zakázce poprávu.
                
                S ohledem na shora uvedené skutečnosti Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení
                
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Letenská 3, pošt. přihr . 47, 118 01 Praha 011.
                
                Ing. Petr A n t o n í n
                ředitel odboru dohledu nad zadáváním
                veřejných zakázek v Praze
                Rozhodnutí obdrží:
                
                Kancelář Senátu, Valdštejnské nám. 17/4, 118 01 Praha 1, zastoupená vedoucím kanceláře Ing. Pavlem Pelantem
                
                
                ŠKODA AUTO a.s., Tř. Václava Klementa 869, 293 60 Mladá Boleslav, jednající členem představenstva Dr. Helmuthem Schusterem a JUDr. Ing. Lubošem Kopeckým