ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
                
                
                601 56 Brno, Joštova 8
                
                ROZHODNUTÍ
                Č.j.: S 29/99-VP/140/Br
                V Praze 24. března 1999
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 1.2.199 z vlastního podnětu a podle § 57 odst. 1 ve spojení s § 60a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon"), na základě projednání rozkladu proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. S 242/98/140/IB, jímž bylo nařízeno vydání předběžného opatření a zahájení řízení ve věci podání společnosti AGI Plzeň spol. s r.o., se sídlem Kolárova 14, o odmítnutí nekvalifikovaného návrhu uchazeče, který byl veden proti výběru nejvhodnější nabídky při zadání veřejné zakázky výzvou více zájemcům na "dodávku hardware a software - 20 ks počítačů Intel Pentium II Celeron 266 MMX", zadané Okresním úřadem Plzeň - jih se sídlem Radobyčická 14, 306 04 Plzeň, zastoupeným přednostou MVDr. Václavem Černým, vydává
                
                toto rozhodnutí:
                
                rozhodnutí Okresního úřadu Plzeň - jih o výběru nejvhodnější nabídky se podle § 59 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. rušía zadavateli se ukládá provést do 30 dnů od doručení tohoto rozhodnutí nové zadání veřejné zakázky.
                
                Odůvodnění
                
                Dne 20.11.1998 vyzval Okresní úřad Plzeň - jih, kancelář přednosty, se sídlem Radobyčická 14, 306 04 Plzeň (dále jen "zadavatel") výzvou více zájemcům označenou jako oznámení pro vypracování nabídky k výzvě zadavatele dle ust. § 49 zákona č. 199/94 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") k plnění veřejné zakázky na "dodávku hardware a software - 20 ks počítačů Intel Pentium II Celeron 266 MMX" v objektu Okresního úřadu Plzeň - jih, dle specifikace zadání.
                Z protokolu otevírání obálek ze dne 4.12.1998 vyplývá, že zadavatel obdržel v soutěžní lhůtě 5 nabídek, z nichž jedna byla pro nesplnění kvalifikačních předpokladů vyloučena.
                Současně dne 4.12.1998 bylo provedeno komisí pro posuzování a hodnocení nabídek vyhodnocení nabídek a zpracována zpráva o posuzování a hodnocení nabídek, ve které byly hodnoceny nabídky 4 uchazečů - Ing. Václav Hamáček - ZaFr, Brněnská 5, 310 01 Plzeň; Softech, s.r.o., Radobyčická 7, 301 32 Plzeň; AGI Plzeň, s.r.o., Kolárova 14, 301 21 Plzeň; PVT, a.s., Slovanská alej 30, 317 66 Plzeň.
                Komise pro posuzování a hodnocení nabídek provedla posouzení nabídek podle zadaných podmínek uvedených v zadání s ohledem na podmínku č. 9 zadání veřejné zakázky - s výhradním právem vybrání nabídky nebo její části a podle kritérií pro hodnocení:
                
                
                cena,
                
                
                technické řešení,
                
                
                záruční a servisní podmínky,
                
                
                s další podmínkou č. 7 uvedenou v zadání veřejné zakázky s tím, že všechna kritéria jsou si rovná.
                Tuto podmínku zákon nepřipouští a proto ani výběr resp. hodnocení nesmí být vedeno ve smyslu této podmínky. Hodnocení musí být provedeno ve smyslu § 6 zákona tak, jak je uvedeno v § 49 odst. 4 zákona, podle kritérií stanovených v sestupném pořadí podle § 6 při stanovení důležitosti jakou jim zadavatel připisuje.
                Komise hodnotila nabídky pouze podle ceny, ostatní kritéria byla hodnocena neprůkazným a netransparentním způsobem, kdy ani cena u vybrané "nejvhodnější nabídky" nevyjadřovala výhodnost nabídky, což dokazuje způsob zpracování a vyhodnocení podle dalších kritérií značkami + a -, které nevyjadřují vůbec výhodnost jednotlivých nabídek v kritériích "technickém řešení a záruční a servisní podmínky včetně kompatibility vybraných zařízení uvedených ve zprávě pro posuzování a hodnocení nabídek nazvané Výběrové řízení na HW a SW - Vyhodnocení nabídek ze dne 4.12.1998".
                Zadavatel rovněž průkazným způsobem nezdůvodnil proč byla vybrána nabídka z vyšší nabídkovou cenou než jsou nabídky dalších uchazečů.
                Tímto způsobem hodnocení, s ohledem na podmínku zadání č. 7, kde je uvedeno, že všechna kritéria jsou rovnocená, čili nehodnotitelná ve smyslu § 6 odst. 3 zákona, tj. podle stupně významu, které jim zadavatel přikládá, nelze zdůvodnit proč byla vybrána nabídka z vyšší cenou než jsou nabídky dalších uchazečů.
                Zadavatel při výběru nejvhodnější nabídky porušil § 49 odst. 4 zákona v návaznosti na § 11 zákona tím, že byla vybrána nabídka cenově méně výhodná, kdy bez vyhodnocení dalších kritérií došlo k neodůvodněnému zvýhodnění nabídkových cen uchazeče a jeho nabídky vůči dalším uchazečů, kteří předložili nabídky cenově výhodnější.
                S ohledem na zahájení správního řízení z vlastního podnětu orgánem dohledu z důvodu nekvalifikovaného návrhu společnosti AGI Plzeň, s.r.o, který byl podle § 57 odst. 2 zákona rozhodnutím č.j. S 242/98/140/IB ze dne 12.1.1999 odmítnut a vyhodnocené uchazeče o veřejnou zakázku, určil orgán dohledu účastníky řízení ve smyslu § 58 zákona a oznámení o zahájení řízení z vlastního podnětu ze dne 16.2.1999 takto:
                
                
                Okresní úřad Plzeň - jih, se sídlem Radobyčická 14, 306 04 Plzeň, zastoupený přednostou MVDr. Václavem Červeným,
                
                
                AGI Plzeň, s.r.o., se sídlem Kollárova 14, 301 21 Plzeň, zastoupená jednatelem Ing. Jaroslavem Kočím,
                
                
                Softech, s.r.o., se sídlem Radobyčická 7, 301 32 Plzeň, zastoupená ředitelem RNDr. Pavlem Machem,
                
                
                Ing. Václav Harmáček, podnikající pod obchodním jménem ZaFr,se sídlem Brněnská 5, 301 01 Plzeň,
                
                
                PVT a.s., se sídlem Slovanská alej 30, 317 66 Plzeň, zastoupená předsedou představenstva Ing. Jiřím Fabiánem.
                
                
                Úřad posoudil případ ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že zadavatel při zadání veřejné zakázky a výběru nejvhodnější nabídky postupoval v rozporu se zákonem.
                Celé zadání veřejné zakázky ve smyslu stanovených podmínek a kritérií hodnocení ve vztahu k oznámenému pořadí nabídek a jejich neodůvodněným cenám ve zprávě pro posuzování a hodnocení nabídek se z výše uvedených důvodů stalo nepřezkoumatelným ve prospěch rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Rozhodnutí bylo vázáno k podmínce č. 9 - výběr záleží na komisi zadavatele a č. 7 - všechna kritéria jsou rovnocenná, kdy komise při hodnocení nabídek nepostupovala ve smyslu požadavků zákona.
                S ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které byly prokázány ve správním řízení podle § 32 odst.1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve spojení s § 61 zákona, dokazováním obsahem dokumentace o způsobu zadání veřejné zakázky a jejím průběhu rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení:
                
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadávání veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1.
                
                Ing. Petr Antonín
                pověřený řízením odboru dohledu
                
                Rozhodnutí obdrží: všichni účastníci řízení