Č. j. : S 270-R/99-VP/140/Ná
V Praze dne 10. 11. 1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném z vlastního podnětu dne 27. 10. 1999, ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 ve spojení s § 60a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., na přezkoumání postupu zadavatele - Okresního úřadu Hradec Králové, se sídlem tř. ČSA 408, Hradec Králové, PSČ 502 06, zastoupeného přednostou Ing. Pavlem Bradíkem, při výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži vyhlášené a uveřejněné zadavatelem dne 24. 3. 1999 v Obchodním věstníku č. 12/99, pod zn. 071339-12/99, na realizaci části investičního programu vlády ČR 314440 "Komunikační služby územních orgánů" v podmínkách Hradce Králové podle vypracované projektové dokumentace a na rozvoj navazujících informačních a řídících procesů
r o z h o d l t a k t o :
rozhodnutí zadavatele - Okresního úřadu Hradec Králové, se sídlem tř. ČSA 408, Hradec Králové, PSČ 502 06, zastoupeného přednostou Ing. Pavlem Bradíkem, o výběru nejvhodnější nabídky, ze dne 29. 7. 1999, se pro porušení § 37 odst. 1 a § 38 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. r u š í, protože zadavatel neprokázal stručným popisem hodnocení nabídek a provedeným hodnocením nabídek, že byla vybrána nejvhodnější nabídka. Zadavateli se ukládá ve smyslu § 59 písm. a) cit. zákona provedení nového výběru do 1 měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
O d ů v o d n ě n í :
Okresní úřad Hradec Králové, se sídlem tř.ČSA 408, Hradec Králové, PSČ 502 06, zastoupený přednostou Ing. Pavlem Bradíkem (dále jen "zadavatel"), vyhlásil dne 24. 3. 1999 v Obchodním věstníku č. 12/99, pod zn. 071339-12/99, obchodní veřejnou soutěž na realizaci části investičního programu vlády ČR 314440 "Komunikační služby územních orgánů" v podmínkách Hradce Králové podle vypracované projektové dokumentace a na rozvoj navazujících informačních a řídících procesů. Do skončení soutěžní lhůty obdržel zadavatel 2 nabídky uchazečů. Otevírání obálek s nabídkami uchazečů se konalo 17. 5. 1999. Obě 2 nabídky byly postoupeny komisí pro otevírání obálek k dalšímu posouzení a hodnocení. Komise zřízená ministrem vnitra pro posouzení a hodnocení nabídek uchazečů posuzovala nabídky na dvou jednáních ve dnech 10. a 17. 6. 1999. Komise stanovila pořadí nabídek. Na prvním místě se podle výsledku hodnocení umístila nabídka uchazeče PVT, a. s., se sídlem Kovanecká 30, Praha 9, PSČ 190 00. Zadavatel svým rozhodnutí ze dne 29. 7. 1999 rozhodl, že nejvhodnější nabídkou je nabídka uchazeče PVT, a. s., se sídlem Kovanecká 30, Praha 9, PSČ 190 00.
Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky bylo uchazečům zasláno dopisem ze dne 29. 7. 1999. Dopisem ze dne 6. 8. 1999, který zadavatel obdržel 9. 8. 1999 podal uchazeč ERICSSON spol. s r. o., se sídlem U Michelské školy 398, Praha 4, PSČ 140 00 zastupující sdružení: SITEL PRAHA, spol. s r. o., ICZ a. s., ERICSSON spol. s. r. o. (dále jen "uchazeč"), u zadavatele námitky proti rozhodnutí zadavatele o výsledku obchodní veřejné soutěže. Zadavatel námitky uchazeče přezkoumal a námitkám nevyhověl. Uchazeče o tom vyrozuměl svým rozhodnutím ze dne 16. 8. 1999, č. j. KP/396-1/99, které uchazeč převzal dne 18. 8. 1999. Dne 26. 8. 1999 obdržel Úřad od uchazeče návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Dnem 26. 8. 1999 bylo zahájeno u orgánu dohledu správní řízení, ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb.(dále jen "zákon").
Při šetření případu Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") zjistil, že návrh podaný uchazečem nesplnil sedmidenní lhůtu pro podání návrhu ve vztahu jak k Úřadu tak i k zadavateli, neboť rozhodnutí zadavatele o námitkách uchazeče přezval uchazeč dne 18. 8. 1999 a Úřad i zadavatel obdrželi návrh na přezkoumání rozhodnutí až 26. 8. 1999. Návrh, který nesplňoval náležitosti podle ustanovení § 57 odst. 2 zákona musel Úřad odmítnout. Z důvodu shledání závad v postupu zadavatele při výběru nejvhodnější nabídky zahájil Úřad dne 27. 10. 1999 šetření z vlastního podnětu.
Účastníci řízení:
a) Okresní úřad Hradec Králové, se sídlem tř.ČSA 408, Hradec Králové, PSČ 502 06, zastoupený přednostou Ing. Pavlem Bradíkem,
ERICSSON spol. s r. o., se sídlem U Michelské školy 398, Praha 4, PSČ 140 00, zastoupená jednatelem Ing. Jiřím Turkem, pověřeného zastupovat podle uzavřené smlouvy o sdružení ze dne 13. 5. 1999: společnosti SITEL PRAHA, spol. s r. o., ICZ a. s., ERICSSON spol. s. r. o.,
PVT, a. s., se sídlem Kovanecká 30, Praha 9, PSČ 190 00, zastoupená předsedou představenstva Ing. Jiřím Fabiánem a členem představenstva Ing. Tomášem Vaníkem
Po přezkoumání dokumentace výše uvedené veřejné zakázky konstatuje Úřad následující skutečnosti:
zadavatel ve vyhlášení obchodní veřejné soutěže v Obchodním věstníku stanovil v soutěžních podmínkách kritéria hodnocení v souladu s § 6 odst. 2 písm. b) zákona, kdy ve způsobu hodnocení nabídek uvedl: nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií v následujícím pořadí důležitosti:
celková úroveň koncepce řešení veřejné zakázky
odborné předpoklady uchazeče ke splnění veřejné zakázky
výše nabídkové ceny včetně DPH
časový harmonogram řešení
realizované zakázky.
Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek a z tabulek hodnocení je sice zřejmé, že všichni členové komise hodnotili obě nabídky uchazečů podle všech zveřejněných kritérií hodnocení v rozmezí od 0-10 bodů s rozlišením váhy pro jednotlivá kritéria hodnocení, podle stupně významu, která jim zadavatel ve smyslu § 6 zákona přisuzoval. Ale i přesto je provedené hodnocení neprůhledné a neprůkazné. Nelze proto jednoznačně konstatovat, že byla vybrána nejvhodnější nabídka nejlépe splňující kritéria hodnocení vymezená zadavatelem v podmínkách soutěže, čímž byl porušen § 38 odst. 1 zákona. U kvalitativních kritérií hodnocení jako jsou: celková úroveň koncepce řešení veřejné zakázky, odborné předpoklady uchazeče ke splnění veřejné zakázky, realizované zakázky - chybí jakékoliv verbální zdůvodnění. Z doložené zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ani z tabulek hodnocení není patrné co v těchto kritériích hodnocení komise posuzovala a hodnotila. Kvalitativní kritéria hodnocení nejsou slovně okomentována, tím zadavatel porušil § 37 odst. 1 zákona. Kvantitativní kritérium hodnocení výše nabídkové ceny nebylo hodnoceno podle absolutnívýše tak, jak zadavateli ukládá § 6 zákona. Jeden člen komise hodnotil nabídku uchazeče PVT, a. s. s nabídkovou cenou 160 898 000,- Kč vč. DPH vyšším počtem bodů než nabídkovou cenu ve výši 91 798 000,- Kč vč. DPH předloženou uchazečem sdružením SITEL PRAHA, spol. s r. o., ICZ a. s., ERICSSON spol. s. r. o. Další člen komise hodnotil v kritériu nabídkové ceny nabídky uchazečů shodným počtem bodů. Jiný člen komise ohodnotil o 75 % vyšší nabídkovou cenu (rozdíl ve výší 69 100 000,- Kč mezi nabídkovými cenami uchazečů) rozdílem 1 bodu ve prospěch nabídky předložené sdružením SITEL PRAHA, spol. s r. o., ICZ a. s., ERICSSON spol. s. r. o., což je neadekvátní hodnocení vzhledem k uvedenému cenovému rozdílu. Nejnižší nabídkovou cenu obsaženou v nabídce sdružení: SITEL PRAHA, spol. s r. o., ICZ a. s., ERICSSON spol. s. r. o. měli všichni členové komise hodnotit vyšším počtem bodů než nabídku uchazeče PVT, a. s.
Ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 17. 6. 1999 ve stručném popisu hodnocení nabídek je konstatování komise následující: "PVT, a. s., Kovanecká 30, 190 00 PRAHA - Celková úroveň koncepce řešení odpovídá zadání, navazuje na zpracovanou projektovou dokumentaci. Vysoká cena. Sdružení firem: SIETL PRAHA, spol. s r. o., ICZ a. s., Praha, Ericsson, spol. s r. o. - Celková koncepce řešení má nižší úroveň. Relativně nízká cena." Z tohoto konstatování komise, není patrné na základě jakého posouzení a hodnocení komise dospěla k závěru, že se jedná u nabídky sdružení SITEL PRAHA, spol. s r. o., ICZ a. s., ERICSSON spol. s. r. o. o relativně nízkou cenu. Z uvedeného pouze vyplývá, že komise nepovažovala nabídku uchazeče sdružení: SITEL PRAHA, spol. s r. o., ICZ a. s., ERICSSON spol. s. r. o. za mimořádně nízkou nabídkovou cenu a proto si na uchazeči nevyžádala zdůvodnění mimořádně nízké ceny. V daném případě, pokud komise hodnotila nabídkové ceny uchazečů, jak je shora uvedeno, při tak velkém rozdílu v nabídkových cenách uchazečů, musí komise řádně zdůvodnit v čem spočívá reálnost navrhovaných nabídkových cen uchazečů a v čem komise spatřovala nižší úroveň celkové koncepce řešení u uchazeče sdružení SITEL PRAHA, spol. s r. o., ICZ a. s., ERICSSON spol. s. r. o. Zároveň by měla komise dokladovat, proč považuje nabídkovou cenu jednoho uchazeče za vysokou a druhého uchazeče za relativně nízkou, co způsobuje relativně nízkou cenu a k čemu tuto cenu poměřuje. Provedeným hodnocením musí zadavatel prokázat nejen orgánu dohledu, ale především uchazečům, že vybral nejvhodnější nabídku nejlépe splňující kritéria hodnocení.
Na základě skutečností shora uvedených rozhodl Úřad, tak jak je uvedeno ve výroku.
P o u č e n í :
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, PSČ 111 21 Praha 1.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel odboru dohledu
Rozhodnutí obdrží:
Okresní úřad Hradec Králové, tř. ČSA 408, Hradec Králové, PSČ 502 06
ERICSSON spol. s r. o., U Michelské školy 398, Praha 4, PSČ 140 00
c) PVT, a. s., Kovanecká 30, Praha 9, PSČ 190 00
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
____________________________________________
odbor dohledu nad zadáváním veřejných zakázek
Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1
tel. 57 04 43 84, 57 04 11 11
fax 24 21 62 25
V Praze dne 30. 11. 1999
Věc: Vrácení nabídek a dokumentace
V příloze Vám vracíme nabídky a dokumentaci k veřejné zakázce, které byly součástí spisu č. j.: S 270-R/99-VP/140/Ná.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže žádá zadavatele - Okresní úřad Hradec Králové - o podání zprávy o provedení nového výběru do 1 měsíce od provedení výběrového řízení, které bylo zadavateli uloženo ve výše uvedeném rozhodnutí.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel odboru dohledu
Příloha: dle textu
Okresní úřad Hradec Králové
tř. ČSA 408
502 06 Hradec Králové
|
