Č.j.: S 326-R/99-VP/140/Br
                V Praze dne 9.2.2000
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 17.12.1999 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 ve spojení s § 60a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Česká centrála cestovního ruchu, se sídlem Vinohradská 46, 120 41 Praha 2, zastoupeného ředitelem Ing. Karlem Nejdlem, při zadání veřejné zakázky výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky č.j. 1024/99 ze dne 28.5.1999 na "Zajištění technické realizace oficiální části České republiky na vybraných zahraničních veletrzích cestovního ruchu v roce 2000 - ITB Berlín", rozhodl takto:
                zadavatel - Česká centrála cestovního ruchu - neporušil zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., a proto se správní řízení podle § 30 zákona č. 71/19967Sb., o správním řízení (správní řád), zastavuje.
                
                O d ů v o d n ě n í
                Dne 28.5.1999 Česká centrála cestovního ruchu, se sídlem Vinohradská 46, P.O.Box 32, 120 41 Praha 2, zastoupená ředitelem Ing. Karlem Nejdlem (dále jen "zadavatel") v souladu s § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") zadala výzvou více zájemcům veřejnou zakázku č.j. 1024/99 na "Zajištění technické realizace oficiální části České republiky na vybraných zahraničních veletrzích cestovního ruchu v roce 2000 - ITB Berlín" (dále jen "výzva").
                Zadavatel vyzval 5 zájemců k podání nabídky a obdržel ve stanovené lhůtě čtyři nabídky. Komise pro posuzování a hodnocení nabídek (dále jen "komise") převzala od zadavatele k vlastnímu posuzování a hodnocení dne 23.6. 1999 celkem 4 nabídky a provedla posouzení a hodnocení nabídek. Po vyhodnocení zpracovala "zápis z výběrového řízení ČCCR", ve kterém byly posuzovány a hodnoceny nabídky uchazečů BEND, s.r.o., České Budějovice, Rapid, a.s., Praha 1, In-Expo, s.r.o., Praha 1, a M.I.P. Group, a.s., Praha 3, podle zadaných kritérií v sestupném pořadí podle stupně důležitosti, jakou jim zadavatel připisoval:
                
                
                Reference a odborná způsobilost uchazeče zajistit v požadovaném rozsahu a kvalitě oficiální účast ČR na mezinárodním veletrhu nebo výstavě cestovního ruchu v zahraničí (vyhodnocení předpokladů podle bodu 3b - podmínek výzvy)
                
                
                Celková výhodnost nabídky podle rozsahu a úrovně nabízených služeb
                
                
                Nabídková cena
                
                
                Zkušenosti uchazeče s realizací zakázek obdobného charakteru
                
                
                Žádný z uchazečů nebyl zadavatelem vyloučen pro nesplnění kvalifikačních předpokladů.
                Dne 2.7.1999 obdrželi uchazeči zadavatelovo oznámení o výsledcích výběrového řízení ČCCR na realizaci veletrhů 2000.
                Dopisem ze dne 9.7.1999 doručeným zadavateli dne 13.7.1999 podal uchazeč RAPID, a.s, se sídlem ul. 28. října 13, 112 79 Praha 1, zastoupený generálním ředitelem Milošem Kočím (dále jen uchazeč) námitky proti výběru nejvhodnější nabídky.
                Zadavatel svým rozhodnutím ze dne 20.7.1999 pod č.j. 1495/99 oprávněnost námitek přezkoumal a s odůvodněním nesplnění obsahových podmínek zadání uchazeče, které byly součástí 1. kritéria hodnocení a s poučením o možnosti podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele ve smyslu § 56 odst. 2 zákona, jim nevyhověl. Rozhodnutí o nevyhovění námitkám bylo doručeno uchazeči dne 23.7.1999.
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") a zadavatel obdržel dne 2.8.1999, tj. až 10. den po doručení rozhodnutí o námitkách uchazeči, návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách proti výběru nejvhodnější nabídky označený jako "návrh na přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu". Uvedeným dnem bylo zahájeno řízení u orgánu dohledu ve smyslu § 57 odst. 1 zákona.
                Rozhodnutím č.j. S 178-R/99-1004/140/Br ze dne 22.9.1999 Úřad zmíněný návrh odmítl na základě ustanovení § 57 odst. 2 zákona pro jeho opožděnost. Opožděným podáním uchazeče byla zmařena možnost včasného přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách Úřadem. Zadavatel opožděným návrhem nebyl vázán k splnění § 57 odst. 3 a 4 zákona. a byl oprávněn přistoupit k jednání o podpisu smlouvy s vybraným uchazečem.
                Proti rozhodnutí Úřadu č.j. S 178-R/99-1004/140/Br podal uchazeč rozklad. Z námitek uchazeče uvedených v rozkladu vyplynulo, že zadavatel nevybral nejvhodnější nabídku a možnost porušení § 6 odst. 3, § 49 odst. 3, 4 a 8 včetně § 57 odst. 3 a 4 zákona. Z těchto důvodů dne 17.12.1999 zahájil Úřad správní řízení na přezkoumání postupu zadavatele z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona ve spojení s § 60a zákona.
                Ve smyslu § 58 zákona jsou účastníky správního řízení:
                
                
                Česká centrála cestovního ruchu, se sídlem Vinohradská 46, P.O.Box. 32, 120 41 Praha 2, zastoupená ředitelem Ing. Karlem Nejdlem,
                
                
                M.I.P. Group, a.s., se sídlem Hollarovo nám. 11, 130 00 Praha 3, zastoupené předsedou představenstva Ing. Romanem Jiráskem,
                
                
                IN-EXPO GROUP, s.r.o., se sídlem Zlatnická 6/1128, 110 00 Praha 1, zastoupené jednatelem Ing. Jaroslavem Martincem,
                
                
                BENT, s.r.o., se sídlem Husova 523, 370 01 České Budějovice, zastoupené jednatelem Ing. Karlem Malčákem,
                
                
                Rapid, a.s., se sídlem ul. 28. října 13, 112 79 Praha 1, zastoupené generálním ředitel a členem představenstva Milošem Kočím.
                
                Uvedeným účastníkům řízení Úřad oznámil dopisem ze dne 17.12.1999 č.j. S 326/99-VP/140/Br zahájení správního řízení.
                Při přezkoumání dokumentace výše uvedené zakázky, vyžádané od zadavatele, shledal Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") následující skutečnosti:
                odborná komise ustavená zadavatelem dle zápisu vyhodnotila nejvhodnější nabídku a stanovila pořadí nabídek podle bodového hodnocení. Komise postupovala při výběru nejvhodnější nabídky v souladu se zákonem, a to podle zadaných kritérií a zvolených vah podle důležitosti, podle pořadí kritérií hodnocení uvedených v bodu 4 zadání veřejné zakázky ve smyslu § 6 odst. 2 a 3 zákona. Jednotlivé nabídky byly vyhodnoceny takto:
                
                
                M.I.P. Grup, a.s., - 272 bodů - 1. kritérium ve smyslu bodu 3b zadání - 10 bodů x index 10 = 100 bodů, 2. kritérium - 10 bodů x index 8 = 80 bodů, 3. kritérium - 7 x index 6 = 42 bodů, 4. kritérium 10 bodů x index 5 = 50 bodů,
                
                
                IN- EXPO GROUP, s.r.o., - 265 bodů - 1. kritérium ve smyslu bodu 3b zadání, kdy za jednotlivé splněné požadavky bylo hodnoceno 2 body - 10 bodů x index 10 = 100 bodů, 2. kritérium - 10 bodů x index 8 = 80 bodů, 3. kritérium - 10 bodů x index 6 = 60 bodů, 4. kritérium - 5 bodů x index 5 = 25 bodů,
                
                
                BENT, s.r.o., - 253 bodů - 1. kritérium ve smyslu bodu 3b zadání - 10 bodů x index 10 = 100 bodů, 2. kritérium - 10 bodů x index 8 = 80 bodů, 3. kritérium - 8 bodů x index 6 = 48 bodů, 4. kritérium - 5 bodů x index 5 = 25 bodů,
                
                
                Rapid, a.s., - 244 bodů - 1. kritérium ve smyslu bodu 3b zadání - 6 bodů x index 10 = 60 bodů, 2. kritérium - 10 bodů x index 8 = 80 bodů, 3. kritérium - 9 bodů x index 6 = 54 bodů, 4. kritérium - 10 bodů x index 5 = 50 bodů.
                
                
                Uchazeč Rapid, a.s., Praha nesplnil podmínku zadání uvedenou v bodu 3b a v nabídce neuvedl údaje o materiálním a technickém vybavení potřebném k plnění zakázky a údaje o počtu zaměstnanců odborných profesí rozhodných pro plnění zakázky. Odborná komise proto u nabídky tohoto uchazeče hodnotila 1. kritérium pouze z doložených údajů dalších předpokladů tedy pouze 6 body a po přepočtu koeficientem 10 celkem 60 body Také ostatní kritéria byla hodnocena dle ve výzvě uvedeného způsobu hodnocení ve smyslu § 6 odst. 2 a 3 zákona. Hodnocení všech nabídek proběhlo uvedeným způsobem a žádný z uchazečů nebyl zvýhodněn.
                Zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu dne 2.8.1999 v souladu s ustanovením § 49 odst. 8 zákona, přičemž neporušil ustanovení § 57 odst. 4 zákona, neboť návrh uchazeče nebyl podán včas.
                
                S ohledem na shora uvedené skutečnosti, bylo prokázáno, že zadavatel zákon neporušil, a proto Úřad rozhodl o zastavení správního řízení, neboť odpadl důvod řízení zahájeného z vlastního podnětu.
                P o u č e n í
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů ode dne jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1.
                
                Ing. Petr A n t o n í n
                ředitel odboru dohledu nad zadáváním
                veřejných zakázek v Praze
                
                Rozhodnutí obdrží:
                
                
                Česká centrála cestovního ruchu, Vinohradská 46, P.O.Box. 32, 120 41 Praha 2
                
                
                M.I.P. Group, a.s., Hollarovo nám. 11, 130 00 Praha 3
                
                
                IN-EXPO GROUP, s.r.o., Zlatnická 6/1128, 110 00 Praha 1
                
                
                BENT, s.r.o., Husova 523, 370 01 České Budějovice
                
                
                Rapid, a.s., ul. 28. října 13, 112 79 Praha 1