ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
                
                
                601 56 Brno, Joštova 8
                
                ROZHODNUTÍ
                Č.j.: S 561-R/03-590/140/ZH
                V Praze dne 17.9.2003
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 25.7.2003 podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na základě návrhu uchazeče - REKOM PRAHA, spol. s r.o., se sídlem Velflíkova 6, 160 00 Praha 6, za niž jedná jednatel Jan Švejcha, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Okresní soud v Děčíně, zast. předsedou soudu JUDr. Jaroslavem Kurešem, se sídlem Masarykovo náměstí 1/1, 405 97 Děčín 1, o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce na zhotovení stavby "Rekonstrukce objektu pro OS Děčín, vč. střechy a půdy", zadané podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., jako obchodní veřejná soutěž, vyhlášená v Obchodním věstníku č. 17/03 pod zn. 170000-17/03 ze dne 29.4.2003,
                
                rozhodl takto:
                
                návrh uchazeče REKOM PRAHA, spol. s r.o., se sídlem Velflíkova 6, 160 00 Praha 6, za niž jedná jednatel Jan Švejcha, ze dne 24.7.2003 se zamítá vesmyslu ustanovení § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., neboť uchazeč nepodal návrh zadavateli ve lhůtě stanovené cit. ustanovením zákona.
                
                Odůvodnění
                
                Okresní soud v Děčíně, zast. předsedou soudu JUDr. Jaroslavem Kurešem, se sídlem Masarykovo náměstí 1/1, 405 97 Děčín 1 (dále jen "zadavatel"), vyhlásil dne 29.4.2003 obchodní veřejnou soutěž v Obchodním věstníku č. 17/03 pod zn. 170000-17/03 zadanou podle druhé části zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb.. zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen "zákon"), na zhotovení stavby "Rekonstrukce objektu pro OS Děčín, vč. střechy a půdy".
                
                Zadavateli bylo podáno 12 nabídek, jeden uchazeč vzdal svou účast před otevíráním obálek, jedna nabídka nevyhověla kontrole úplnosti a byla komisí pro otevírání nabídek navržena na vyřazení z dalšího jednání o veřejné zakázce. Zadavatel návrh komise akceptoval a uchazeče vyloučil.
                
                Komise pro posouzení a hodnocení nabídek jednala ve třech termínech. První jednání proběhlo dne 11.6.2003 a po posouzení nabídek bylo ve zprávě konstatováno, že vyhovělo 9 nabídek, 1 nabídka byla z důvodu nesrovnalostí ve smlouvě o sdružení vyřazena. Zadavatel akceptoval návrh komise a uchazeče vyloučil. Na druhém jednání dne 13.6.2003 započala komise hodnocení nabídek podle kritérií uvedených ve vyhlášení obchodní veřejné soutěže. Na třetím jednání dne 26.6.2003 bylo provedeno hodnocení nabídek a podle výsledků hodnocení byl dán komisí návrh na pořadí nabídek, které zadavatel akceptoval:
                
                Metrostav, a.s., Koželužská 2246, Praha 8
                
                
                SYNER, s.r.o., Rumunská 655/9, Liberec
                
                
                STAMO, spol. s r.o., Purkyňova 762/7, Děčín 2
                
                Dne 25.7.2003 byl Úřadu doručen návrh uchazeče REKOM PRAHA, spol. s r.o., se sídlem Velflíkova 6, 160 00 Praha 6, za niž jedná jednatel Jan Švejcha (dále jen "uchazeč"), ze dne 24.7.2003 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. V návrhu uchazeč uvedl, že se domnívá, že komise pro posouzení a hodnocení nabídek nepostupovala při své činnosti správně a navrhla zadavateli pořadí uchazečů v rozporu se stanoveným způsobem hodnocení. Uchazeč se domáhá nového provedení výběru nejvhodnější nabídky.
                
                Dnem 25.7.2003 bylo zahájeno správní řízení podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona.
                
                Účastníky správního řízení podle § 58 zákona jsou:
                
                Okresní soud v Děčíně, zast. předsedou soudu JUDr. Jaroslavem Kurešem, se sídlem Masarykovo náměstí 1/1, 405 97 Děčín 1,
                
                
                REKOM PRAHA, spol. s r.o., se sídlem Velflíkova 6, 160 00 Praha 6, za niž jedná jednatel Jan Švejcha,
                
                
                Metrostav, a.s., se sídlem Koželužská 2246,180 00 Praha 8, za niž jednají členové představenstva Ing. Zdeněk Šinovský a Ing. Jiří Bělohlav,
                
                
                SYNER, s.r.o., se sídlem Rumunská 655/9, 460 01 Liberec 4, za niž jednají jednatelé Petr Syrovátko, Ing. Jiří Urban a Ing. Dalibor Kobrle,
                
                
                STAMO, spol. s r.o., se sídlem Purkyňova 762/7, 405 01 Děčín II, za niž jednají jednatelé Jindřich Husák a Ing. Jiří Kopecký.
                
                V rámci správního řízení obdržel Úřad od zadavatele dokumentaci předmětné veřejné zakázky dne 31.7.2003. Stanovisko k návrhu uchazeče zaslal zadavatel po jeho obdržení od Úřadu dne 11.8.2003, neboť uchazeč návrh na přezkoumání rozhodnutí o námitkách zadavateli nezaslal. Stanovisko zadavatele obdržel Úřad dne 19.8.2003.
                
                Úřad uložil dne 8.8.2003 v průběhu správního řízení uchazeči doplnění návrhu o:
                
                potvrzení o tom, že byl jeden výtisk návrhu zaslán zadavateli, vč. poštovní dodejky, jako potvrzení o přijetí návrhu zadavatelem,
                
                
                doklad o složení uvolněné jistoty.
                
                Uchazeč výzvu na doplnění dokumentace obdržel dne 11.8.2003.
                
                Úřad dne 20.8.2003 opětovně žádal uchazeče o výše uvedené doklady a současně zaslal faxem požadavek téhož znění. Uchazeč požadovaná doplnění návrhu Úřadu nezaslal ani po urgenci ve stanovených termínech.
                
                Úřad nejprve zjišťuje, zda návrh podaný uchazečem na přezkoumání rozhodnutí zadavatele splňuje podmínky ustanovení § 57 odst. 2 zákona, ve kterém je m.j. uvedeno, že se návrh podává ve dvojím vyhotovení do deseti kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele; jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7 zákona). Návrh, který nemá stanovené náležitosti, nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty, orgán dohledu zamítne. Vzhledem k tomu, že uchazeč nezaslal jedno vyhotovení návrhu zadavateli a doklad o složení uvolněné jistoty k návrhu pro orgán dohledu nedoložil i když byl Úřadem písemně vyzván, aby mu byl tento doklad dodatečně zaslán, orgán dohledu musí návrh uchazeče zamítnout ve smyslu cit. ustanovení zákona.
                
                Dne 21.8.2003 Úřad obdržel od uchazeče oznámení o zpětvzetí jeho návrhu ze dne 24.7.2003 s odůvodněním, že po opětovném posouzení návrhu se rozhodl o jeho vzetí zpět.
                
                V postupu zadavatele však shledal orgán dohledu možné porušení zákona, pro které zahájí správní řízení z vlatního podnětu.
                
                Úřad s ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které prokázal v průběhu správního řízení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení o opravném prostředku:
                
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno.
                
                
                JUDr. Miroslav Šumbera
                
                vrchní ředitel
                
                
                Rozhodnutí obdrží:
                
                Okresní soud v Děčíně, zast. předsedou soudu JUDr. Jaroslavem Kurešem, Masarykovo náměstí 1/1, 405 97 Děčín 1
                
                
                REKOM PRAHA, spol. s r.o., Velflíkova 6, 160 00 Praha 6, za niž jedná jednatel Jan Švejcha
                
                
                Metrostav, a.s., Koželužská 2246,180 00 Praha 8, za niž jednají členové představenstva Ing. Zdeněk Šinovský a Ing. Jiří Bělohlav
                
                
                SYNER, s.r.o., Rumunská 655/9, 460 01 Liberec 4, za niž jednají jednatelé Petr Syrovátko, Ing. Jiří Urban a Ing. Dalibor Kobrle
                
                
                STAMO, spol. s r.o., Purkyňova 762/7, 405 01 Děčín II, za niž jednají jednatelé Jindřich Husák a Ing. Jiří Kopecký