Č.j. VZ/S 160/04-152/4491/04-Kr
                
                
                V Brně dne 30. srpna 2004
                
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 26.7.2004 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb a zákona č. 41/2004 Sb. na základě návrhu uchazeče TECHO, a. s., U Továren 770/1b, 102 00 Praha 10, za niž jedná Ing. Jiří Kejval, předseda představenstva, a Mgr. Jan Šafránek, člen představenstva, ve správním řízení právně zastoupené na základě plné moci ze dne 17.6.2004 JUDr. Janem Šťovíčkem, Ph.D., advokátem se sídlem Thunovská 12, 118 00 Praha 1, ze dne 26.7.2004 na přezkoumání rozhodnutí Zlínského kraje, tř. T. Bati 3792, 761 90 Zlín, zastoupeného Františkem Slavíkem, hejtmanem, ze dne 15.7.2004 o námitkách ze dne 7.7.2004 proti úkonu zadavatele, a sice oznámení zadavatele ze dne 23.6.2004 o podaných námitkách, učiněného v obchodní veřejné soutěži "DODÁVKA A MONTÁŽ INTERIÉRU správní budovy č. 21 - BAŤOVA MRAKODRAPU rekonstruované na sídlo Zlínského kraje a Územního finančního orgánu ve Zlíně v části pro Krajský úřad", vyhlášené podle části druhé cit. zákona v Obchodním věstníku č. 12/2004 dne 24.3.2004 pod zn. 189245-12/04, jejíž podmínky byly upraveny v Obchodním věstníku č. 15/2004 dne 14.4.2004 pod zn. 190329-15/04 a v Obchodním věstníku č. 18/2004 dne 5.5.2004 pod zn. 192246-18/04,  rozhodl takto:
                
                Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., zastavuje.
                
                O d ů v o d n ě n í
                
                Zlínský kraj, tř. T. Bati 3792, 761 90 Zlín, zastoupený Františkem Slavíkem, hejtmanem (dále jen "zadavatel"), vyhlásil podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb a zákona č. 41/2004 Sb. (dále jen "zákon"), v Obchodním věstníku č. 12/2004 dne 24.3.2004 pod zn. 189245-12/04, jejíž podmínky byly upraveny v Obchodním věstníku č. 15/2004 dne 14.4.2004 pod zn. 190329-15/04 a v Obchodním věstníku č. 18/2004 dne 5.5.2004 pod zn. 192246-18/04, obchodní veřejnou soutěž "DODÁVKA A MONTÁŽ INTERIÉRU správní budovy č. 21 - BAŤOVA MRAKODRAPU rekonstruované na sídlo Zlínského kraje a Územního finančního orgánu ve Zlíně v části pro Krajský úřad" (dále jen "soutěž").
                
                Ve podmínkách soutěže stanovil zadavatel způsob hodnocení nabídek následovně:
                
                Nabídky budou hodnoceny podle ekonomické vhodnosti. Kritéria pro hodnocení ekonomické vhodnosti nabídky jsou uvedena v sestupném pořadí podle stupně významu takto:
                
                Reference uchazeče (zejména reference z realizací interiérů obdobného charakteru a rozsahu).
                
                
                Celková výše nabídkové ceny včetně DPH
                
                
                Celková výhodnost návrhu smlouvy o dílo (zejména forma a výše zajištění závazků uchazeče, plán organizace provádění prací, návrh platebního kalendáře, splatnost faktur, výše majetkových sankcí za nesplnění závazků uchazeče apod.).
                
                Z "protokolu o otevírání obálek s nabídkami" ze dne 10.5.2004 vyplývá, že zadavatel do konce soutěžní lhůty obdržel celkem sedm nabídek, přičemž žádná z nabídek nebyla komisí pro otevírání obálek s nabídkami navržena zadavateli k vyřazení.
                
                Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 21.5.2004 vyplývá, že komise pro posouzení a hodnocení nabídek navrhla zadavateli vyřadit nabídku uchazeče B. D. I. spol. s r. o., Uherský Brod, pro nesplnění kvalifikačních předpokladů, přičemž zadavatel poté uvedeného uchazeče vyloučil. Dále z předmětné zprávy vyplývá, že po provedeném hodnocení byla komisí pro posouzení a hodnocení nabídek vybrána jako nejvhodnější nabídka uchazeče INTERIOR PFD, spol. s r. o., Praha. O výběru nejvhodnější nabídky rozhodl zadavatel dne 8.6.2004 v souladu s pořadím nabídek stanoveným komisí, takto:
                
                INTERIOR PFD, spol. s r. o., K Červenému dvoru 35, 130 54 Praha 3, za niž jedná Mgr. Jaroslav Koloušek, jednatel společnosti, jejíž nabídka se umístila na prvním místě,
                
                
                TECHO, a. s., U Továren 770/1b, 102 00 Praha 10, za niž jedná Ing. Jiří Kejval, předseda představenstva, a Mgr. Jan Šafránek, člen představenstva, ve správním řízení právně zastoupené na základě plné moci ze dne 17.6.2004 JUDr. Janem Šťovíčkem, Ph.D., advokátem se sídlem Thunovská 12, 118 00 Praha 1 (dále jen "TECHO"),
                
                
                VESNA INTERIORS, s. r. o., Masarykova 1194, 698 01 Veselí nad Moravou, za niž jedná Ing. Jiří Čulík, jednatel společnosti.
                
                
                Uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., Veselí nad Moravou podal námitky proti rozhodnutí zadavatele, načež zadavatel dopisem ze dne 23.6.2004 oznámil uchazeči TECHO, že byly podány námitky.
                
                Proti úkonu zadavatele - oznámení zadavatele ze dne 23.6.2004 o podaných námitkách - podal uchazeč TECHO dopisem ze dne 7.7.2004 námitky, kterým zadavatel nevyhověl, což uchazeči TECHO oznámil dopisem ze dne 15.7.2004.
                
                Vzhledem k tomu, že uchazeč TECHO nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 26.7.2004 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách (dále jen "návrh") k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ("dále jen orgán dohledu")
                
                Orgán dohledu obdržel výše uvedený návrh dne 26.7.2004 faxem (následně dne 27.7.2004 poštou), a tímto dnem bylo podle § 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí  zadavatele o  námitkách. Zadavatel předmětný návrh obdržel rovněž 26.7.2004 faxem a následně dne 27.7.2004 poštou (dle razítka podatelny zadavatele).
                
                Orgán dohledu dopisem ze dne 5.8.2004 č. j. VZ/S 160/04-152/4040/04-Kr oznámil zahájení správního řízení jeho účastníkům a zároveň stanovil lhůtu pro vyjádření účastníků správního řízení k podkladům pro rozhodnutí.
                
                Účastníky řízení podle § 58 zákona jsou zadavatel a TECHO.
                
                Dne 10.8.2004 obdržel orgán dohledu dopis uchazeče TECHO ze dne 9.8.2004, kterým jmenovaný uchazeč bere svůj návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele zpět.
                
                Podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, správní orgán správní řízení zahájené na návrh účastníka zastaví, vzal-li účastník návrh na zahájení řízení zpět a souhlasí-li s tím ostatní účastníci řízení.
                
                Orgán dohledu dopisem ze dne 16.8.2004 č. j. VZ/S 160/04-152/4181/04-Kr vyzval zadavatele jako druhého účastníka správního řízení, aby se vyjádřil, zda souhlasí se zastavením správního řízení.
                
                Zadavatel vyjádřil se zastavením řízení souhlas faxem ze dne 20.4.2004 (originál dopisu orgán dohledu obdržel dne 25.8.2004).
                
                Orgán dohledu po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky neshledal důvody pro zahájení správního řízení z úřední povinnosti.
                
                Orgán dohledu posoudil celý případ a vzhledem k tomu, že o návrhu nebylo dosud rozhodnuto, a vzhledem k souhlasu ostatních účastníků se zastavením řízení, rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení:
                
                
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                JUDr. Miroslav Šumbera
                vrchní ředitel
                
                Obdrží:
                
                Zlínský kraj, tř. T. Bati 3792, 761 90 Zlín, zast. Františkem Slavíkem
                
                JUDr. Jan Šťovíček, Ph.D., advokát, Thunovská 12, 118 00 Praha 1
                
                Na vědomí:
                
                TECHO, a. s., U Továren 770/1b, Praha 10, zast. Ing. Jiřím Kejvalem