ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
                
                
                601 56 Brno, Joštova 8
                
                ROZHODNUTÍ
                Č.j.: S 583-R/04-656/140/OŠ
                V Praze dne 12.11.2004
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 15.10.2004 ve smyslu § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na základě návrhu uchazeče SITA Bohemia a.s., se sídlem Koněvova 1107/54, 130 00 Praha 3, za kterou jedná místopředseda představenstva Dipl. Ing. Zdeněk Horsák, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Fakultní nemocnice v Motole, se sídlem V Úvalu 84, 150 00 Praha 5, jejímž jménem jedná ředitel JUDr. Ing. Miloslav Ludvík, MBA o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 13.9.2004 č.j. 208/04-PTN na "Odvoz a ekologická likvidace odpadů specifických pro zdravotnická zaříze" zadané podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., obchodní veřejnou soutěží uveřejněnou v Obchodním věstníku č. 17/2004 dne 28.4.2004 pod zn. 191814-17/04,
                
                rozhodl takto:
                
                návrh uchazeče SITA Bohemia a.s., se sídlem Koněvova 1107/54, 130 00 Praha 3, ze dne 13.10.2004 se ve smyslu § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., zamítá, neboť vyhotovení návrhu obdržel zadavatel po uplynutí lhůty stanovené v ustanovení § 57 odst. 2 cit. zákona.
                
                Odůvodnění
                
                Zadavatel - Fakultní nemocnice v Motole, se sídlem V Úvalu 84, 150 00 Praha 5, jejímž jménem jedná ředitel JUDr. Ing. Miloslav Ludvík, MBA (dále jen "zadavatel"), vyhlásil podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen "zákon") obchodní veřejnou soutěž na "Odvoz a ekologická likvidace odpadů specifických pro zdravotnická zařízení" v Obchodním věstníku č. 17/2004 dne 28.4.2004 pod zn. 191814-17/04. Zadavatel pověřil výkonem zadavatelských činností ve smyslu § 69 zákona Ing. Jana Hárovníka podnikajícího pod obchodním jménem Ing. Jan Hárovník projekčně konstrukční a znalecká kancelář, IČO 112 67 895, s místem podnikání Dvořákova 1251, 250 01 Brandýs nad Labem - Stará Boleslav. Zadavatel v soutěžní lhůtě obdržel čtyři nabídky. Komise pro otevírání obálek na svém zasedání dne 16.6.2004 nedoporučila vyřadit žádnou nabídku z dalšího posouzení a hodnocení nabídek.
                
                Komise pro posouzení a hodnocení nabídek dne 18.6.2004 na svém prvním jednání posuzovala nabídky z hlediska obsahového splnění podmínek soutěže a doporučila zadavateli v souladu s ustanovením § 36 odst. 1 zákona vyžádat si od uchazeče Marius Pedersen, a.s., (dále jen uchazeč "Marius Pedersen") písemné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny. Dne 30.6.2004 posuzovala písemné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny od uchazeče Marius Pedersen a doporučila zadavateli vyžádat si stanovisko ČIŽP k dodržování limitů znečišťování podle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů, v platném znění, i u spaloven nabízených všemi ostatními uchazeči. Na svém třetím jednání se komise dne 13.9.2004 seznámila s informací ČIŽP a na základě posouzení zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny uchazeče Marius Pedersen shledala toto zdůvodnění za objektivně prokázané. Následně přistoupila k hodnocení všech 4 nabídek, na základě vyhlášeného způsobu hodnocení pomocí více kritérií stanovených ve vyhlášení obchodní veřejné soutěže. Váhy pro jednotlivá kritéria při zachování sestupné důležitosti byly stanoveny takto:
                
                předpokládaná úroveň plnění, hodnocená podle bodů a), b ) soutěžní podmínky č. 4 -
                
                
                váha 45%
                
                
                výše nabídkové ceny včetně DPH váha 35%
                
                
                provozní a personální způsobilost uchazeče, hodnocená podle bodů c ), d) soutěžní podmínky č. 4 váha 20 %.
                
                Zpráva obsahuje podrobný verbální popis hodnocení nabídek podle kritérií a podkritérií a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky. Komise zadavateli doporučila toto pořadí:
                
                Marius Pedersen, a.s. nabídková cena vč. DPH 7,54 Kč/kg
                
                
                SITA Bohemia a.s. nabídková cena vč. DPH 15,113 Kč/kg
                
                
                van Gansewinkel, a.s. nabídková cena vč. DPH 10,60 Kč/kg
                
                Zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky na základě posouzení a hodnocení komise dne 13.9.2004 č.j. 208/04-PTN.
                
                Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky č.j. 209/04 obdržel uchazeč SITA Bohemia a.s., se sídlem Koněvova 1107/54, 130 00 Praha 3, za kterou jedná místopředseda představenstva Dipl. Ing. Zdeněk Horsák (dále jen "uchazeč SITA Bohemia"), dne 15.9.2004 a dne 23.9.2004 podal námitky, které zadavatel obdržel 24.9.2004. Statutární orgán zadavatele námitky přezkoumal a uchazeči SITA Bohemia nevyhověl rozhodnutím o námitkách ze dne 1.10.2004 č.j. 218/04. Rozhodnutí o námitkách obdržel uchazeč SITA Bohemia dne 5.10.2004.
                
                Dne 15.10.2004 podal uchazeč SITA Bohemia návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele osobně u orgánu dohledu. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení u orgánu dohledu. Zadavatel obdržel návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele dne 19.10.2004.
                
                Podle ustanovení § 58 zákona jsou účastníky správního řízení:
                
                Fakultní nemocnice v Motole, se sídlem V Úvalu 84, 150 00 Praha 5, za kterou jedná ředitel JUDr. Ing. Miloslav Ludvík, MBA,
                
                
                SITA Bohemia a.s., se sídlem Koněvova 1107/54, 130 00 Praha 3, za kterou jedná místopředseda představenstva Dipl. Ing. Zdeněk Horsák,
                
                
                Marius Pedersen, a.s., se sídlem Malé náměstí 124, 500 03 Hradec Králové, za kterou jednají prokuristé Ing. Miroslav Kvapil a Ing. Pavel Borůvka,
                
                
                van Gansewinkel, a.s., se sídlem Havlíčkova 952, 664 42 Modřice, za kterou jedná předseda představenstva Pavel Iványi.
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") přezkoumal na základě ustanovení § 57 a násl. zákona napadené rozhodnutí zadavatele ze dne 13.9.2004 č.j. 208/04-PTN. Ve správním řízení provedl Úřad podle ustanovení § 32 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb. (správní řád) ve znění pozdějších předpisů s odvoláním na ustanovení § 61 zákona zjišťování a dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, obsahem stanoviska zadavatele k návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele i vyjádřením uchazeče Marius Pedersen ze dne 3.11.2004.
                
                Při podání návrhu se Úřad nejprve zabýval otázkou, zda byl návrh podán včas v desetidenní lhůtě a zda má veškeré náležitosti dle § 57 odst. 2 zákona a proto dne 19.10.2004 vyzval uchazeče, aby doložil doručení druhého vyhotovení návrhu zadavateli dopisem č.j.: S 583-O/04-656/140/OŠ. Uchazeč SITA Bohemia zaslal faxem dne 1.11.2004 kopii o odeslání vyhotovení návrhu zadavateli dne 18.10.2004 č. zásilky R 060280, který zadavatel obdržel dne 19.10.2004, jak je zřejmé z prezenčního razítka zadavatele.
                
                Podle § 57 odst. 2 zákona se návrh podává ve dvojím vyhotovení do deseti kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele. Jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7). Návrh, který nemá tyto náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty orgán dohledu zamítne.
                
                Při přezkoumávání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce Úřad zjistil, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele podaný uchazečem SITA Bohemia byl podán v rozporu s § 57 odst. 2 zákona, zadavatel obdržel vyhotovení návrhu po lhůtě stanovené zákonem.
                
                Uchazeč SITA Bohemia obdržel rozhodnutí o námitkách dne 5.10.2004, lhůta pro podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele uplynula dne 15.10.2004. Zadavatel obdržel návrh až dne 19.10.2004.
                
                Tím, že uchazeč SITA Bohemia zaslal jedno vyhotovení návrhu zadavateli opožděně, nebylo možno ve smyslu § 57 odst. 4 zákona pozastavit zadávací lhůtu a zadavatel mohl uzavřít srn1ouw s vybraným uchazečem.
                
                V zhledem k výše uvedeným skutečnostem Úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Úřad neshledal důvody pro zahájení správního řízení z vlastního podnětu.
                
                Poučení o opravném prostředku:
                
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                
                JUDr. Miroslav Šumbera
                
                vrchní ředitel
                
                
                Fakultní nemocnice v Motole, V Úvalu 84, 150 00 Praha 5, za kterou jedná ředitel JUDr. Ing. Miloslav Ludvík, MBA
                
                
                SITA Bohemia a.s., Španělská 10/l073, 120 00 Praha 2, za kterou jedná místopředseda představenstva Dipl. Ing. Zdeněk Horsák
                
                
                Marius Pedersen, a.s., Malé náměstí 124, 500 03 Hradec Králové, za kterou jednají prokuristé Ing. Miroslav Kvapil a Ing. Pavel Borůvka
                
                
                van Gansewinkel, a.s., Havlíčkova 952, 664 42 Modřice, za kterou jedná předseda představenstva Pavel Iványi