Č. j. VZ/S125/05-154/4118/05-RP
Brně dne 19. září 2005
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 22.7.2005 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., ve věci přezkoumání postupu zadavatele - statutární město Zlín, náměstí Míru 12, 761 40 Zlín, zastoupené Mgr. Tomášem Úlehlou, primátorem - při zadávání veřejných zakázek, jež zadavatel realizoval na základě smluv a objednávek s uchazečem IMPROMAT-COMPUTER s. r. o., Tř. T. Bati 5267, 762 02 Zlín, v období od 27.12.2002 do 1.5.2004, rozhodl takto:
Zadavatel - statutární město Zlín - závažně porušil ustanovení § 3 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že při zadávání veřejných zakázek, jež zadavatel realizoval na základě smluv a objednávek s uchazečem IMPROMAT-COMPUTER s. r. o., Tř. T. Bati 5267, 762 02 Zlín, v období od 27.12.2002 do 1.5.2004, nepostupoval způsobem stanoveným tímto zákonem.
Zadavateli - statutárnímu městu Zlín - se za zjištěné závažné porušení zákona ukládá podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, pokuta ve výši 50 000,- Kč (padesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 1250515001.
Odůvodnění
Statutární město Zlín, náměstí Míru 12, 761 40 Zlín, zastoupené Mgr. Tomášem Úlehlou, primátorem (dále jen "zadavatel") uzavřelo dne 27.10.2000 s uchazečem IMPROMAT-COMPUTER s. r. o., Tř. T. Bati 5267, 762 02 Zlín (dále jen "IMPROMAT-COMPUTER") rámcovou smlouvu o spolupráci při dodávkách a využití výpočetní techniky a programového vybavení (dále jen "rámcová smlouva") na realizaci veřejné zakázky na "systémového integrátora výpočetní techniky, příslušenství a služeb s tím spojených a programového vybavení pro Úřad města Zlína", zadané výzvou ze dne 19.7.2000 podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb.
Dále pak zadavatel uzavřel dne 9.4.2001 s uchazečem IMPROMAT-COMPUTER smlouvu o dodávkách městského informačního systému včetně souvisejících služeb a dodávkách SW a HW (dále jen "smlouva o dodávkách") na realizaci veřejné zakázky na rozšíření původní veřejné zakázky na "systémového integrátora výpočetní techniky, příslušenství a služeb s tím spojených a programového vybavení pro Úřad města Zlína", a krterou zadavatel zadal formou výzvy ze dne 6.3.2001 jednomu zájemci k podání nabídky podle § 50 odst. 1 písm. d) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb.
Obě výše uvedené smlouvy měly být "specifikovány samostatnými kupními smlouvami nebo smlouvami o dílo v rozsahu od 100 000,- Kč, případně dílčími objednávkami při dodávkách do 100 000,- Kč bez DPH".
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném ve věci postupu zadavatele při zadávání výše citovaných veřejných zakázek vydal rozhodnutí č. j. S 84/02-151/3143/02-Hm ze dne 28.7.2002, kterým zadavateli uložil pokutu v celkové výši 165 000,- Kč za zjištěná závažná porušení zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. Porušení zákona konstatovaná citovaným rozhodnutím spočívala v nevymezení množství požadovaných dodávek a služeb, hodnocení v rozporu s kritérii hodnocení respektive zadání výzvou jednomu zájemci, aniž by k tomu byly splněny zákonné podmínky. Citované rozhodnutí pak po podaném rozkladu potvrdil také svým druhoinstančním rozhodnutím č. j. 2R33/02-Hr ze dne 12.12.2002 předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Obě uvedená rozhodnutí nabyla právní moci dne 27.12.2002.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") obdržel dne 7.3.2005 podnět, v němž je mj. uvedeno, že zadavatel dále realizuje předmět dvou výše uvedených veřejných zakázek s uchazečem IMPROMAT-COMPUTER přesto, že orgán dohledu u těchto veřejných zakázek konstatoval svým pravomocným rozhodnutím závažná porušení zákona. Orgán dohledu si tedy dopisem ze dne 30.3.2005 vyžádal od zadavatele vyjádření, jakým způsobem (na základě jakých veřejných zakázek) realizoval předmět cit. veřejných zakázek na systémového integrátora výpočetní techniky po 27.12.2002 (datum právní moci cit. rozhodnutí) až do současnosti, a aby svůj postup doložil příslušnými doklady.
Zadavatel reagoval dopisem ze dne 2.5.2005, když orgánu dohledu sdělil, že předmět výše cit. veřejných zakázek realizuje na základě smluv na dílčí plnění, v případě plnění do 100 tis. Kč na základě objednávek, tj. tak, jak to předpokládají rámcová smlouva ze dne 27.10.2000 a smlouva o dodávkách ze dne 9.4.2001. Zadavatel dále jako přílohu dopisu ze dne 2.5.2005 orgánu dohledu předložil soupis fakturace s uchazečem IMPROMAT-COMPUTER týkající se plnění předmětných veřejných zakázek od 27.12.2002 do 5.4.2005 s uvedení čísla dílčích smluv (fotokopie smluv taktéž přílohou cit. dopisu zadavatele) resp. dílčích objednávek.
Orgán dohledu na základě obsahu podnětu, stanoviska zadavatele a po prostudování předloženého soupisu fakturace a fotokopií smluv získal pochybnosti o tom, zda zadavatel při uzavírání smluv, vystavování objednávek a přijímání faktur na plnění předmětu rámcové smlouvy a smlouvy o dodávkách (viz výše) od uchazeče IMPROMAT-COMPUTER v období od 27.12.2002 do 1.5.2004 (tj. od nabytí právní moci výše cit. rozhodnutí do data účinnosti zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů) postupoval v souladu se zákonem č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění účinném vždy k datu uzavření dané smlouvy respektive vystavení faktury. Vzhledem k tomu orgán dohledu zahájil ve věci přezkoumání úkonů zadavatele správní řízení z vlastního podnětu.
Účastníkem správního řízení je podle § 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb. (dále jen "zákon v posledně platném znění), zadavatel.
Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu zadavateli jako jedinému účastníku správního řízení dopisem č. j. VZ/S125/05-154/3193/05-RP ze dne 20.7.2005, ve kterém zadavatele seznámil se zjištěnými skutečnostmi a stanovil lhůtu pro vyjádření k podkladům pro rozhodnutí. V oznámení o zahájení správního řízení si orgán dohledu dále k doplnění dokumentace od zadavatele vyžádal fotokopie všech faktur proplacených uchazeči IMPROMAT-COMPUTER včetně příslušejících objednávek souvisejících s plněním předmětných veřejných zakázek v období od 27.12.2002 do 1.5.2004, a to podle seznamu v příloze cit. oznámení a v případě existence dalších proplacený faktur souvisejících s předmětnými veřejnými zakázkami vyzval zadavatele taktéž k jejich zaslání.
Zadavatel dopisem ze dne 19.7.2005 orgánu dohledu zaslal vyžádané fotokopie faktur a objednávek shodné se seznamem uvedeným z oznámení o zahájení správního řízení, a sice:
Číslo smlouvy
Číslo obj.
Číslo faktury
Datum vystavení
Částka (Kč včetně DPH)
Částka (Kč bez DPH)
z 26.11.2002
3928/02
30.12.2002
60 000 Kč
49 180,00 Kč
telefonicky
4005/02
31.12.2002
11 253 Kč
10 700,00 Kč
154 95 2 0002 z 24.5.2002
462/03
8.4.2003
12 365 Kč
11 776,00 Kč
154 95 2 0002
521/03
18.4.2003
97 484 Kč
92 842,00 Kč
154 95 2 0002
1455/03
17.7.2003
5 132 Kč
4 888,00 Kč
154 95 2 0002
1456/03
17.7.2003
12 365 Kč
11 776,00 Kč
154 95 2 0002
1457/03
17.7.2003
97 484 Kč
92 842,00 Kč
154 95 2 0002
1995/03
8.10.2003
12 365 Kč
11 776,00 Kč
154 95 2 0002
1996/03
8.10.2003
97 484 Kč
92 842,00 Kč
154 95 2 0002
1999/03
8.10.2003
5 132 Kč
4 888,00 Kč
154 95 2 0002
2446/03
4.12.2003
5 132 Kč
4 888,00 Kč
154 95 2 0002
2448/03
4.12.2003
97 484 Kč
92 842,00 Kč
154 95 2 0002
2449/03
4.12.2003
12 365 Kč
11 776,00 Kč
154 95 2 0002
350/04
26.2.2004
33 732 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
451/04
9.3.2004
33 732 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
731/04
9.4.2004
33 732 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
1007/04
12.5.2004
33 732 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
1240/04
10.6.2004
32 902 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
1763/04
30.6.2004
32 902 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
1989/04
30.7.2004
32 902 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
2262/04
31.8.2004
32 902 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
2551/04
30.9.2004
32 902 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
2965/04
9.11.2004
32 902 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
3199/04
30.11.2004
32 902 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
11/05
7.1.2005
32 902 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
137/05
31.1.2005
32 902 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
317/05
28.2.2005
32 902 Kč
27 648,90 Kč
154 95 2 0002
533/05
31.3.2005
32 902 Kč
27 648,90 Kč
Kupní smlouva č. 8 z 30.4.2003
682/03
7.5.2003
876 308 Kč
739 850,00 Kč
Kupní smlouva č. 8 z 30.4.2003
746/03
19.5.2003
38 745 Kč
36 900,00 Kč
Smlouva o dílo č. 7 z 30.4.2003
1077/03
5.6.2003
203 504 Kč
193 813,33 Kč
Kupní smlouva č. 9 z 14.7.2003
1454/03
17.7.2003
326 845 Kč
272 330,00 Kč
Kupní smlouva č. 10 z 24.9.2003
1887/03
25.9.2003
646 187 Kč
538 440,00 Kč
Kupní smlouva č. 11 z 2.12.2003
2437/03
4.12.2003
997 537 Kč
832 870,00 Kč
Kupní smlouva č. 12 z3.12.2003
2438/03
4.12.2003
1 508 853 Kč
1 437 003,00 Kč
Kupní smlouva č. 12 z 3.12.2003
2597/03
16.12.2003
489 671 Kč
445 791,00 Kč
154/092/2002
179/03
24.2.2003
118 463 Kč
97 101,00 Kč
telefonicky
312/03
17.3.2003
3 423 Kč
3 260,00 Kč
z 27.2.2003
406/03
16.4.2003
24 614 Kč
22 320,00 Kč
154/011/2003
416/03
2.4.2003
115 965 Kč
95 053,50 Kč
mail
579/03
24.4.2003
31 154 Kč
29 670,00 Kč
154/031/2003
776/03
22.5.2003
118 269 Kč
98 095,90 Kč
303/051/2003
834/03
29.5.2003
2 500 Kč
2 049,00 Kč
091303/2004
1051/03
3.6.2003
4 028 Kč
3 302,00 Kč
mail
1431/03
11.7.2003
21 011 Kč
20 010,00 Kč
mail
1432/03
11.7.2003
38 399 Kč
36 570,00 Kč
mail
1625/03
15.8.2003
44 480 Kč
42 362,00 Kč
154/041/2003
1709/03
29.8.2003
120 428 Kč
98 845,00 Kč
22/H001/2003
1848/03
22.9.2003
39 198 Kč
33 300,00 Kč
mail
2132/03
30.10.2003
175 691 Kč
167 325,00 Kč
z 3.11.2003
2395/03
1.12.2003
1 580 Kč
1 295,00 Kč
154/081/2003
2445/03
4.12.2003
102 810 Kč
86 097,00 Kč
mail
2450/03
4.12.2003
119 543 Kč
113 850,00 Kč
mail
2451/03
4.12.2003
165 375 Kč
157 500,00 Kč
mail
2599/03
16.12.2003
26 460 Kč
25 200,00 Kč
Kupní smlouva č. 13 z 26.2.2004
398/04
3.3.2004
721 496 Kč
591 390,00 Kč
22/H001/2004
32/04
13.1.2004
22 826 Kč
18 710,00 Kč
154/121/2003
314/04
26.2.2004
88 459 Kč
73 373,00 Kč
22/H001/2004
400/04
3.3.2004
59 987 Kč
49 170,00 Kč
22/H001/2004
401/04
3.3.2004
58 292 Kč
47 780,00 Kč
303/031/2004
459/04
10.3.2004
4 551 Kč
3 730,00 Kč
mail
730/04
9.4.2004
111 874 Kč
91 700,00 Kč
22/H001/2004
787/04
20.4.2004
7 564 Kč
6 200,00 Kč
Celkem Kč vč. DPH / bez DPH
8 458 985 Kč
7 420 005,23 Kč
Orgán dohledu přezkoumal na základě § 57 a následujících zákona v posledně platném znění případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentů předložených zadavatelem o zadání šetřených veřejných zakázek a na základě vlastního zjištění dospěl k závěru, že zadavatel při zadávání předmětných veřejných zakázek závažně porušil zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění účinném vždy k datu uzavření dané smlouvy respektive vystavení faktury (dále jen "zákon"), přičemž konstatuje následující rozhodné skutečnosti.
Podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona, se veřejnou zakázkou rozumí úplatná smlouva uzavřená mezi zadavatelem a vybraným uchazečem, jejímž předmětem jsou dodávky, provedení prací nebo poskytování služeb. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona pak k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku vyhlašuje zadavatel obchodní veřejnou soutěž o nejvýhodnější nabídku, není-li v tomto zákoně stanoveno jinak. Ustanovení § 3 odst. 4 zákona stanoví, že uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže podle odstavce 1 je přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v části třetí tohoto zákona.
Zadavatel uzavřel s uchazečem IMPROMAT-COMPUTER na realizaci předmětu veřejných zakázek na "systémového integrátora výpočetní techniky, příslušenství a služeb s tím spojených a programového vybavení pro Úřad města Zlína" a na její rozšíření dne 27.10.2000 rámcovou smlouvu a dne 9.4.2001 smlouvu o dodávkách. Obě výše uvedené smlouvy měly být "specifikovány samostatnými kupními smlouvami nebo smlouvami o dílo v rozsahu od 100 000,- Kč, případně dílčími objednávkami při dodávkách do 100 000,- Kč bez DPH".
Po provedeném správním a odvolacím řízení ve věci dvou výše uvedených veřejných zakázek nabylo dne 27.12.2002 právní moci rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. 2R33/02-Hr ze dne 17.12.2002, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí orgánu dohledu č. j. S 84/02-151/3143/02-Hm ze dne 28.7.2002, kterým byla zadavateli za závažná porušení zákona při zadávání citovaných veřejných zakázek uložena pokuta.
Jak orgán dohledu nyní zjistil v zahájeném správním řízení z dokumentů předložených zadavatelem (fotokopie dílčích smluv, objednávek a z nich plynoucí fakturace), po právní moci výše cit. rozhodnutí, která konstatovala závažné porušení zákona při zadávání jmenovaných veřejných zakázek, spočívající v nevymezení množství požadovaných dodávek a služeb, hodnocení v rozporu s kritérii hodnocení respektive zadání výzvou jednomu zájemci, aniž by k tomu byly splněny zákonné podmínky, neučinil zadavatel žádné kroky k nápravě protiprávního stavu. V této souvislosti orgán dohledu poznamenává, že v ust. § 70 zákon stanoví, že smlouva na veřejnou zakázku uzavřená v rozporu s tímto zákonem je neplatná.
Zadavatel pokračoval v realizaci předmětu cit. veřejných zakázek na "systémového integrátora výpočetní techniky, příslušenství a služeb s tím spojených a programového vybavení pro Úřad města Zlína" dále, když na základě uzavřených dílčích smluv a objednávek (viz tabulka výše) proplácel uchazeči IMPROMAT-COMPUTER faktury za dodávky výpočetní a jiné techniky a provedené služby, jejichž hodnota od 27.12.2002 (datum právní moci výše cit. rozhodnutí) do 1.5.2004 (konec účinnosti zákona v posledně platném znění) činí 7 420 005,23 Kč bez DPH a 8 458 985,- Kč včetně DPH.
Orgán dohledu konstatuje, že na dodávky a služby za které zadavatel proplácel faktury od 27.12.2002 do 1.5.2004 (viz tabulka výše), a které realizují předmět původních smluv (pozn.: rámcové smlouvy a smlouvy o dodávkách) při jejichž uzavírání zadavatel závažně porušil zákon, je nutné pohlížet jako na nové veřejné zakázky. Tedy každá dílčí smlouva a z ní plynoucí fakturace, případně jednotlivé faktury na základě objednávek, v případě smlouvy č. 154 95 2 0002 ze dne 24.5.2002 (tj. uzavřené před nabytím právní moci rozhodnutí č. j. 2R33/02-Hr) pak veškerá fakturace po 27.12.2002 z ní plynoucí, je novou úplatnou smlouvou uzavřenou mezi zadavatelem a uchazečem IMPROMAT-COMPUTER, při níž měl zadavatel postupovat podle zákona. V šetřeném případě však zadavatel zadal předmětné veřejné zakázky zcela mimo režim zákona.
Podle ust. § 67 odst. 1 zákona při použití tohoto zákona je rozhodující celková výše peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty, který vznikne zadavateli ze zadání veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu.
Orgán dohledu konstatuje, že v případě předmětných zakázek realizovaných na základě fakturace s uchazečem IMPROMAT-COMPUTER ve výše uvedeném období, se jedná o plnění stejného druhu, když fakticky jde o pokračování plnění z dříve uzavřené rámcové smlouvy a smlouvy o dodávkách, což potvrdil i sám zadavatel v dopise ze dne 2.5.2005. Jelikož je tedy předmětná fakturace realizací totožného předmětu plnění a vychází z dříve uzavřené rámcové smlouvy a smlouvy o dodávkách, byl pro postup zadavatele rozhodující součet peněžitých závazků bez daně z přidané hodnoty ze všech výše uvedených faktur, který činí 7 420 005,23 Kč. Zadavatel však neprovedl žádné výběrové řízení, naopak odebíral dodávky a služby automaticky dále od uchazeče IMPROMAT-COMPUTER, při jehož výběru dříve závažně porušil zákon (viz výše cit. rozhodnutí č. j. S 84/02-151/3143/02-Hm ze dne 28.7.2002).
Vhledem k dosud uvedenému orgán dohledu dospěl k závěru, že zadavatel tím, že při zadávání veřejných zakázek, jež realizoval na základě dílčích smluv a faktur (viz tabulka výše) s uchazečem IMPROMAT-COMPUTER v období od 27.12.2002 do 1.5.2004, nepostupoval způsobem stanoveným zákonem, závažně porušil ustanovení § 3 zákona.
Zadavatel v šetřeném případě zcela vyloučil postup podle zákona, což je jedním z nejzávažnějších porušení zákona, neboť je tak vyloučen transparentní výběr smluvního partnera na základě otevřené soutěže o zakázku. Vzhledem k celkovému peněžitému závazku zadavatele bez DPH ze všech výše uvedených faktur, jichž se dotýká režim zákona, přitom v součtu činí 7 420 005,23 Kč, což odpovídá postupu zadavatele zadáním výzvou více zájemcům k podání nabídky podle § 49 odst. 1 zákona.
Vzhledem ke zjištěnému závažnému porušením zákona orgán dohledu zvolil postup podle části čtvrté, hlavy IV. zákona v posledně platném znění a uložil zadavateli pokutu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Před uložením pokuty orgán dohledu rovněž ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů, a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení. Orgán dohledu obdržel podnět dne 7.3.2005 a dílčí smlouvy, objednávky a faktury jsou datovány od 30.12.2002.
Podle § 62 odst. 1 zákona v posledně platném znění může orgán dohledu uložit zadavateli za zjištěné závažné či opětovné porušení zákona o zadávání veřejných zakázek pokutu do výše 1 % ceny zakázky. Cena veřejných zakázek při jejíchž zadání se zadavatel dopustil závažného porušení zákona, za které může být zadavateli uložena pokuta, činí 8 458 985,- Kč. Horní hranice možné pokuty (1 % z ceny zakázky) tedy činí 84 589,85 Kč.
Orgán dohledu v rámci správního uvážení ohledně výše pokuty konstatuje, že musí být stanovena dle stupně závažnosti porušení zákona o zadávání veřejných zakázek. Při posuzování závažnosti porušení zákona orgán dohledu vzal zejména v úvahu, že zadavatel při zadávání předmětných veřejných zakázek nepostupoval vůbec podle zákona, což je obecně jedním z nejzávažnějších porušení zákona, neboť je zcela vyloučena soutěž o zakázku. Dále nebylo možné pominout skutečnost, že orgán dohledu již dříve rozhodl o tom, že veřejné zakázky, na jejichž základě zadavatel uzavřel rámcovou smlouvu a smlouvu o dodávkách, byly zadány v rozporu se zákonem, přesto však zadavatel, i když si byl vědom porušení zákona, z těchto smluv až do současnosti (5.4.2005) i nadále plnil.
Orgán dohledu posoudil postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému závažnému porušení zákona přistoupil k uložení pokuty.
Závěrem orgán dohledu poznamenává, že podle § 109 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb. a zákona č. 253/2005 Sb., se zadávání veřejných zakázek, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Obdobně se postupuje i v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu nebo v řízení o uložení sankce, které na zadávání veřejných zakázek podle věty první navazují.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Eva Kubišová
pověřená řízením úseku dohledu nad zadáváním veřejných zakázek
Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 15.10.2005
Obdrží:
Statutární město Zlín, náměstí Míru 12, 761 40 Zlín, zast. Mgr. Tomášem Úlehlou
|
