Č. j. S041/2008/VZ-03502/2008/540-MČ  Brně dne 17. února 2008Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. a zákona č. 296/2007 Sb., ve správním řízení zahájeném dne 17.1.2008 na návrh ze dne 16.1.2008, jehož účastníky jsou-  zadavatel Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně, IČ 70883521, se sídlem Mostní 5139, 760 01 Zlín, zastoupený prof. Ing. Ignácem Hozou, CSc., rektorem,-  navrhovatel – společnosti:VESNA INTERIORS, s. r. o., IČ  25536699, se  sídlem  Masarykova 1194, 698 01 Veselí nad Moravou, za niž jedná na základě generální plné moci ze dne 22.11.2006 A. K.,A.M.O.S. DESIGN s. r. o., IČ 63479982, se sídlem Beethovenova 641/9, 601 05 Brno,  za niž jedná Ing. arch. Vladimír Ambroz, jednatel společnosti,Interiér Říčany a. s., IČ 281 62 471, se sídlem Uhelná 421, Radošovice, 251 01 Říčany,  za niž jedná Ing. Roman Ševčík,  předseda  představenstva,    které  uzavřely  dne  14.11.2007 smlouvu o  sdružení za účelem podání společné nabídky,-  vybraný uchazeč – Dřevozpracující výrobní družstvo, IČ 00030520, se sídlem Stromořadní 1098, 975 51 Jaroměřice nad Rokytnou, za něhož jedná Ing. Jiří Řídký, předseda představenstva, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „UTB-Univerzitní centrum ve Zlíně – interiérové vybavení“ zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 24.9.2007 pod evidenčním číslem 60011163 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 25.9.2007 pod ev. č. 2007/S 184-224628,rozhodl podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. a zákona č. 296/2007 Sb., takto: Správní řízení se zastavuje, neboť navrhovatel společnosti VESNA INTERIORS,  s. r. o., IČ 25536699, se sídlem  Masarykova 1194, 698 01 Veselí nad Moravou, A.M.O.S. DESIGN s. r. o., IČ 63479982, se sídlem Beethovenova 641/9, 601 05 Brno, Interiér Říčany a. s., IČ 281 62 471, se sídlem Uhelná 421, Radošovice, 251 01 Říčany, nesložil s podáním návrhu ani v dodatečně stanovené lhůtě kauci ve výši 1% z nabídkové ceny. OdůvodněníZadavatel - Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně, IČ 70883521, se sídlem Mostní 5139, 760 01 Zlín, zastoupený prof. Ing. Ignácem Hozou, CSc., rektorem (dále jen „zadavatel“), uveřejnila podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. (dále jen „zákon“), v Informačním systému o veřejných zakázkách dne 24.9.2007 pod evidenčním číslem  60011163 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 25.9.2007 pod ev. č. 2007/S 184-224628 zadání veřejné zakázky „UTB-Univerzitní centrum ve Zlíně-interiérové vybavení“.Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 26.11.2007 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel tři nabídky. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 26.11.2007 vyplývá, že nabídka předložená uchazečem Dřevozpracující výrobní družstvo,  IČ 0030520, se sídlem Stromořadní 1098, 975 51 Jaroměřice nad Rokytnou, za něhož jedná Ing. Jiří Řídký, předseda představenstva (dále jen „Dřevozpracující výrobní družstvo“ nebo „vybraný uchazeč“), splňuje všechny zákonné požadavky a požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách, a že hodnotící komise doporučila zadavateli uzavřít smlouvu s jmenovaným uchazečem. Zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky dne 7.12.2007. Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podalo sdružení společností VESNA INTERIORS,  s. r. o., IČ 25536699, se sídlem  Masarykova 1194, 698 01 Veselí nad Moravou, za niž jedná na základě generální plné moci ze dne 22.11.2006  A. K., A.M.O.S. DESIGN s. r. o., IČ 63479982, se sídlem Beethovenova 641/9, 601 05 Brno, za niž jedná Ing. arch. Vladimír Ambroz, jednatel společnosti, Interiér Říčany a. s., IČ 281 62 471, se sídlem Uhelná 421, Radošovice, 251 01 Říčany, za niž jedná Ing. Roman Ševčík, předseda představenstva (dále jen „navrhovatel“), námitky, které zadavatel obdržel dne 27.12.2007 a kterým po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl rozhodnutím ze dne 4.1.2008, které navrhovatel obdržel dne 7.1.2008. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 16.1.2008 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Zadavateli byl návrh doručen dne 17.1.2008.V návrhu navrhovatel uvádí, že zadavatel stanovil technické podmínky  tak, aby zaručovaly konkurenční výhodu jednomu výrobci nábytku a při stanovení kritérií požadoval předložení vzorků, jejichž objem je ve veřejné zakázce nepatrný, a těmto stanovil při hodnocení vzorků nepřiměřené váhy. Navrhovatel se domnívá, že odborná hodnotící komise byla při hodnocení nabídek podjata a závěrečné rozhodnutí zadavatele vycházelo z chybných podkladů vypracovaných  touto komisí.Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel návrh dne 17.1.2008 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Vyjádření zadavatele k návrhu a dokumentaci o zadávání veřejné zakázky obdržel Úřad dne 24.1.2008. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. a zákona č. 296/2007 Sb. (dále jen „zákon ve znění pozdějších předpisů“), jsou:•  zadavatel,•  navrhovatel,•  vybraný uchazeč Dřevozpracující výrobní družstvo.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. S041/2008/VZ-01991/2008/540-MČ ze dne 29.1.2008. Zároveň jim usnesením č. j. S041/2008/VZ-01996/2008/540-MČ ze dne 29.1.2008 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Usnesením č. j. S041/2008/VZ-03257/2008/540-MČ ze dne 6.2.2008 stanovil Úřad navrhovateli lhůtu do 14.2.2008 k provedení úkonu, a to doplnění návrhu o doklad o složení kauce ve výši 149 974,- Kč na účet Úřadu.Zadavatel se k návrhu vyjádřil dopisem ze dne 23.1.2008, ve kterém uvedl, že hodnotící komise jmenovaná rektorem Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně v souladu s § 74 zákona již svým složením vytvořila předpoklad pro objektivní hodnocení všech nabídek. Členové komise hodnotili nabídky uchazečů výhradně dle požadavků uvedených v zadávací dokumentaci. Zadavatel proto odmítá názor navrhovatele, že odborná komise byla při své práci podjata, a že závěrečné stanovisko zadavatele vycházelo z chybných podkladů vypracovaných odbornou komisí, a je přesvědčen o tom, že nabídka, která byla komisí doporučena jako ekonomicky nejvýhodnější, nejlépe vyhověla záměru zadavatele vybavit objekt Univerzitního centra ve Zlíně na úrovni odpovídající společenskému významu této instituce.Vybraný uchazeč Dřevozpracující výrobní družstvo zaslal dopisem ze dne 5.2.2008 Úřadu své vyjádření, v němž uvádí, že zadávací dokumentace byla zpracována v dostatečných podrobnostech a umožňovala zpracování nabídky i požadovaných vzorků. Vybraný uchazeč sděluje, že se stanoviskem navrhovatele v návrhu, že technické provedení vzorků bylo připraveno pro konkrétního výrobce, nesouhlasí, neboť zadávací dokumentace takové skutečnosti neobsahovala. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona ve znění pozdějších předpisů náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh na přezkoumání úkonů zadavatele ve věci veřejné zakázky „UTB-Univerzitní centrum ve Zlíně – interiérové vybavení“ nemá předepsané náležitosti podle § 114 odst. 2 zákona ve znění pozdějších předpisů a navrhovatel jej ve stanovené lhůtě nedoplnil, proto Úřad podle  § 114 odst. 3 zákona ve znění pozdějších předpisů správní řízení ve věci uvedené veřejné zakázky zastavil. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.Návrh musí podle § 114 odst. 2 zákona ve znění pozdějších předpisů vedle obecných náležitostí podání obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu zasílaného Úřadu je doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 115. Jestliže podle § 114 odst. 3 zákona ve znění pozdějších předpisů návrh nemá předepsané náležitosti podle odstavce 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad zahájené řízení zastaví; pokud má důvodné podezření, že došlo k porušení tohoto zákona, zahájí správní řízení z moci úřední. Podle § 115 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů je navrhovatel povinen s podáním návrhu složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 2 000 000 Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese. Dne 17.1.2008 podal navrhovatel návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, jehož součástí nebyl doklad o zaplacení kauce na účet Úřadu. Z výpisů z účtu Úřadu vyplývá, že kauce na účet Úřadu složena nebyla.Z předložené dokumentace je zřejmé, že navrhovatel v  podané nabídce, uvedl nabídkovou cenu ve výši  14 997 407,- Kč bez DPH. Podle § 115 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů činí kauce 1% z nabídkové ceny (14 997 407,- Kč bez DPH) navrhovatele, částku ve výši  149 974,07,- Kč, tedy po zaokrouhlení na celé koruny částku ve výši 149 974,- Kč.Vzhledem k tomu, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce na účet Úřadu, a ani z bankovních výpisů Úřadu nevyplývá, že kauce byla na jeho účet složena, stanovil Úřad navrhovateli usnesením č. j. S041/2008/VZ-03257/2008/540-MČ ze dne 6.2.2008 lhůtu ke složení kauce v požadované výši a k doložení dokladu o jejím složení do 14.2.2008. V usnesení č.j. S041/2008/VZ-03257/2008/540-MČ ze dne 6.2.2008 Úřad uvedl, že součástí návrhu nebyl doklad o složení kauce požadované výši a kauce na účet Úřadu v požadované výši nebyla složena a upozornil navrhovatele, že jestliže kauci ve výši 149 974,- Kč v dodatečné lhůtě na účet Úřadu nesloží a nedoloží doklad prokazující její úhradu, Úřad podle § 114 odst. 3 zákona ve znění pozdějších předpisů zahájené správní řízení zastaví.Poněvadž navrhovatel ve stanovené lhůtě, ani později nesložil na účet Úřadu kauci v požadované výši, ani nedoložil doklad prokazující její úhradu, byl Úřad nucen zahájené správní řízení ve věci veřejné zakázky „UTB-Univerzitní centrum ve Zlíně – interiérové vybavení“ zadávané podle zákona v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 24.9.2007 pod evidenčním číslem 60011163, podle § 114 odst. 3 zákona ve znění pozdějších předpisů zastavit.Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Jindřiška KoblihováII. místopředsedkyně ÚOHSpověřená řízením sekce veřejných zakázekObdrží:Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně, Mostní 5139, 760 01 ZlínVESNA INTERIORS, s. r. o., Masarykova 1194, 698 01 Veselí  nad MoravouA.M.O.S. DESIGN s. r. o., Beethovenova 641/9, 601 05 BrnoInteriér Říčany a.s., Uhelná 421, Radošovice, 251 01 Říčany Dřevozpracující výrobní družstvo, Stromořadní 1098, 975 51 Jaroměřice nad Rokytnou Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce