UsneseníČ. j. S090/2008-07630/2008/540/MČ     V Brně dne 14. dubna 2008Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb. a zákona č. 76/2008 Sb., ve správním řízení, zahájeném dne 14.3.2008 na návrh ze dne 13.3.2008, jehož součástí je návrh na vydání předběžného opatření a jehož účastníky jsou•  zadavatel – Česká republika – Ministerstvo zahraničních věcí, IČ 45769851, se sídlem Loretánské náměstí 101/5, 118 00 Praha 1 – Hradčany, jejímž jménem jedná Karel Schwarzenberg, ministr zahraničních věcí,•  navrhovatel – společnost VESNA INTERIORS, s. r. o., IČ 25536699, se sídlem   Masarykova 1194, 698 01 Veselí nad Moravou, za niž jedná  Ing. Jiří Čulík, jednatel společnosti,•  vybraný uchazeč – PSJ, a. s., IČ 25337220, se sídlem Jiráskova 32, 586 04 Jihlava, za niž jedná Ing. František Vaculík, předseda představenstva,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Rekonstrukce české národní budovy v New Yorku, 4. etapa – dodávka interiérového vybavení“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo zveřejněno v Informačním systému o veřejných zakázkách  dne 19.10.2007 pod ev. č. 60011798910, vydává totousnesení:  I.Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona  č. 413/2005 Sb., se správní řízení zastavuje, neboť společnost VESNA INTERIORS, s. r. o., IČ 25536699, se sídlem Masarykova 1194, 698 01 Veselí nad Moravou, za niž jedná  Ing. Jiří Čulík, jednatel společnosti, vzal svůj návrh zpět.   II.Podle § 61 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., se návrh společnosti VESNA INTERIORS, s. r. o., IČ 25536699, se sídlem  Masarykova 1194, 698 01 Veselí nad Moravou, za niž jedná  Ing. Jiří Čulík, jednatel společnosti, ze dne 13.3.2008 na vydání předběžného opatření zamítá.OdůvodněníZadavatel – Česká republika – Ministerstvo zahraničních věcí, IČ 45769851, se sídlem Loretánské náměstí 101/5, 118 00 Praha 1 – Hradčany, jejímž jménem jedná Karel Schwarzenberg, ministr zahraničních věcí (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. (dále jen „zákon“) v Informačním systému o veřejných zakázkách zadání veřejné zakázky „Rekonstrukce české národní budovy v New Yorku, 4. etapa – dodávka interiérového vybavení“ zadávané v otevřeném řízení dne 19.10.2007 pod ev. č. 60011798. V bodu IV.2.1. „Kritéria pro zadání zakázky“ oznámení o zakázce zadavatel uvedl, že základním hodnotícím kritériem je ekonomicky nejvýhodnější nabídka, přičemž stanovil následující dílčí hodnotící kritéria:1. Nabídková cena veřejné zakázky bez DPH  90 %2. Doba provedení díla ve dnech  10 %Na základě oznámení zadávacího řízení si zadávací dokumentaci vyzvedlo deset dodavatelů, z nichž čtyři podali ve lhůtě pro podání nabídek své nabídky. V rámci posouzení nabídek bylo hodnotící komisí zjištěno, že uchazeči Techo a.s., IČ 49240056, se sídlem U Továren 770/1b, 102 00 Praha 10, a PFD Praha spol. s r. o., IČ 62417452, se sídlem K Červenému dvoru 35, 130 54 Praha 3, uvedli dodávky prvků, které nesplňovaly technické a estetické požadavky dané zadavatelem v zadávacích podmínkách, neboť uchazeči provedli náhrady požadovaných prvků za prvky méně kvalitní, a hodnotící komise proto nabídky těchto uchazečů ze zadávacího řízení vyřadila. Z protokolu o 4. jednání hodnotící komise vyplývá, že komise zjistila ve dvou zbývajících nabídkách početní chyby a požádala uchazeče o jejich vysvětlení. Na základě vysvětlení doručených jednotlivými uchazeči, se hodnotící komise jednomyslně usnesla na tom, že nabídky jsou po formální stránce v souladu se zadávacími podmínkami a chyby v přepočtech cenových údajů uchazeči dostatečně vysvětlili. Hodnotící komise hodnotila nabídky bodovací metodou a jako nejvhodnější nabídku vybrala uchazeče PSJ Holding a. s., IČ 25337220, se sídlem Jiráskova 32, 586 04 Jihlava, za niž jedná Ing. František Vaculík, předseda představenstva (dále jen „vybraný uchazeč“). Rozhodnutím č. j. 102591/2008 ze dne 25.1.2008 zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky. Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky zadavatel zaslal uchazečům dopisem ze dne 28.1.2008.Proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, které uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., IČ 25536699, se sídlem Masarykova 1194, 698 01 Veselí nad Moravou, za niž jedná  Ing. Jiří Čulík, jednatel společnosti (dále jen „VESNA INTERIORS, s. r. o.“) obdržel dne 30.1.2008, podal uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., námitky ze dne 14.2.2008, kterým zadavatel po jejich přezkoumání nevyhověl, což uchazeči VESNA INTERIORS, s. r. o., oznámil rozhodnutím o námitkách ze dne 19.2.2008, doručeným dne 20.2.2008. Vzhledem k tomu, že uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) podání ze dne 13.3.2008, kterým se domáhá zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a navrhuje vydání předběžného opatření.V podání označeném jako „Podnět na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a návrh na vydání předběžného opatření“ se uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o.,  domáhá s odkazem na ust. § 113 a násl. zákona zahájení správního řízení. V podání uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., namítá, že zadavatel chybně početně vyhodnotil jeho nabídku a na základě chybných propočtů nesprávně rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky, neboť při hodnocení jednotlivých kritérií provedl odpočty z předložených nabídkových cen hodnocených uchazečů, a tím uchazeče VESNA INTERIORS, s. r. o., znevýhodnil. Uchazeč VESNA INTERIORS, s.  r. o., se domnívá, že zadavatel nepostupoval v souladu se zákonem   a svým zásahem do nabídek porušil zásady uvedené v § 6 zákona tím, že upravoval konečné znění nabídek a tak se dopustil netransparentního chování v rozporu se zákonem. Uchazeč VESNA INTERIORS, s.  r. o., uvádí, že hodnotící komise sice vyzvala účastníky k podání vysvětlení nabídek, tímto úkonem má však dojít pouze k vysvětlení nejasností nabídky, nikoli k faktické změně obsahu nabídky. Uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., se domnívá, že v důsledku zásahů ze strany zadavatele do konečné podoby nabídek mu vznikla finanční újma spočívající ve vynaložených nákladech a v podobě ušlého zisku. Na základě skutečností uvedených v podání se uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., domáhá zrušení rozhodnutí č.j. 102591/2008 ze dne 25.1.2008 o výběru nejvhodnější nabídky a navrhuje vydat předběžné opatření spočívající v zákazu uzavřít smlouvu s uchazečem, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější.Úřad obdržel podání dne 14.3.2008 a podle jeho obsahu jej považoval za návrh.  Stejnopis podání byl zadavateli doručen dne 14.3.2008.Dne 21.3.2008 obdržel Úřad vyjádření zadavatele, v němž zadavatel k namítanému porušení uvádí, že hodnotící komise při kontrole celkové ceny nabídek zjistila, že nabídky obsahují početní chyby. Uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., ve své nabídce uvedl v položce ST1 singl paravan celkem 12 kusů, i když zadavatel ve specifikaci zadávacích podmínek požadoval dodat pouze 11 kusů. Hodnotící komise tedy vyzvala uchazeče VESNA INTERIORS, s. r. o., k vysvětlení této skutečnosti a jmenovaný uchazeč následně vysvětlil, že se jedná o překlep, který způsobil početní chybu a celková cena nabídky by měla být o 12 772,- Kč nižší. Vybraný uchazeč měl v nabídce dvě chyby, a to v položce R11, kde uvádí celkem 4 kusy s jednotkovou cenou 20 451,20 Kč a s celkovou cenou 61 353,60 Kč. Hodnotící komise vyzvala uchazeče k vysvětlení této skutečnosti a vybraný uchazeč následně vysvětlil, že se jedná o překlep způsobený špatným vzorcem v buňce. Celková cena za tuto položku má být 81 804,80 Kč a nabídková cena tak je o 20 451,20 Kč vyšší. Druhá chyba vznikla, když vybraný uchazeč chybně do položky Xm15 „osvětlení BEGA“ uvedl částku 282 744,- Kč, ačkoliv zadavatel v dodatečných informacích uchazečům sdělil, že tato položka nebude součástí hodnocení.Zadavatel uvádí, že vzhledem k tomu, že oba uchazeči potvrdili, že se jedná o omyl, považovala hodnotící komise tyto omyly za zjevné početní chyby v nabídce, a domnívá se, že kdyby k těmto početním chybám nepřihlédla, posuzovala by nabídky s rozdílným obsahem, a tím by zadavatel porušil zásadu rovného zacházení uvedenou v § 6 zákona.  V souvislosti s obdržením stejnopisu „Podnětu na zahájení šetření o přezkoumání úkonů zadavatele“ je zadavatel přesvědčen, že uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., nedoručil návrh na zahájení řízení Úřadu ve lhůtě stanovené zákonem, neboť dne 20.2.2008 jmenovaný uchazeč obdržel rozhodnutí o námitkách a podání na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele bylo podáno až dne 14.3.2008. Dokumentace o zadání veřejné zakázky byla Úřadu doručena dne 21.3.2008.Účastníky řízení podle § 116 zákona č. 136/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb. a zákona č. 76/2008 Sb. (dále jen „zákon ve znění pozdějších předpisů“), jsou:•  zadavatel,•  uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o.,•  vybraný uchazeč.O zahájení správního řízení informoval Úřad účastníky řízení oznámením č. S090/2008/VZ-06387/2008/540/MČ ze dne 26.3.2008. Usnesením č. j. S090/2008/VZ-06388/2008/540/MČ ze dne 26.3.2008 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy nebo činit jiné návrhy, lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí a lhůtu pro předložení dokladu prokazujícího doručení podání Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů od obdržení rozhodnutí zadavatele o nevyhovění námitkám.Dne 2.4.2008 Úřad obdržel stanovisko uchazeče VESNA INTERIORS, s. r. o., ve kterém uvádí, že dne 13.3.2008 odeslal Úřadu „podnět na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a návrh na vydání předběžného opatření“ nikoliv „návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a návrh na vydání předběžného opatření“. Z těchto důvodů není schopen předložit doklad prokazující doručení návrhu Úřadu včas.Podle § 66 odst. 1 písm. a)  zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět. Úřad obdržel podání nazvané jako „podnět na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a návrh na vydání předběžného opatření“, který podle jeho obsahu posoudil jako návrh na zahájení správního řízení a návrh na vydání předběžného opatření.S ohledem na skutečnost, že uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., zpětně ve vyjádření ze dne 1.4.2008 uvedl, že se nejedná o návrh, lze jeho vyjádření považovat za zpětvzetí návrhu, a proto rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.Podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona ve znění pozdějších předpisů může Úřad na návrh účastníka řízení nebo z vlastního podnětu před vydáním rozhodnutí podle § 118 v rozsahu nezbytně nutném nařídit zadavateli  předběžné opatření spočívající v zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení.  Ustanovení § 117 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů stanoví, že Úřad může před vydáním rozhodnutí podle § 118 v rozsahu nezbytně nutném na návrh účastníka řízení nebo z moci úřední k zajištění účelu řízení nařídit zadavateli toto předběžné opatřenía)  zakázat uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, nebob)  pozastavit zadávací řízení.  Z vyjádření uchazeče VESNA INTERIORS, s. r. o., ze dne 1.4.2008 vyplývá, že uchazeč VESNA INTERIORS, s. r. o., nezamýšlel podáním ze dne 13.3.2008 podat návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, nýbrž podnět na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Vzhledem k tomu, že předběžné opatření může být vydáno pouze ve správním řízení, Úřad návrh na nařízení předběžného opatření zamítl, přičemž uvádí, že skutečnosti namítané v podání budou dále šetřeny v rámci podnětu. Úřad zváží zahájení správního řízení a vydání předběžného opatření z moci úřední. Z ustanovení § 61 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., vyplývá, že o požádání účastníka o předběžné opatření musí být rozhodnuto. Rozhodnutí se oznamuje jen tomu, koho se týká, popřípadě též jinému účastníkovi, který o jeho vydání požádal. Odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nemá odkladný účinek; může je podat pouze účastník, kterému se rozhodnutí oznamuje. Poučení:Proti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.  Mgr. Jindřiška Koblihová  II. místopředsedkyně ÚOHS   pověřená řízením sekce veřejných zakázekObdrží: VESNA INTERIORS, s. r. o., Masarykova 1194, 698 01 Veselí  nad MoravouPSJ, a. s., Jiráskova 32, 586 04 JihlavaČeská republika – Ministerstvo zahraničních věcí, Loretánské náměstí 101/5, 118 00 Praha 1 Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce