UsneseníČ. j.: S187/2007-00213/2007/550 - JŠ      V Praze dne 29. srpna 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 23. července 2007 na návrh ze dne 23. července 2007, jehož účastníky jsou•  zadavatel – Městská část Praha 11, IČ 00231126, se sídlem Ocelíkova 672, 149 41 Praha 4, za něhož jedná starosta Mgr. Dalibor Mlejnský a•  navrhovatel – KOVOTOUR PLUS s. r. o., IČ 62301055, se sídlem Nádražní 1258/22, 702 00 Ostrava, za něhož jedná Jarmila Horáková, jednatelka,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Zajištění školních pobytů v přírodě pro děti z Městské části Praha 11“, zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 27. dubna 2007 pod evidenčním číslem 60006485, vydává podle ustanovení § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., totousnesení:  Správní řízení se zastavuje, neboť navrhovatel vzal svůj návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zpět.OdůvodněníÚřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) byl dne 23. července 2007 doručen návrh navrhovatele společnosti KOVOTOUR PLUS s. r. o., IČ 62301055, se sídlem Nádražní 1258/22, 702 00 Ostrava, za niž jedná Jarmila Horáková, jednatelka (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele Městské části Praha 11, IČ 00231126, se sídlem Ocelíkova 672, 149 41 Praha 4, za niž jedná Jarmila Horáková, jednatelka (dále jen „zadavatel“), ve veřejné zakázce „Zajištění školních pobytů v přírodě pro děti z Městské části Praha 11“. Otevřené řízení na uvedenou veřejnou zakázku bylo zahájeno uveřejněním oznámení podle ustanovení § 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 27. dubna 2007 pod evidenčním číslem 60006485.  Ve stanovené lhůtě pro podání nabídky, tj. do 28. května 2007, podali svoji nabídku čtyři uchazeči, jedním z nichž byl navrhovatel.  Dne 18. července 2007 obdržel navrhovatel rozhodnutí o vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení. Dne 2. července 2007 podal navrhovatel proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení námitku, která byla zadavateli doručena dne 3. července 2007.  Zadavatel podanou námitku navrhovatele přezkoumal a dne 12. července 2007 jí nevyhověl. Písemné rozhodnutí s odůvodněním bylo navrhovateli doručeno dne 18. července 2007.Úřadu byl dne 23. července 2007 doručen v zákonné lhůtě návrh navrhovatele z téhož dne na přezkoumání úkonů zadavatele v otevřeném řízení; uvedeným dnem bylo zahájeno správní řízení.Navrhovatel se podaným návrhem domáhal zrušení zadání výše uvedené veřejné zakázky a vyhlášení nového zadávacího řízení, neboť dle jeho názoru byla veřejná zakázka zadána v rozporu se zákonem a navrhovateli v důsledku nesprávného postupu zadavatele vznikla škoda. Navrhovatel v této souvislosti uvádí zejména následující nedostatky v postupu zadavatele:a)  neoprávněné vyloučení dodavatele z další účasti na veřejné zakázce pro nedodržení termínu plnění veřejné zakázky,b)  stanovení netransparentního dílčího kritéria „Úroveň a umístění ubytovacích zařízení“.Nad rámec výše uvedených nedostatků navrhovatel ve svém návrhu uvedl, že se zadavatel s podanými námitkami nevypořádal, když řádně nezdůvodnil tři rozdílné termíny na požadované plnění veřejné zakázky  a pouze se tak snažil o vysvětlení termínů, které jsou zadávány zmatečně – nejednoznačně a umožňují dvojí výklad.Součástí návrhu byl i návrh na nařízení předběžného opatření podle ustanovení § 117 odst. 1 písm. a) zákona, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. (dále jen „zákon o veřejných zakázkách“). Návrh navrhovatel odůvodňuje tak, že došlo k porušení zásady transparentnosti a zásady zákazu diskriminace podle ustanovení § 6 zákona o veřejných zakázkách. Úřad dne 1. srpna 2007 vydal rozhodnutí S 187/2007-00213/2007/550-JŠ, kterým rozhodl o zamítnutí návrhu navrhovatele na vydání předběžného opatření. Proti tomuto rozhodnutí nebyl podán opravný prostředek.Účastníky správního řízení podle ustanovení § 116 zákona jsou•  zadavatel - Městská část Praha 11, IČ 00231126, se sídlem Ocelíkova 672, 149 41 Praha 4, za něhož jedná starosta Mgr. Dalibor Mlejnský a•  navrhovatel – KOVOTOUR PLUS s. r. o., IČ 62301055, se sídlem Nádražní 1258/22, 702 00 Ostrava, za něhož jedná Jarmila Horáková, jednatelka,  Dne 21. srpna 2007 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 17. srpna 2007, ve kterém navrhovatel sděluje, že svůj návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ze dne 23.července 2007 bere zpět. Na základě této skutečnosti Úřad usnesením podle ustanovení § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., správní řízení zastavil. Poučení:Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl být zaslán jeden stejnopis.Mgr. Jindřiška Koblihovámístopředsedkyně ÚOHSpověřená řízením sekce veřejných zakázekObdrží:Městská část Praha 11, Ocelíkova 672, 149 41 Praha 4KOVOTOUR PLUS s. r. o., Přívozská 12, 702 00 Ostrava