Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 22. 8. 2008Č.j.: S195/2008/VZ-15580/2008/510/OdV Brně dne 5. srpna 2008 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 3. 7. 2008 na návrh ze dne 26. 6. 2008, jehož účastníky jsou−  zadavatel – Česká republika – Státní úřad pro jadernou bezpečnost, IČ 48136069, se sídlem Senovážné nám. 1585/9, 110 00 Praha 1, jejímž jménem jedná Ing. Dana Drábová, Ph.D., předsedkyně,−  navrhovatel – Siemens Enterprise Communications, s. r. o., člen skupiny Siemens, IČ 27599523, se sídlem Průmyslová 1306/7, 102 00 Praha 10, za niž jednají Jan Lerche, MBA, a Ing. Tomáš Hájek, jednatelé společnosti,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve  veřejné zakázce „Upgrade telekomunikačních služeb“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 27. 5. 2008 pod ev. č. 60015679 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 5. 2008 pod ev. č. 2008/S 102-136828, rozhodl takto:Správní řízení se podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – obchodní společnost Siemens Enterprise Communications, s. r. o., člen skupiny Siemens, IČ 27599523, se sídlem Průmyslová 1306/7, 102 00 Praha 10, není oprávněnou osobou pro podání návrhu.OdůvodněníZadavatel – Česká republika – Státní úřad pro jadernou bezpečnost, IČ 48136069, se sídlem Senovážné nám. 1585/9, 110 00 Praha 1, jejímž jménem jedná Ing. Dana Drábová, Ph.D., předsedkyně (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 27. 5. 2008 pod ev. č. 60015679 a v Úředním věstníku Evropské unie 28. 5. 2008 pod ev. č. 2008/S 102-136828 oznámení otevřeného řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Upgrade telekomunikačních služeb“ (dále jen „veřejná zakázka“).Jako základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky zvolil zadavatel ekonomickou výhodnost nabídky, přičemž jako dílčí hodnotící kritéria stanovil:1.  Nabídková cena bez DPH (váha 70 %)2.  Technické řešení (váha 30 %)Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel celkem 4 nabídky uchazečů o veřejnou zakázku. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami, konaném dne 24. 6. 2008 vyplývá, že všechny čtyři předložené nabídky vyhověly kontrole úplnosti podle § 71 odst. 8 zákona.Proti požadavkům uvedeným v zadávací dokumentaci k předmětné veřejné zakázce podal navrhovatel dopisem ze dne 11. 6. 2008 námitky, které zadavatel obdržel dne 12. 6. 2008. Zadavatel zaslal dopisem ze dne 20. 6. 2008 navrhovateli vyrozumění, v němž podané námitky pro jejich opožděnost odmítl. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval způsob vyřízení námitek za učiněný v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 25. 6. 2008 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). V návrhu navrhovatel uvedl, že má výhrady vůči odmítnutí námitek zadavatelem z důvodu jejich opožděnosti a upřesnil skutečnosti rozhodné pro stanovení okamžiku, kdy se dozvěděl o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele. Podaný návrh směřuje proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky a proti obsahu oznámení o zakázce, a to proti a)  požadavkům uvedeným v zadávací dokumentaci,b)  stanovenému způsobu hodnocení nabídek podle dílčího hodnotícího kritéria „Technické řešení“,c)  některým dalším podmínkám uvedeným v zadávací dokumentaci, např. proti požadavku na předložení kopie nabídky v listinné podobě.V této souvislosti navrhovatel dále uvedl důvody, pro něž se domnívá, že zadavatel postupoval při stanovení výše uvedených požadavků v rozporu se zákonem a domáhá se nápravy Úřadem ve smyslu zákona. V případě, že by Úřad zahájené správní řízení zastavil, navrhovatel současně navrhl, aby Úřad zvážil zahájení řízení v předmětné věci z moci úřední. Zadavatel se k návrhu vyjádřil dopisem ze dne 9. 7. 2008, v němž uvádí zejména důvody pro stanovení požadavků namítaných navrhovatelem v podaném návrhu. V souvislosti s odmítnutím námitek navrhovatele zadavatel uvedl, že navrhovatel v podaných námitkách v rozporu s ust. § 110 odst. 6 zákona neuvedl skutečnosti týkající se stanovení okamžiku, kdy se o domnělém porušení zákona dozvěděl. Zadavatel proto vycházel z objektivně stanovitelného data převzetí zadávací dokumentace a navrhovateli oznámil, že námitky byly podány opožděně.Úřad obdržel návrh dne 3. 7. 2008 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Téhož dne byl zadavateli doručen stejnopis návrhu. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:−  zadavatel – Česká republika – Státní úřad pro jadernou bezpečnost, IČ 48136069, se sídlem Senovážné nám. 1585/9, 110 00 Praha 1, jejímž jménem jedná Ing. Dana Drábová, Ph.D., předsedkyně,−  navrhovatel – Siemens Enterprise Communications, s. r. o., člen skupiny Siemens, IČ 27599523, se sídlem Průmyslová 1306/7, 102 00 Praha 10, za niž jednají Jan Lerche, MBA, a Ing. Tomáš Hájek, jednatelé společnosti.Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. S195/2008/VZ-14136/2008/510/Od ze dne 15. 7. 2008. Rozhodnutím ze dne 15. 7. 2008 č. j.  S195/2008/VZ-14141/2008/510/Od o předběžném opatření Úřad zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude specifikované správní řízení ukončeno. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č. j. S195/2008/VZ-14140/2008/510/Od ze dne 15. 7. 2008 stanovil lhůtu, ve které jsou podle § 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 cit. správního řádu v návaznosti na § 39 odst. 1 cit. správního řádu oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko a lhůtu, ve které se podle § 36 odst. 3 cit. správního řádu v návaznosti na § 39 odst. 1 cit. správního řádu mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Úřad podle § 39 odst. 1 cit. správního řádu stanovil zadavateli lhůtu k provedení úkonu – podání informace o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu. Tímtéž usnesením Úřad stanovil navrhovateli podle § 39 odst. 1 cit. správního řádu, lhůtu k provedení úkonu – prokázání skutečnosti, že zadavateli v zákonné lhůtě doručil řádné námitky, tj. námitky obsahující náležitosti podle § 110 odst. 6 zákona, podané ve věci šetřené veřejné zakázky.Dne 18. 7. 2008 obdržel Úřad faxem podání navrhovatele, v němž prohlašuje, že se o domnělém porušení zákona dozvěděl dne 30. 5. 2008, kdy po prostudování a analýze zadávací dokumentace dospěl k názoru, že byl porušen zákon a v této souvislosti dále přiložil čestné prohlášení. Současně uvádí, že odmítá jako počátek lhůty datum 27. 5. 2008, které určil zadavatel jako počáteční den lhůty pro podání námitek. Navrhovatel dodává, že dne 27. 5. 2008 mu byla zadávací dokumentace pouze doručena, avšak o domnělém porušení zákona se dozvěděl až dne 30. 5. 2008. Navrhovatel rovněž uvádí, že podal námitky, které byly zadavateli doručeny dne 12. 6. 2008 a tudíž byly podány v zákonem stanovené lhůtě.Dne 21. 7. 2008 obdržel Úřad od zadavatele doplňující dokumentaci o dalších úkonech, které provedl v rámci šetřeného zadávacího řízení. Účastník řízení – navrhovatel nahlédl dne 28. 7. 2008 do příslušného spisu. Protokol o nahlížení je součástí správního spisu. Navrhovatel se k písemnému vyjádření zadavatele ze dne 9. 7. 2008 vyjádřil dopisem ze dne 28. 7. 2008, který Úřad obdržel dne 29. 7. 2008 faxem a dne 30. 7. 2008 poštou, v němž uznává, že porušil ust. § 110 odst. 6 zákona, když v podaných námitkách neuvedl skutečnosti, rozhodné pro stanovení okamžiku, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozvěděl, avšak namítá, že odmítnutí námitek zadavatelem je v rozporu se zákonem, neboť nebylo učiněno na základě zákonem stanoveného důvodu. Z vyjádření navrhovatele dále vyplývá, že s argumenty a vysvětlením zadavatele uvedenými v podaném vyjádření navrhovatel nesouhlasí a považuje za potřebné, aby Úřad zadání předmětné veřejné zakázky zrušil. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a po zhodnocení podkladů, zejména dokumentace a stanovisek předložených zadavatelem a navrhovatelem a na základě vlastního zjištění konstatuje, že navrhovatel není oprávněnou osobou pro podání návrhu, a proto musel správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.Ustanovení § 110 odst. 1 zákona stanoví, že při zadávání nadlimitních a podlimitních veřejných zakázek či v soutěži o návrh může zadavateli podat zdůvodněné námitky kterýkoliv dodavatel, který má nebo měl zájem na získání určité veřejné zakázky a kterému v důsledku domnělého porušení zákona úkonem zadavatele hrozí nebo vznikla újma na jeho právech.Ustanovení § 110 odst. 6 zákona stanoví, že stěžovatel musí v námitkách uvést, kdo je podává, proti kterému úkonu zadavatele směřují, v čem je spatřováno porušení zákona, jaká újma stěžovateli v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla a čeho se stěžovatel domáhá. Jde-li o námitky podle § 110 odst. 3 zákona, musí stěžovatel v námitkách uvést též skutečnosti rozhodné pro stanovení okamžiku, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozvěděl. Námitky neobsahující náležitosti podle tohoto odstavce zadavatel odmítne a bezodkladně písemně uvědomí o této skutečnosti stěžovatele.Dle § 110 odst. 3 zákona musí stěžovatel námitky doručit zadavateli do 15 dnů ode dne, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozví, nejpozději však do doby uzavření smlouvy. Do doby doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách nesmí zadavatel uzavřít smlouvu či zrušit zadávací řízení.Námitky se podávají písemně. Podání řádných námitek je podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele ve stejné věci (viz § 110 odst. 5 zákona).Z výše uvedeného vyplývá, že ustanovení § 110 odst. 1 zákona stanoví okruh dodavatelů, kteří jsou oprávněni podávat zdůvodněné námitky zadavateli. Ustanovení § 110 odst. 5 zákona dále zužuje tento okruh dodavatelů, kteří jsou oprávněni podat návrh u Úřadu, přičemž jako nutnou podmínku pro podání návrhu u Úřadu dodavatelům stanoví předchozí podání řádných námitek u zadavatele.Dle § 114 odst. 2 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu zasílaného Úřadu je doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 115 zákona.Jestliže návrh nemá předepsané náležitosti podle § 114 odst. 2 zákona a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 zákona nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad zahájené řízení zastaví; pokud má důvodné podezření, že došlo k porušení tohoto zákona, zahájí správní řízení z moci úřední (viz § 114 odst. 3 zákona).Úřad zjistil, že součástí předložené dokumentace jsou námitky navrhovatele ze dne 11. 6. 2008, které však neobsahují rozhodné skutečnosti pro stanovení okamžiku, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele navrhovatel dozvěděl, jak stanoví § 110 odst. 6 zákona.Vzhledem k tomu, že námitky, které obdržel zadavatel od navrhovatele, nesplňovaly náležitosti podle § 110 odst. 6 zákona, postupoval zadavatel v souladu se zákonem, když tyto námitky odmítl. Jelikož podání řádných námitek je podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele, Úřad vyzval usnesením č. j. S195/2008/VZ-14140/2008/510/Od ze dne 15. 7. 2008 navrhovatele k provedení úkonu – prokázání skutečnosti, že zadavateli v zákonné lhůtě doručil řádné námitky, tj. námitky obsahující náležitosti podle § 110 odst. 6 zákona, podané ve věci veřejné zakázky„Upgrade telekomunikačních služeb“.Navrhovatel ve stanovené lhůtě doložil pouze písemné vyjádření a čestné prohlášení týkající se vymezení období, kdy se dozvěděl o domnělém porušení zákona ze strany zadavatele, a tudíž neprokázal, že zadavateli v zákonné lhůtě doručil řádné námitky obsahující náležitosti podle § 110 odst. 6 zákona. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepodal řádné námitky ve věci veřejné zakázky „Upgrade telekomunikačních služeb“ (a tyto námitky neobsahuje ani dokumentace předložená zadavatelem Úřadu), nesplnil navrhovatel zákonnou podmínku, aby se stal oprávněnou osobou pro podání návrhu, jak stanoví § 114 odst. 3 zákona v návaznosti na § 110 odst. 5 zákona, a proto Úřad zahájené řízení zastavil. Na základě výše uvedených skutečností Úřad rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis. Mgr. Jindřiška KoblihováII. místopředsedkyně ÚOHSpověřená řízením sekce veřejných zakázek Obdrží:Státní úřad pro jadernou bezpečnost, Senovážné nám. 1585/9, 110 00 Praha 1Siemens Enterprise Communications, s. r. o., člen skupiny Siemens, Průmyslová 1306/7, 102 00 Praha 10 Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce