UsneseníČ. j. S283/2008/VZ-24424/2008/520/AB  V Brně dne 17. prosince 2008Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 6.10.2008, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Česká republika, Ministerstvo zemědělství, IČ 00020478, Těšnov 17, 117 05 Praha, jejimž jménem jedná Mgr. Petr Gandalovič, ministr zemědělství,·  navrhovatel – Technoexport akciová společnost pro zahraniční obchod, IČ 00000841, Václavské náměstí 846/1, 113 34 Praha, za niž jednají Pavel Kryštof, předseda představenstva, a Dmitrij Švec, člen představenstva,·  vybraný uchazeč – Ircon, s. r. o., IČ 27102246, Dittrichova 344/6, 120 00 Praha, za niž jedná Mgr. Libor Novák, jednatel,ve věci přezkoumání úkonů cit. zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „ČIŠTĚNÍ ODPADNÍCH VOD V GHAIL BAWAZIR (JEMEN)“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo dne 1.7.2008 uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách pod evidenčním číslem 60019357 a dne 2.7.2008 v Úředním věstníku Evropské unie, vydává totousnesení:Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žadatel vzal svou žádost zpět. OdůvodněníČeská republika, Ministerstvo zemědělství, IČ 00020478, Těšnov 17, 117 05 Praha, jejimž jménem jedná Mgr. Petr Gandalovič, ministr zemědělství, (dále jen „zadavatel“), uveřejnila podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 1.7.2008 pod evidenčním číslem 60019357 a dne 2.7.2008 v Úředním věstníku Evropské unie oznámení otevřeného řízení za účelem zadání veřejné zakázky „ČIŠTĚNÍ ODPADNÍCH VOD V GHAIL BAWAZIR (JEMEN)“.Zadavatel v oznámení o zakázce v bodě IV. 2) Kritéria pro zadání zakázky uvedl1  efektivnost  váha 40 %2  organizační zajištění    váha 20 %3  efektivita  váha 18 %4  formální náležitosti projektu  váha 10 %5  udržitelnost  váha 10 %6  nabídková cena  váha 2 %Další informace týkající se hodnocení nabídek pak zadavatel uvedl v zadávací dokumentaci, v bodě 11.2.Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel čtyři nabídky. Z protokolu o otevírání obálek ze dne 14.8.2008 vyplývá, že v případě nabídky č. 3 ADRA, o. s., Klikatá 1238/90c, 158 00 Praha (dále jen „ADRA“), nebylo zadavateli zřejmé, zda nabídku za občanské sdružení podepsala oprávněná osoba. Z toho důvodu byl uchazeč vyzván k předložení příslušných dokladů. Uchazeč předložil zadavatelem požadované doklady ve stanovené lhůtě. Podle zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 20.8.2008 hodnotící komise provedla hodnocení všech čtyř nabídek podle dílčích kritérií a závěrem provedla celkové hodnocení nabídek. Jako nejvýhodnější se umístila nabídka uchazeče – Ircon, s. r. o., IČ 27102246, Dittrichova 344/6, 120 00 Praha, za niž jedná Mgr. Libor Novák, jednatel (dále jen „Ircon“).Zadavatel se ztotožnil s rozhodnutím hodnotící komise a dne 26.8.2008 oznámil uchazečům své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky.  Proti rozhodnutí zadavatele o přidělení veřejné zakázky ze dne 25.8.2008, které uchazeč – Technoexport akciová společnost pro zahraniční obchod, IČ 00000841, Václavské náměstí 846/1, 113 34 Praha, za niž jedná Pavel Kryštof, předseda představenstva, a Dmitrij Švec, člen představenstva (dále jen „Technoexport“), obdržel dne 28.8.2008, podal jmenovaný uchazeč námitky. Zadavatel obdržel námitky dne 11.9.2008 a po přezkoumání jejich oprávněnosti námitkám nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách obdržel uchazeč Technoexport dne 24.9.2008. Vzhledem k tomu, že uchazeč nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 2.10.2008 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“).V návrhu uchazeč Technoexport uvedl, že rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky bylo učiněno v rozporu se zákonem z těchto důvodů: 1)  Zadavatel nevyřadil nabídku č. 3 uchazeče ADRA, když z předložených dokladů nebylo zřejmé, zda nabídku za občanské sdružení podepsala oprávněná osoba, čímž byl porušeno ustanovení § 71 odst. 8 zákona a zásada transparentnosti, nediskriminace a rovného zacházení se všemi uchazeči. Na základě těchto skutečností požaduje uchazeč vyřadit nabídku ADRA a provést nové posouzení hodnocení nabídek.2)  Zadavatel nevyřadil nabídku uchazeče Ircon, když nabídka obsahovala cca 100 stran a nabídka uchazeče ASIO, spol. s r. o., IČ 48910848, Jiříkovice 83,664 51 Jiříkovice (dále jen „ASIO“), obsahovala cca 30 stran. Tím nebyla dodržena podmínka zadavatele předložit návrh projektového dokumentu v rozsahu 20 stran, čímž byl porušeno ustanovení § 76 odst. 1 a 6 zákona. Při hodnocení nabídek tak na základě subjektivních kritérií mohli být zvýhodněni uchazeči, kteří v rámci obsáhlejšího projektu mohli nabídnout členům hodnotící komise přehlednější informace k posouzení.3)  Zadavatel porušil ustanovení § 79 a § 6 zákona, když neprovedl hodnocení nabídek transparentním způsobem, když neuvedl, které údaje z nabídek hodnotil v rámci dílčích subjektivních kritérií.Uchazeč Technoexport navrhl, aby Úřad zrušil rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce „ČIŠTĚNÍ ODPADNÍCH VOD V GHAIL BAWAZIR (JEMEN)“ a aby vydal předběžné opatření, kterým by zadavateli zakázal uzavřít smlouvu na plnění předmětné veřejné zakázky.Úřad obdržel dne 6.10.2008 e-mailové podání návrhu, které bylo navrhovatelem tentýž podáno k poštovní přepravě, a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel dne 6.10.2008 emailové podání návrhu, které bylo navrhovatelem tentýž den podáno k poštovní přepravě.Vyjádření zadavatele k návrhu a dokumentaci o zadávání veřejné zakázky obdržel Úřad dne 14.10.2008. V tomto vyjádření zadavatel sdělil, že trvá na svém stanovisku, že byla v souladu se zákonem vybrána nabídka ekonomicky nejvhodnější. K požadavku navrhovatele na vyřazení nabídky č. 3 uchazeče ADRA z toho důvodu, že byly pochybnosti, zda nabídku za občanské sdružení podepsala oprávněná osoba, zadavatel uvádí, že využil ustanovení § 76 odst. 3, zákona, které umožňuje zadavateli při nejasnostech požádat o vysvětlení nabídky. Svoje rozhodnutí opřel o rozhodnutí Úřadu č. j. VZ/S145/05-152/4300/05-AB ze dne 30.9.2005, které se zabývalo podobnou problematikou, i když se jednalo o rozhodnutí podle dříve účinného zákona.Dále zadavatel odmítá názor navrhovatele, že uchazeči, kteří nedodrželi podmínku zadavatele předložit návrh projektového dokumentu v rozsahu 20 stran byli zvýhodněni při hodnocení nabídek na základě subjektivních kritérií a poukazuje na to, že omezení rozsahu, projektového dokumentu mělo doporučující charakter, neboť zadavatel by nemohl vyloučit uchazeče pouze z důvodu formálních nedostatků.K námitce týkající se hodnocení nabídek podle dílčích kritérií hodnocení nabídek zadavatel uvedl, že hodnocení je dostatečně přesné a vystihuje přidělenou bodovou hodnotu, která vyjadřuje úspěšnost předmětné nabídky v rámci jednotlivého dílčího kritéria, což dokládá přiloženou tabulkou. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel – Technoexport, ·  vybraný uchazeč – Ircon, Rozhodnutím ze dne 27.10.2008 č. j. S283/2008/VZ-20873/2008/520/AB o předběžném opatření Úřad zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. S283/2008/VZ-22297/2008/520/AB ze dne 7.11.2008, ve kterém je zároveň seznámil s návrhem navrhovatele. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č. j. S283/2008/VZ-22422/2007/520/AB ze dne 7.11.2008 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Dne 12.11.2008 Úřad obdržel rozklad proti rozhodnutí S283/2008/VZ-20873/2008/520/AB o předběžném opatření ze dne 27.10.2008 Úřad dne 9.10.2008 obdržel od navrhovatele e-mailem žádost o „stažení návrhu“ ve správním řízení k předmětné veřejné zakázce, které bylo navrhovatelem tentýž den podáno k poštovní přepravě.Podle § 66 odst. 3 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel vzal dne 9.12.2008 svůj návrh na zahájení správního řízení zpět, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.  Poučení:Proti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Pavel Hermanředitel sekce veřejných zakázek Obdrží:Ministerstvo zemědělství, IČ 00020478, Těšnov 17, 117 05 PrahaTechnoexport akciová společnost pro zahraniční obchod, IČ 00000841, Václavské náměstí 846/1, 113 34 PrahaIrcon, s. r. o., IČ 27102246, Dittrichova 344/6, 120 00 PrahaVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce