UsneseníČ. j. ÚOHS-S14/2009/VZ-2293/2009/540/PVé    V Brně dne 6. března 2009Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 16.1.2009 na základě návrhu ze dne 15. 1. 2009, jehož účastníky jsou •  zadavatel – statutární město Liberec, IČ 00262978, se sídlem Nám. Dr. E. Beneše 1, 460 59 Liberec, zast. Ing. Jiřím Kittnerem, primátorem,navrhovatel•  Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s., IČ 45273910, se sídlem Dubečská 3238, 100 00 Praha 10, za něhož jednají Ing. Antonín Daňa a Ing. Vladimír Vedral, místopředsedové představenstva,•  SILNICE ČÁSLAV - HOLDING, a.s., IČ 25261282, se sídlem Zbraslavice čp. 331, 285 21 Kutná Hora, za něhož jedná Ing. Alois Holík, předseda představenstva, zast. na základě plné moci ze dne 14.1.2009 společností Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s., IČ 45273910, se sídlem Dubečská 3238, 100 00 Praha 10,•  DEKONTA, a.s., IČ 25006096, se sídlem Dřetovice 109, 273 42 Stehelčeves, za něhož jedná RNDr. Tomáš Havlík, předseda představenstva, zast. na základě plné moci ze dne 14.1.2009 společností Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s., IČ 45273910, se sídlem Dubečská 3238, 100 00 Praha 10,vybraný uchazeč - společnosti•  NISAINVEST, spol. s r.o., IČ 48290262, se sídlem Sokolí 1080/33, 466 01 Jablonec nad Nisou, za niž jedná Ing Jiří Sluka, jednatel,•  SYNER, s.r.o., IČ 48292516, se sídlem Dr. Milady Horákové 580/7, 460 01 Liberec 4, za niž jednají Ing. Dalibor Kobrle a Ing. Martin Borovička, jednatelé,•  Integra Liberec a.s., IČ 25014391, se sídlem Hrádecká 156, 460 01 Liberec, za niž jedná Mgr. Naděžda Turková, předsedkyně představenstva,které dne 14.11.2008 uzavřely smlouvu o sdružení,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Liberec – Zlaté návrší – sanace skládky“ zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 31.10.2008 a následně opraveno dne 11.11.2008 pod ev. č. 60024402, vydává totousnesení:Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel, vzal svůj návrh zpět. Odůvodnění:Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 16.1.2009  návrh na přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem statutárním městem Liberec, IČ 00262978, se sídlem Nám. Dr. E. Beneše 1, 460 59 Liberec, zast. Ing. Jiřím Kittnerem, primátorem (dále jen „zadavatel“), ve veřejné zakázce „Liberec – Zlaté návrší – sanace skládky“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 31.10.2008 a následně opraveno dne 11.11.2008 pod ev. č. 60024402.Dnem 16.1.2009, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. Součástí podaného návrhu je i návrh na vydání předběžného opatření. Stejnopis návrhu byl zadavateli doručen tentýž den.V návrhu navrhovatel napadá netransparentní postup zadavatele v předmětném zadávacím řízení, a to při zpracování zprávy o posouzení a hodnocení nabídek a oznámení o výběru nejvhodnější nabídky. Navrhovatel v návrhu konstatuje, že ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek vůbec nevyplývá, z jakého důvodu a zejména jakým způsobem bylo nabídce navrhovatele hodnotící komisí přiřazeno v rámci 2. dílčího hodnotícího kritéria pouze 3,75 bodů (tj. 1,1 vážených bodů) a nabídce vybraného uchazeče 85 bodů (tj. 25 vážených bodů), jakož i proč byl nabídce třetího uchazeče přidělen jiný konkrétní počet bodů. Dle navrhovatele v této zprávě zcela chybí popis způsobu hodnocení nabídek s odůvodněním, výsledek hodnocení a údaj o tom, jak byly nabídky hodnoceny v rámci jednotlivých hodnotících kritérií, resp. v rámci 2. dílčího hodnotícího kritéria. Navrhovatel uvádí, že zpráva o posouzení a hodnocení nabídek je základním dokumentem z hlediska přezkoumatelnosti postupu hodnotící komise, resp. zadavatele, přičemž údajům o hodnocení nabídek v rámci dílčích kritérií, která nelze vyjádřit číselně, by měla být věnována zvýšená pozornost a to s uvedením náležitého odůvodnění. K uvedenému navrhovatel dodává, že v žádném z dokumentů postupně vyhotovených hodnotící komisí a potažmo zadavatelem v průběhu zadávacího řízení není přesně, jasně a srozumitelně stanoveno, jaké konkrétní aspekty jednotlivých nabídek hodnotící komise při hodnocení a porovnávání nabídek v rámci 2. dílčího kritéria zohlednila a hodnotila. Současně navrhovatel namítá, že tyto rozhodné skutečnosti zadavatel nezpracoval do oznámení o výběru nejvhodnější nabídky.Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:•  zadavatel,•  navrhovatel,vybraný uchazeč - společnosti•  NISAINVEST, spol. s r.o., IČ 48290262, se sídlem Sokolí 1080/33, 466 01 Jablonec nad Nisou, za niž jedná Ing Jiří Sluka, jednatel,•  SYNER, s.r.o., IČ 48292516, se sídlem Dr. Milady Horákové 580/7, 460 01 Liberec 4, za niž jednají Ing. Dalibor Kobrle a Ing. Martin Borovička, jednatelé,•  Integra Liberec a.s., IČ 25014391, se sídlem Hrádecká 156, 460 01 Liberec, za niž jedná Mgr. Naděžda Turková, předsedkyně představenstva,které dne 14.11.2008 uzavřely smlouvu o sdruženíZahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S14/2009/VZ-1302/2009/540/PVé ze dne 2.2.2009. Usnesením č. j. S14/2009/VZ-1304/2009/540/PVé ze dne 2.2.2009 stanovil účastníkům lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.Současně rozhodnutím č. j.  ÚOHS-S14/2009/VZ-1305/2009/540/PVé ze dne 2.2.2009 o předběžném opatření Úřad zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude předmětné správní řízení ukončeno.Ke skutečnostem uvedeným v návrhu se zadavatel vyjádřil v dopise, jenž byl Úřadu doručen dne 26.1.2009. Zadavatel v něm konstatuje, že hodnotící komise postupovala v souladu se způsobem hodnocení uvedeným v zadávací dokumentaci, kdy jednotlivým prvkům v subkritériích přiřadila na základě hodnotících úvah jejích členů konkrétní počet bodů na stupnici 0-25-50-75-100 bodů podle toho, v jakém rozsahu a v jakém pojetí byl v nabídce konkrétního uchazeče daný prvek obsažen. Jaký konkrétní počet bodů na této stupnici byl každému jednotlivému prvku v konkrétní nabídce přidělen, záleželo na tom, v jaké míře naplňoval tento prvek stupnici, tj. zda vůbec byl obsažen v nabídce či zda v nabídce chyběl nebo zda byl doložen pouze v obecném pojetí bez vztahu k zadávané zakázce nebo zda řešil beze zbytku problematiku dané veřejné zakázky, apod. Ve vztahu k hodnocení nabídky navrhovatele uvádí zadavatel, že z nabídky navrhovatele je zcela evidentní, že navrhovatel v rámci kritéria „technické řešení“ nabízel hodnoty bez vztahu k dané zakázce a ostatní požadované prvky chyběly v nabídce úplně, a proto jim bylo přiděleno 0 bodů. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek je podle zadavatele prokazatelné, že hodnocení proběhlo v souladu se zadávací dokumentací a je z ní zřejmé, jakým způsobem byly nabídky hodnoceny, jaký je výsledek hodnocení nabídek a jak byly nabídky hodnoceny v rámci jednotlivých kritérií. Zadavatel své vyjádření uzavírá konstatováním, že neporušil žádným postupem či úkonem zákon, jeho postup neovlivnil výběr nejvhodnější nabídky a nezpůsobil navrhovateli újmu, přičemž navrhuje, aby Úřad řízení zastavil.Dne 2.3.2009 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 27.2.2009, jehož obsahem je zpětvzetí návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele a návrh na zrušení vydaného předběžného opatření.Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět. Úřad vzhledem ke zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Poučení:Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.   Mgr. Pavel Hermanředitel sekce veřejných zakázek  Obdrží: Statutární město Liberec, Nám. Dr. E. Beneše 1, 460 59 LiberecPražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s., Dubečská 3238, 100 00 Praha 10NISAINVEST, spol. s r.o., Sokolí 1080/33, 466 01 Jablonec nad NisouSYNER, s.r.o., Dr. Milady Horákové 580/7, 460 01 Liberec Integra Liberec a.s., Hrádecká 156, 460 01 Liberec  Vypraveno dne:  viz otisk razítka na poštovní obálce