UsneseníČ. j. ÚOHS-S201/2009/VZ-11321/2009/520/ABr    V Brně dne 26. října 2009Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 27.7.2009, jehož účastníky jsou•  zadavatel – městská část Praha 4, IČ 00063584, Táborská 350/32, 140 00 Praha 4, zastoupená starostou Ing. Pavlem Horálkem, ve správním řízení zastoupená JUDr. Renatou Scholzovou, advokátkou, Blanická 28, 120 00 Praha 2,•  navrhovatel – TRICIA, s. r. o., IČ 64940896, se sídlem Drahobejlova 1019/27, 190 00 Praha 9, za niž jedná Martin Carván, jednatel, ve správním řízení zastoupená JUDr. Jindrou Pavlovou, advokátkou, Londýnská 55, 120 00 Praha 2,•  vybraný uchazeč – společnost STAVBY a. s., IČ 49973215, Táborská 1148, 251 01 Říčany, za niž jednají Ing. Šándor Végh, předseda představenstva, a Ing. Martin Kouřil, místopředseda představenstva,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Energetické úspory v ZŠ Jílovská 1100/6, PRAHA 4, K.U. Braník“, uveřejněné dne 10.4.2009 v informačním systému o veřejných zakázkách pod evidenčním číslem 60030118 a dne 15.4.2009 v Úředním věstníku EU pod č. 2009/S72-104239,vydává totousnesení:Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť se žádost stala zjevně bezpředmětnou. OdůvodněníMěstská část Praha 4, IČ 00063584, Táborská 350/32, 140 00 Praha 4, zastoupená starostou Ing. Pavlem Horálkem, ve správním řízení zastoupená JUDr. Renatou Scholzovou, advokátkou, Blanická 28, 120 00 Praha 2 (dále jen „zadavatel“), uveřejnila podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 10.4.2009 pod evidenčním číslem 60030118 a dne 15.4.2009 v Úředním věstníku EU pod č. 2009/S72-104239, oznámení otevřeného zadávacího řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Energetické úspory v ZŠ Jílovská 1100/6, PRAHA 4, K.U. Braník“ (dále jen „veřejná zakázka“).Zadavatel v oznámení o zakázce v bodě IV. 2) Kritéria pro zadání zakázky a v zadávací dokumentaci uvedl, že nabídky bude hodnotit podle následujících kritérií:  váha- nabídková cena bez DPH  70 %- délka záruky za jakost pro stavební a montážní práce a pro stavební materiály    15 %- výše smluvní pokuty zajišťující provádění díla  15 %Další informace týkající způsobu hodnocení nabídek pak zadavatel uvedl v zadávací dokumentaci, v bodě 18. Způsob hodnocení nabídek podle hodnotících kritérií, ve kterém stanovil, že „pro hodnocení nabídek použije hodnotící komise bodovací stupnici v rozsahu 0 až 100. Každé jednotlivé nabídce bude dle dílčího kritéria přidělena bodová hodnota, která odráží úspěšnost předmětné nabídky v rámci dílčího kritéria. Pro číselně vyjádřitelná kritéria, pro která má nejvhodnější nabídka maximální hodnotu kritéria (délka záruky za jakost pro stavební a montážní práce a pro stavební materiály, výše smluvní pokuty zajišťující provádění díla), získá hodnocená nabídka bodovou hodnotu, která vznikne násobkem 100 a poměru hodnoty nabídky k hodnotě nejvhodnější nabídky. Pro číselně vyjádřitelná kritéria, pro která má nejvhodnější nabídka minimální hodnotu kritéria (nabídková cena bez DPH), získá hodnocená nabídka bodovou hodnotu, která vznikne násobkem 100 a poměru hodnoty nejvhodnější nabídky k hodnocené nabídce.“ Současně zadavatel uvedl vzorce pro hodnocení nabídek.Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 5.5.2009 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel sedm nabídek, z toho dvě nabídky byly neúplné. Podle protokolu jednání zvláštní komise pro posouzení kvalifikace ze dne 12.5.2009 komise rozhodla, že jeden uchazeč nesplnil kvalifikační předpoklady podle požadavků zadavatele. Z protokolu o jednání hodnotící komise ze dne 4.6.2009 vyplývá, že hodnotící komise posoudila nabídkové ceny uchazečů společnosti TRICIA, s. r. o., IČ 64940896, se sídlem Drahobejlova 1019/27, 190 00 Praha 9, za niž jedná Martin Carván, jednatel, ve správním řízení zastoupená JUDr. Jindrou Pavlovou, advokátkou, Londýnská 55, 120 00 Praha 2 (dále jen „TRICIA“), a společnosti STAVBY a. s., IČ 49973215, Táborská 1148, 251 01 Říčany, za niž jednají Ing. Šándor Végh, předseda představenstva, a Ing. Martin Kouřil, místopředseda představenstva (dále jen „STAVBY“), jako mimořádně nízké, a proto dopisy ze dne 5.6.2009 požádala jmenované uchazeče o zdůvodnění jejich mimořádně nízkých nabídkových cen ve smyslu § 77 zákona. Na uchazeči TRICIA a uchazeči STAVBY požadovala zdůvodnění konkrétních položek předmětu plnění veřejné zakázky. Uchazeč TRICIA ve svém zdůvodnění mimořádně nízké ceny ze dne 9.6.2009 uvedl finanční podíl materiálu a prací na stanovených položkách. Uchazeč STAVBY ve svém zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny ze dne 9.6.2009 specifikoval stanovené položky a uvedl konkrétního dodavatele jednotlivých materiálů. Podle zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 11.6.2009 hodnotící komise posoudila zdůvodnění předložené uchazečem TRICIA jako neopodstatněné, a proto nabídku tohoto uchazečů vyřadila. Z další části uvedené zprávy vyplývá, že nejvhodnější nabídku předložil uchazeč STAVBY.Zadavatel se s posouzením a hodnocením nabídek provedeným hodnotící komisí ztotožnil a dne 17.6.2009 rozhodl o vyloučení čtyř uchazečů ze zadávacího řízení, mezi nimi i uchazeče TRICIA. Současně rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky, kterou předložil uchazeč STAVBY.Proti rozhodnutí zadavatele ze dne 17.6.2009 o vyloučení uchazeče TRICIA oznámenému dopisem ze dne 19.6.2009, který jmenovaný uchazeč obdržel téhož dne, podal uchazeč TRICIA dopisem ze dne 2.7.2009 námitky, které zadavatel obdržel téhož dne. Vzhledem k tomu, že zadavatel ve lhůtě stanovené zákonem námitky nevyřídil, podal dopisem ze dne 2.7.2009 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel návrh dne 27.7.2009 a tímto dnem bylo podle zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel návrh téhož dne. V návrhu uchazeč TRICIA uvedl, že zadavatel dospěl k nesprávnému závěru o neopodstatněném zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny uchazečem TRICIA, neboť  porovnal jeho nabídkové ceny s cenami dle ceníku bez velkoodběratelských slev a s cenami po slevách, nekonkretizoval však o jaký ceník jakého subjektu se jedná. Navrhovatel zastává názor, že rozhodnutí zadavatele je nepřezkoumatelné. Dále argumentuje, že v námitkách doložil konkrétní závazné nabídky dodavatelů materiálu. Z toho důvodu zastává názor, že závěr zadavatele, že celková výše nabídkové ceny je nereálná pro realizaci veřejné zakázky, je nesprávný a navrhuje vydání předběžného opatření spočívajícího v zákazu uzavřít smlouvu. K návrhu uchazeče TRICIA se vyjádřil zadavatel dopisem ze dne 3.8.2009, ve kterém uvádí, že uchazeč TRICIA až v námitkách doložil doklady od subdodavatelů o výši cen subdodávek. Zadavatel přesto nechal nabídkovou cenu přezkoumat nezávislou firmou. Podle závěrů této firmy se jevily některé položky nabídkové ceny jako podhodnocené. Vzhledem k náročnosti stavebních prací na škole se zvýšenými nároky na bezpečnost a dodržení termínu stavebních prací dospěl zadavatel k závěru, že nabídková cena je nereálná, a proto uchazeče TRICIA ze zadávacího řízení vyloučil.Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:•  zadavatel,•  navrhovatel – TRICIA, •  vybraný uchazeč – STAVBY. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. ÚOHS-S201/2009-10537/2009/520/ABr ze dne 19.8.2009.Současně Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S201/2009-10542/2009/520/ABr ze dne 19.8.2009 účastníkům řízení stanovil lhůtu, ve které jsou podle § 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 citovaného zákona v návaznosti na § 39 odst. 1 téhož zákona oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko a lhůtu, ve které se podle § 36 odst. 3 správního řádu mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí.Vzhledem k tomu, že po přezkoumání návrhu a dokumentace o zadání veřejné zakázky Úřad dospěl k závěru, že důvody uvedené v návrhu nesvědčí o nutnosti uložit předběžné opatření, vydal dne 19.8.2009 rozhodnutí č. j. ÚOHS-S201/2009-10507/2009/520/ABr, kterým návrh uchazeče TRICIA na vydání předběžného opatření zamítl.K zahájení řízení se ve lhůtě stanovené usnesením č. j. ÚOHS-S201/2009-10542/2009/520/ABr ze dne 19.8.2009 nevyjádřil žádný z účastníků řízení.Dne 2.10.2009 zadavatel zveřejnil v informačním systému o veřejných zakázkách oznámení o zrušení zadávacího řízení na předmětnou veřejnou zakázku, a to podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona. Zadavatel jako důvod zrušení zadávacího řízení uvedl, že veřejná zakázka byla vypisována s tím, že bude realizována v letních měsících, v době, kdy děti mají prázdniny a kdy nebude žádným způsobem ohrožena bezpečnost dětí ani výuka. Zadávací řízení však bez zavinění zadavatele vyústilo v podání námitek neúspěšného uchazeče a podání návrhu na zahájení správního řízení. Tím se termín realizace předmětné zakázky dostal do rozporu s původním záměrem zadavatele.Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ z hlediska naplnění podmínek řízení, po zhodnocení podkladů týkajících se zrušení zadávacího řízení a na základě vlastního zjištění, rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.Podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona zadavatel může bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení, pouze pokud se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval.Zadavatel dospěl k závěru, že provedení stavebních prací spočívající ve výměně oken a zateplení budovy v termínu mimo období letních prázdnin by narušilo provoz školy a ohrozilo bezpečnost dětí, a proto využil ustanovení § 84 odst. 2 zákona a zadávací řízení zrušil. V informačním systému veřejných zakázek bylo zveřejněno zrušení veřejné zakázky dne 2.10.2009. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žádost se stala zjevně bezpředmětnou.Úřad na základě výše uvedených skutečností rozhodl o zastavení řízení, neboť žádost se stala zjevně bezpředmětnou.Poučení:Proti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Kamil RudoleckýmístopředsedaObdrží:JUDr. Renata Scholzová, advokátka, Blanická 28, 120 00 Praha 2JUDr. Jindra Pavlová, advokátka, Londýnská 55, 120 00 Praha 2STAVBY a. s., IČ 49973215, Táborská 1148, 251 01 ŘíčanyNa vědomí:TRICIA, s. r. o., IČ 64940896, se sídlem Drahobejlova 1019/27, 190 00 Praha 9Městská část Praha 4, IČ 00063584, Táborská 350/32, Praha 4 Vypraveno dne:  viz otisk razítka na poštovní obálce