Č. j. ÚOHS-S261/2009/VZ-15784/2009/510/IFa      V Brně dne 7. prosince 2009Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 14.10.2009 z moci úřední, jehož účastníkem je•   zadavatel – Česká pošta, s. p., IČ 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 225 99 Praha, zastoupená Ing. Petrem Sedláčkem, generálním ředitelem,ve věci veřejné zakázky „Provádění úklidových prací“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 8.6.2009 pod ev. č. 60032333 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 6.6.2009 pod ev. č. 2009/ S 107-155381, vydává toto usnesení:  Správní řízení se podle § 66 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.OdůvodněníÚřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle ust. § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), se rozhodl na základě podnětu prošetřit postup zadavatele  – Česká pošta, s. p., IČ 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4,  225 99 Praha, zastoupená Ing. Petrem Sedláčkem, generálním ředitelem (dále jen „zadavatel“), při zadávání veřejné zakázky  „Provádění úklidových prací“ formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 8.6.2009 pod  ev. č. 60032333 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 6.6.2009 pod ev. č. 2009/ S 107-155381. Úřad si vyžádal příslušnou dokumentaci předmětné veřejné zakázky. Z dokumentace o veřejné zakázce získal Úřad pochybnosti o souladu postupu zadavatele se zákonem, a to při stanovení technických kvalifikačních předpokladů a dalších zadávacích podmínek. Z výše uvedených důvodů zahájil Úřad správní řízení z moci úřední. Z dokumentace o veřejné zakázce nevyplývá, že by zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky.Účastníkem správního řízení podle § 116 zákona je zadavatel.Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli dopisem č. j. ÚOHS-S261/2009/VZ-13305/2009/510/IFa ze dne 12.10.2009. Úřad dále zadavateli usnesením č. j. ÚOHS-S261/2009/VZ-13306/2009/510/IFa ze dne 12.10.2009 stanovil lhůtu ve které je podle § 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 správního řádu vyjádřit v řízení své stanovisko, dále lhůtu k provedení úkonu – podání informace Úřadu o úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení. Rozhodnutím č.j. ÚOHS-S261/2009/VZ-13308/2009/510/IFa ze dne 12.10.2009 Úřad vydal z moci úřední podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona v návaznosti na § 61 zákona  č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, předběžné opatření, kterým byl zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.Dne 14.10.2009 bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno zadavateli a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno.Dne 21.10.2009 nahlédl do spisu zadavatel.  Protokol o nahlížení je součástí správního spisu.Dne 10.11.2009 obdržel Úřad (faxem) dopis zadavatele, jehož obsahem je rozhodnutí o zrušení předmětného zadávacího řízení z téhož dne. V rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení je uvedeno, že zadavatel se rozhodl zrušit toto zadávací řízení vzhledem k důvodným pochybnostem, zda postupoval při zadávání veřejné zakázky v souladu se zákonem a dospěl k závěru, že z důvodu nutnosti opětovného zadání veřejné zakázky na úklidové služby bude časově výhodnější zrušit předmětné zadávací řízení podle ustanovení  § 84 odst. 2 písm. e) zákona. Zrušení zadávacího řízení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 13.11.2009 pod  ev. č. 60032333 a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení o zrušení zadávacího řízení odesláno k uveřejnění dne 12.11.2009.Podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona může zadavatel bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení, pokud se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval. Zadavatel vzhledem k pochybnostem o souladu jeho postupu se zákonem při vymezení odpovídající úrovně splnění kvalifikačních předpokladů, a to povinnosti dodavatelů prokázat průměrnou míru fluktuace zaměstnanců, která nesměla za poslední 3 roky překročit 15 % za jednotlivá sledovaná období, jakož i při stanovení dalších zadávacích podmínek, které jsou stanoveny v článku 8.2 Závazek zajištění plnění veřejné zakázky, kdy zadavatel považoval za dostatečné technické vybavení dodavatelů, dispozici provozovnami, a to ve všech krajích ČR, přičemž každá provozovna musela disponovat minimálně 5 servisními vozidly, rozhodl o zrušení předmětného zadávacího řízení s tím, že předmětnou veřejnou zakázku zadá v novém zadávacím řízení, přičemž se zadavatel ztotožnil s pochybnostmi Úřadu uvedenými v rozhodnutí o uložení předběžného opatření.Skutečnosti uvedené v rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení ze dne 10.11.2009 lze považovat za důvod ke zrušení zadávacího řízení podle ust. § 84 odst. 2  písm. e) zákona. V dané situaci nelze po zadavateli požadovat, aby pokračoval v zadávacím řízení, neboť po přezkoumání dokumentace o veřejné zakázce Úřad zjistil, že stanovení minimální úrovně kvalifikačního předpokladu neodpovídalo druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky. Dále měl Úřad pochybnosti o  stanovení některých dalších zadávacích podmínek v souladu se zákonem. Jestliže tedy zadavatel zrušil zadávací řízení, lze výše uvedené důvody ke zrušení podle § 84 odst. 2  písm. e) zákona, pokládat za opodstatněné.Jelikož v průběhu správního řízení zadavatel zadání šetřené veřejné zakázky v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. e) zákona zrušil, zanikla tak veřejná zakázka, která má být Úřadem přezkoumána.Podle § 66 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů řízení vedené z moci úřední správní orgán usnesením zastaví, jestliže zjistí, že u některého správního orgánu již před zahájením tohoto řízení bylo zahájeno řízení v téže věci, nebo jestliže v řízení, ve kterém nemohou pokračovat právní nástupci, odpadl jeho důvod, zejména jestliže účastník zemřel nebo zanikl, anebo zanikla věc nebo právo, jehož se řízení týká. Toto usnesení se pouze poznamená do spisu.Vzhledem k tomu, že v šetřeném případě odpadly důvody pro vedení správního řízení z moci úřední, neboť zadávací řízení, které bylo předmětem šetření Úřadem, bylo v souladu se zákonem zrušeno, Úřad rozhodl usnesením podle § 66 odst. 2 správního řádu o jeho zastavení.Poučení:Proti tomuto usnesení, které se pouze poznamenává do spisu, nelze podat dle § 76 odst. 5 správního řádu, rozklad.Mgr. Kamil Rudoleckýmístopředseda     Poznamenáno do spisu č.j. S161/2009/VZ dne 7.12.2009 Na vědomí:Česká pošta, s. p., Politických vězňů 909/4, 225 99 Praha