Č. j. ÚOHS-S45/2009/VZ-4923/2009/540/PVéV Brně dne 18. května 2009Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 23.2.2009 z moci úřední, jehož účastníky jsou ·  zadavatel – Správa a údržba silnic Kutná Hora, přísp. org., IČ 00066001, se sídlem Cihlářská 445, 284 00 Kutná Hora – Sedlec, ve správním řízení zastoupený na základě plné moci ze dne 31.7.2008 společností Gordion, s.r.o, IČ 261 47 921, se sídlem Kolmá 6/682, 190 00 Praha 9, za niž jedná Pavel Robek, jednatel,vybraný uchazeč – společnosti·  ZKP Kladno, s.r.o., IČ 475 45 445, se sídlem Vinařice 669, 273 07 Vinařice, za niž jedná Otto Zach, jednatel,·  B E S s.r.o., IČ 437 92 553, se sídlem Sukova 625, 256 01 Benešov, za niž jedná Ing. Jaroslav Hřebík, jednatel,·  SILNICE ČÁSLAV – HOLDING, a.s., IČ 252 61 282, se sídlem Zbraslavice čp. 331, 285 21 Zbraslavice, za niž jedná Ing. Alois Holík, předseda představenstva,·  Údržba silnic s.r.o., IČ 616 81 199, se sídlem Osečeny č. 80, 264 01 Sedlčany, za niž jedná Milan Doležal, jednatel,·  ČNES dopravní stavby, a.s., IČ 477 81 734, se sídlem Milady Horákové 2764, 272 01 Kladno, za niž jedná Ing. Vladimír Dráb, předseda představenstva,·  USK s.r.o., IČ 27138551, se sídlem Pod Borkem 319, 293 01 Mladá Boleslav, za niž jedná Ing. Bořivoj Horák, jednatel,·  Středočeská údržba komunikací s.r.o., IČ 272 11 398, se sídlem Husovo náměstí 37, 266 01 Beroun, za niž jedná Ing. Petr Schönfeld, jednatel,·  Městský podnik služeb Kladno, spol. s r.o., IČ 25085221, se sídlem Smečenská 381, 272 04 Kladno, za niž jednají Ing. Zdeněk Vavřička a Ing. Jiří Sochor, jednatelé, ·  Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s., IČ 452 73 910, se sídlem Dubečská 3238, 100 00 Praha 10, za niž jednají Ing. Vladimír Vedral a Ing. Antonín Daňa, místopředsedové představenstva,ve věci možného spáchání správního deliktu zadavatelem – Správa a údržba silnic Kutná Hora, přísp. org., IČ 00066001, se sídlem Cihlářská 445, 284 00 Kutná Hora - Sedlec, ve veřejných zakázkách -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Příbram Skalka u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10. 2008 pod ev. č. 60021016,-  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Čáslav u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60021036,-  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Dobříš u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10 2008 pod ev. č. 60021032,-  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Sedlčany u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č.60021015, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Votice u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60021004, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Benešov, V. Popovice u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60021002, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Rožmitál pod Třemšínem u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10 2008 pod ev. č. 60021000, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Mělník u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60020991, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Dolínek u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60020988, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Slaný, Velvary u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60020975, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Strnady, Jílové u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 12.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60020974, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Fialka u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60020966, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Rakovník u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60020960,-  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Nové Strašecí u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60020954,-  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Český Brod u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60021040,-  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Zásmuky u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60021039,-  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Říčany u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60021038,-  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Poděbrady u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č.60021037, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Kolín u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60021035, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Kutná Hora u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60021029, -  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Nymburk u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ zadávaná v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno dne 4.8.2008 a následně opraveno dne 9.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 pod ev. č. 60021025,rozhodl takto: I.  Zadavatel – Správa a údržba silnic Kutná Hora, přísp. org., IČ 00066001, se sídlem Cihlářská 445, 284 00 Kutná Hora – Sedlec – se při zadávání veřejné zakázky dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 56 odst. 7 písm. c) výše cit. zákona v návaznosti na ustanovení § 6 téhož zákona, když při vymezení technického kvalifikačního předpokladu na dispečerské pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství v oznámeních zadávacích řízení nevymezil minimální úroveň tohoto technického kvalifikačního předpokladu tak, aby odpovídala druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky, čímž porušil zásadu zákazu diskriminace v zadávacím řízení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a zadavatel již uzavřel smlouvy s vybranými uchazeči.II.Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se zadavateli – Správa a údržba silnic Kutná Hora, přísp. org., IČ 00066001, se sídlem Cihlářská 445, 284 00 Kutná Hora – Sedlec – ukládá podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů pokuta ve výši 300 000,– Kč (tři sta tisíc korun českých).  Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 0450950001.OdůvodněníZadavatel - Správa a údržba silnic Kutná Hora, přísp. org., IČ 00066001, se sídlem Cihlářská 445, 284 00 Kutná Hora – Sedlec, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 31.7.2008 společností Gordion, s.r.o, IČ 261 47 921, se sídlem Kolmá 6/682, 190 00 Praha 9, za niž jedná Pavel Robek, jednatel (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 4.8.2008 a následně opravil dne 9.9.2008, resp. 12.9.2008, 30.9.2008, 6.10.2008 a 17.10.2008 oznámení 21 otevřených zadávacích řízení s ev. č. 60021016, 60021036, 60021032, 60021015, 60021004, 60021002, 60021000, 60020991, 60020988, 60020975, 60020974, 60020966, 60020960, 60020954, 60021040, 60021039, 60021038, 60021037, 60021035, 60021029 a 60021025 za účelem zajištění údržby vybraných silnic I. třídy u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.Vzhledem k tomu, že Úřad z předložené dokumentace v rámci správních řízení S24/2009/VZ/540/PVé, S33/2009/VZ/540/PVé a S34/2009/VZ/540/PVé, jež byla vedena ve věci přezkoumání postupu zadavatele ve 3 veřejných zakázkách na zajištění údržby vybraných silnic I. třídy středisek cestmistrovství Benátky nad Jizerou, Mnichovo Hradiště  a Bezděčín u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org., získal pochybnosti o tom, zda úkony učiněné zadavatelem i v ostatních výše uvedených veřejných zakázkách byly v souladu se zákonem, zahájil správní řízení z moci úřední ve věci přezkoumání postupu zadavatele v předmětných veřejných zakázkách.Účastníky řízení podle § 116 zákona ve znění pozdějších předpisů jsou:·  zadavatel, vybraný uchazeč - společnosti·  ZKP Kladno, s.r.o., IČ 475 45 445, se sídlem Vinařice 669, 273 07 Vinařice, za niž jedná Otto Zach, jednatel,·  B E S s.r.o., IČ 437 92 553, se sídlem Sukova 625, 256 01 Benešov, za niž jedná Ing. Jaroslav Hřebík, jednatel,·  SILNICE ČÁSLAV – HOLDING, a.s., IČ 252 61 282, se sídlem Zbraslavice čp. 331, 285 21 Zbraslavice, za niž jedná Ing. Alois Holík, předseda představenstva,·  Údržba silnic s.r.o., IČ 616 81 199, se sídlem Osečeny č. 80, 264 01 Sedlčany, za niž jedná Milan Doležal, jednatel,·  ČNES dopravní stavby, a.s., IČ 477 81 734, se sídlem Milady Horákové 2764, 272 01 Kladno, za niž jedná Ing. Vladimír Dráb, předseda představenstva,·  USK s.r.o., IČ 27138551, se sídlem Pod Borkem 319, 293 01 Mladá Boleslav, za niž jedná Ing. Bořivoj Horák, jednatel,·  Středočeská údržba komunikací s.r.o., IČ 272 11 398, se sídlem Husovo náměstí 37, 266 01 Beroun, za niž jedná Ing. Petr Schönfeld, jednatel,·  Městský podnik služeb Kladno, spol. s r.o., IČ 25085221, se sídlem Smečenská 381, 272 04 Kladno, za niž jednají Ing. Zdeněk Vavřička a Ing. Jiří Sochor, jednatelé, ·  Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s., IČ 452 73 910, se sídlem Dubečská 3238, 100 00 Praha 10, za niž jednají Ing. Vladimír Vedral a Ing. Antonín Daňa, místopředsedové představenstva,Úřad zadavatele seznámil se zjištěnými skutečnostmi, které ho k zahájení správního řízení vedly, tj. pochybnost o souladu postupu zadavatele při stanovení technického kvalifikačního předpokladu s požadavkem na min. jeden technický útvar - dispečerské pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství, oznámením o zahájení správního řízení č.j. ÚOHS-S45/2009/VZ-2190/2009/540/PVé ze dne 19.2.2009.Vzhledem ke skutečnosti, že Úřad do doby odeslání tohoto oznámení nedisponoval informacemi o vybraných uchazečích, bylo toto oznámení zasláno pouze zadavateli, a to ve věci přezkumu jeho postupu u 14 veřejných zakázek s ev.č. 60021016, 60021036, 60021032, 60021015, 60021004, 60021002, 60021000, 60020991, 60020988, 60020975, 60020974, 60020966, 60020960, 60020954, u kterých se Úřad domníval, že na jejich plnění nebyly s vybranými uchazeči doposud uzavřeny smlouvy. Úřad současně usnesením č. j. ÚOHS-S45/2009/VZ-2191/2009/540/PVé ze dne 19.2.2009 stanovil zadavateli lhůty, ve kterých byl oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení svá stanoviska k podkladům rozhodnutí, a lhůtu pro doručení dokumentace o zadání předmětných 14 veřejných zakázek. Rozhodnutím č. j.  ÚOHS-S45/2009/VZ-2192/2009/540/PVé ze dne 19.2.2009 o předběžném opatření Úřad zadavateli současně uložil zákaz uzavřít smlouvy v 14 šetřených zakázkách, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.  Dne 27.2.2009 obdržel Úřad vyjádření zadavatele a dne 2.3.2009 taktéž dokumentaci o zadání předmětných 14 veřejných zakázek. Z obdržených podkladů Úřad zjistil, že na předmět plnění u těchto veřejných zakázek již byly uzavřeny smlouvy s vybranými uchazeči.   Z tohoto důvodu se Úřad rozhodl vést přezkum správního řízení ve věci možného spáchání správního deliktu zadavatelem při vymezení technického kvalifikačního předpokladu s požadavkem na min. jeden technický útvar - dispečerské pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství a zároveň rozšířit předmět vedeného správního řízení o dalších 7 veřejných zakázek s ev. č. 60021040, 60021039, 60021038, 60021037, 60021035, 60021029, 60021025. Tyto nové skutečnosti byly zadavateli i přibraným účastníkům správního řízení oznámeny dopisem č.j. ÚOHS-S45/2009/VZ-3991/2009/540/PVé ze dne 1.4.2009. Úřad současně všem účastníkům řízení stanovil usnesením č.j. ÚOHS-S45/2009/VZ-3419/2009/540/PVé ze dne 1.4.2009 lhůty pro vyjádření a zadavateli lhůtu pro zaslání dokumentace o zadání výše jmenovaných 7 veřejných zakázek.   Dne 10.4.2009 obdržel Úřad vyžádanou dokumentaci a dne 14.4.2009 obdržel vyjádření zadavatele k šetřeným skutečnostem. Zadavatel ve svých vyjádřeních ve vztahu ke stanovenému požadavku na dispečerské pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství v rámci technických kvalifikačních předpokladů konstatuje, že tímto požadavkem sledoval zájem na výběru uchazeče plně kvalifikovaného k řádnému a včasnému plnění předmětu veřejné zakázky. Zadavatel uvádí, že vzhledem k praktickým zkušenostem z minulých období a s ohledem na platné právní předpisy, které zadavateli určují povinnost zajistit údržbu určitých komunikací na určité úrovni a operativně během často krátkých časových úseků, považuje za nezbytné, aby uchazeč prokázal, že disponuje takovými technickými zařízeními, jejichž existence a využití při plnění předmětu veřejné zakázky skýtají maximální záruky za řádné a včasné plnění závazků uchazeče, a tedy řádné plnění povinností uložených zadavatelem na základě zákona. Zadavatel dále uvádí, že dispečerské pracoviště je v současné době nenahraditelnou součástí zajišťování zimní údržby, neboť zadavatel zodpovídá jak za zpravodajskou službu, tj. sběr informací o stavu počasí, sjízdnosti v dané lokalitě, tak za vlastní provádění zimní údržby tamtéž, a proto je z hlediska zadavatele nutné, aby informace byly co nejnovější a nejpřesnější. Dispečerské pracoviště je podle zadavatele ideálně umístěno v místě stanoviště sypačů a skladů posypových materiálů a takto umístěné snižuje náklady na přejezdové kilometry při kontrolních jízdách.Dále zadavatel konstatuje, že předmětný požadavek na prokázání splnění kvalifikace - dispečerské pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství již ve fázi prokazování kvalifikace, nikoliv až ve smluvním ujednání, je namístě z důvodu, že povinností zadavatele v souladu s vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů, kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích, je, aby v plánu zimní údržby silnice dle přílohy č. 6 bodu 2 byl již do 30.9.2009 předložen seznam osob odpovědných za zimní údržbu (bod 2.2), tj. cestmistr, dispečer jako vedoucí směny, řidiči udržované trasy. Dle zadavatele převážná část personálu musí sídlit v regionu cestmistrovství z důvodu nutnosti zásahu při zimní údržbě v požadované lhůtě.V závěru svého vyjádření zadavatel odkazuje na kvalifikační dokumentaci, v níž bylo stanoveno, že pokud není dodavatel z objektivních důvodů schopen prokázat splnění technických kvalifikačních předpokladů způsoby stanovenými zadavatelem, je oprávněn je prokázat i jinými rovnocennými doklady. Podle zadavatele tak uchazeči mohli prokázat splnění tohoto kvalifikačního předpokladu smlouvou o pronájmu, příslibem nebo smlouvou o smlouvě budoucí, případně mohli tento kvalifikační předpoklad prokázat pomocí subdodavatele. Zadavatel současně konstatuje, že v předmětných zakázkách posuzoval splnění tohoto kvalifikačního předpokladu způsobem stanoveným v kvalifikační dokumentaci a uvádí konkrétní příklady takového postupu, kdy akceptoval prohlášení uchazeče o zajištění dispečerského pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství pro potřeby uzavření smlouvy jako rovnocenný doklad.Ve správním řízení se žádný z ostatních účastníků správního řízení nevyjádřil.Z obdržené dokumentace o zadání 21 veřejných zakázek, jejichž předmětem plnění je zajištění údržby vybraných silnic I. třídy u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org., Úřad zjistil následující skutečnosti.Ve všech uvedených případech zadavatel v oznámení o zakázce uvedl v bodě III.2.3) Technická způsobilost jako kvalifikační předpoklad požadavek na min. jeden technický útvar - dispečerské pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství.V rámci předmětných zadávacích řízení zadavatel obdržel nabídky v počtu 1-3 v jednotlivých veřejných zakázkách. Na základě rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky zadavatel uzavřel smlouvu na provedení veřejné zakázky·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Příbram Skalka u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem B E S s.r.o., IČ 437 92 553, se sídlem Sukova 625, 256 01 Benešov, za niž jedná Ing. Jaroslav Hřebík, jednatel,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Čáslav u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem SILNICE ČÁSLAV – HOLDING, a.s., IČ 252 61 282, se sídlem Zbraslavice čp. 331, 285 21 Zbraslavice, za niž jedná Ing. Alois Holík, předseda představenstva,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Dobříš u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem ZKP Kladno, s.r.o., IČ 475 45 445, se sídlem Vinařice 669, 273 07 Vinařice, za niž jedná Otto Zach, jednatel,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Sedlčany u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem Údržba silnic s.r.o., IČ 616 81 199, se sídlem Osečeny č. 80, 264 01 Sedlčany, za niž jedná Milan Doležal, jednatel,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Votice u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem B E S s.r.o., IČ 437 92 553, se sídlem Sukova 625, 256 01 Benešov, za niž jedná Ing. Jaroslav Hřebík, jednatel,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Benešov, V. Popovice u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem B E S s.r.o., IČ 437 92 553, se sídlem Sukova 625, 256 01 Benešov, za niž jedná Ing. Jaroslav Hřebík, jednatel,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Rožmitál pod Třemšínem u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem ČNES dopravní stavby, a.s., IČ 477 81 734, se sídlem Milady Horákové 2764, 272 01 Kladno, za niž jedná Ing. Vladimír Dráb, předseda představenstva,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Mělník u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem ZKP Kladno, s.r.o., IČ 475 45 445, se sídlem Vinařice 669, 273 07 Vinařice, za niž jedná Otto Zach, jednatel,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Dolínek u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem USK s.r.o., IČ 27138551, se sídlem Pod Borkem 319, 293 01 Mladá Boleslav, za niž jedná Ing. Bořivoj Horák, jednatel,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Slaný, Velvary u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ se společnostmi Středočeská údržba komunikací s.r.o., IČ 272 11 398, se sídlem Husovo náměstí 37, 266 01 Beroun, za niž jedná Ing. Petr Schönfeld, jednatel, a Městský podnik služeb Kladno, spol. s r.o., IČ 25085221, se sídlem Smečenská 381, 272 04 Kladno, za niž jednají Ing. Zdeněk Vavřička a Ing. Jiří Sochor, jednatelé,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Strnady, Jílové u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem ZKP Kladno, s.r.o., IČ 475 45 445, se sídlem Vinařice 669, 273 07 Vinařice, za niž jedná Otto Zach, jednatel,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Fialka u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ se společnostmi Středočeská údržba komunikací s.r.o., IČ 272 11 398, se sídlem Husovo náměstí 37, 266 01 Beroun, za něhož jedná Ing. Petr Schönfeld, jednatel, a Městský podnik služeb Kladno, spol. s r.o., IČ 25085221, se sídlem Smečenská 381, 272 04 Kladno, za něhož jednají Ing. Zdeněk Vavřička a Ing. Jiří Sochor, jednatelé,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Rakovník u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem ČNES dopravní stavby, a.s., IČ 477 81 734, se sídlem Milady Horákové 2764, 272 01 Kladno, za niž jedná Ing. Vladimír Dráb, předseda představenstva,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Nové Strašecí u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ se společnostmi Středočeská údržba komunikací s.r.o., IČ 272 11 398, se sídlem Husovo náměstí 37, 266 01 Beroun, za něhož jedná Ing. Petr Schönfeld, jednatel, a Městský podnik služeb Kladno, spol. s r.o., IČ 25085221, se sídlem Smečenská 381, 272 04 Kladno, za něhož jednají Ing. Zdeněk Vavřička a Ing. Jiří Sochor, jednatelé,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Český Brod u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s., IČ 452 73 910, se sídlem Dubečská 3238, 100 00 Praha 10, za niž jednají Ing. Vladimír Vedral a Ing. Antonín Daňa, místopředsedové představenstva,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Zásmuky u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem SILNICE ČÁSLAV – HOLDING, a.s., IČ 252 61 282, se sídlem Zbraslavice čp. 331, 285 21 Zbraslavice, za niž jedná Ing. Alois Holík, předseda představenstva,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Říčany u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem ZKP Kladno, s.r.o., IČ 475 45 445, se sídlem Vinařice 669, 273 07 Vinařice, za niž jedná Otto Zach, jednatel,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Poděbrady u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org“ s uchazečem ČNES dopravní stavby, a.s., IČ 477 81 734, se sídlem Milady Horákové 2764, 272 01 Kladno, za niž jedná Ing. Vladimír Dráb, předseda představenstva,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Kolín u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem SILNICE ČÁSLAV – HOLDING, a.s., IČ 252 61 282, se sídlem Zbraslavice čp. 331, 285 21 Zbraslavice, za niž jedná Ing. Alois Holík, předseda představenstva,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Kutná Hora u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem SILNICE ČÁSLAV – HOLDING, a.s., IČ 252 61 282, se sídlem Zbraslavice čp. 331, 285 21 Zbraslavice, za niž jedná Ing. Alois Holík, předseda představenstva,·  „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Nymburk u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“ s uchazečem ČNES dopravní stavby, a.s., IČ 477 81 734, se sídlem Milady Horákové 2764, 272 01 Kladno, za niž jedná Ing. Vladimír Dráb, předseda představenstva.Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů, vyjádření zadavatele a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při vymezení minimální úrovně technických kvalifikačních předpokladů nepostupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.Ke stanovení technického kvalifikačního předpokladu – dispečerské pracoviště  Podle § 56 odst. 2 písm. h) zákona může veřejný zadavatel požadovat k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na služby přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení, které bude mít dodavatel při plnění veřejné zakázky k dispozici.Podle § 56 odst. 7 zákona je zadavatel ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům povinen v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení a) stanovit rozsah požadovaných informací a dokladů,b) uvést způsob prokázání splnění těchto kvalifikačních předpokladů a c) vymezit minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů, odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky.Zadavatel je dále povinen při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace stanovené v § 6 zákona.Zadavatel v oznámeních zadávacího řízení v bodu III.2.3 Technická způsobilost vymezil k prokázání technické kvalifikace dodavatelem mimo jiné požadavek na dispečerské pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství.V části I. v bodu 16. návrhů smluv zadavatel stanovil podmínku, že zhotovitel se zavazuje ke zřízení dispečerského pracoviště v regionu cestmistrovství nebo v jeho těsné blízkosti po celou dobu plnění této smlouvy o dílo.Zadavatel ve svém vyjádření uvádí, že tímto požadavkem sledoval zájem na výběru uchazeče plně kvalifikovaného k řádnému a včasnému plnění předmětu veřejné zakázky.K tomu Úřad uvádí, že lze akceptovat, že pro zadavatele je důležité, aby uchazeč disponoval zázemím, jež mu umožní operativně koordinovat včasnou údržbu silnic. V šetřeném případě však nelze akceptovat postup zadavatele, kdy v oznámeních zadávacího řízení formuloval požadavek na dispečerské pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství. Takto vymezený požadavek v oznámeních zadávacího řízení jednak neodpovídá vymezení v rámci jednotlivých zadávacích dokumentací, resp. návrhů smluv, kde zadavatel tento požadavek rozšiřuje i na území, které je v těsné blízkosti tohoto regionu, a zároveň povaha tohoto plnění takovéto územní omezení neodůvodňuje. Vzhledem ke skutečnosti, že v daném případě jsou činnosti vykonávané na dispečerském pracovišti založeny na komunikačních technologiích, což dokládá požadavek na vybavení tohoto pracoviště funkční telefonní linkou, mobilním telefonem a přístupem na internet, a jsou zaměřeny na zajištění zpravodajství vázaného na údržbu silnic, monitoring vozidel a tvorbu výstupních dat získaných v rámci těchto aktivit, Úřad konstatuje, že výkon takovýchto činností není místně vázán a kvalita realizovaných výstupů nemusí být ovlivněna územní vzdáleností k místu plnění samotné veřejné zakázky. Úřad akceptuje možnost zadavatele požadovat po vybraném uchazeči, aby disponoval určitým technickým zázemím v místě plnění veřejné zakázky (vozový park, posypový materiál), jelikož vhodné umístění těchto provozních zařízení může ovlivnit včasnost zásahů při údržbě silnic. Tento předpoklad však nelze uvést v případě umístění sídla dispečerského pracoviště, a to ani s ohledem na povinnost vybraného uchazeče provádět mimořádné prohlídky komunikací, jelikož realizace těchto prohlídek je zajišťována pověřenými osobami v návaznosti na organizační strukturu dodavatele, čili bez nutnosti zapojení personálu sídlícího v sídle dispečerského pracoviště do těchto činností.Z uvedených důvodů proto nelze požadavek zadavatele na umístění sídla dispečerského pracoviště v regionu cestmistrovství, uvedený v oznámeních zadávacího řízení (doplněný v zadávacích dokumentacích o území nacházející se v těsné blízkosti tohoto regionu), pojmout jako objektivní požadavek na zajištění kvality služeb poskytovaných dodavatelem, jelikož činnosti dispečerského pracoviště lze provádět stejně kvalitně, i pokud se jeho sídlo nenachází v takto definované lokalitě. Současně Úřad konstatuje, že v tomto případě není důvodné požadovat doložení dispozice sídlem dispečerského pracoviště již přímo v nabídkách uchazečů, tj. v době, kdy ještě není rozhodnuto o výběru nejvhodnější nabídky, jelikož disponování sídlem dispečerského pracoviště ještě před podáním nabídek nemá žádný praktický význam pro plnění veřejné zakázky, ke kterému dochází až po uzavření smlouvy na její realizaci Tento závěr potvrzuje zadavatel ve svém vyjádření, v němž konstatuje, že je nezbytné, aby uchazeč prokázal, že disponuje takovými technickými zařízeními, jejichž existence a využití při plnění předmětu veřejné zakázky skýtají maximální záruky za řádné a včasné plnění závazků uchazeče, a tedy řádné plnění povinností uložených zadavatelem na základě zákona. Přestože zadavatel v rámci jednotlivých zadávacích dokumentací uvádí, že pokud není dodavatel z objektivních důvodů schopen prokázat splnění technických kvalifikačních předpokladů stanovenými způsoby (např. doklad o vlastnictví nemovitosti nebo smlouva o pronájmu), je oprávněn prokázat je i jinými rovnocennými doklady, nelze akceptovat takový postup zadavatele, kdy v oznámení zadávacího řízení svůj požadavek na sídlo dispečerského pracoviště definuje restriktivním způsobem a následně v zadávací dokumentaci zmírňuje stanovené podmínky prokazování splnění kvalifikace. Takto nastaveným kvalifikačním požadavkem v oznámeních zadávacího řízení byl zúžen okruh dodavatelů o ty, kteří nedisponují sídlem dispečerského pracoviště v zadavatelem stanovené lokalitě, ale byli by schopni splnit tento požadavek za podmínek stanovených zadavatelem v zadávací dokumentaci. Nelze přitom vyloučit, že na základě informací uvedených v oznámení zadávacího řízení však o tuto zadávací dokumentaci nepožádali.V návaznosti na výše uvedené Úřad konstatuje, že zadavatel nedodržel postup stanovený v ustanovení podle § 56 odst. 7 písm. c) zákona v návaznosti na ustanovení § 6 zákona, když při vymezení technického kvalifikačního předpokladu na dispečerské pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství v oznámeních zadávacích řízení nevymezil minimální úroveň tohoto technického kvalifikačního předpokladů tak, aby odpovídala druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky, čímž porušil zásadu zákazu diskriminace zadávacího řízení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť jeho důsledkem mohl být nižší počet podaných nabídek.Uložení sankce   Podle § 120 odst. 1 zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že a)  nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu s uchazečem podle § 82,b)  zruší zadávací řízení, aniž byly splněny podmínky podle § 84,c)  nepořídí nebo neuchová dokumentaci o veřejné zakázce podle § 109 a 155, nebod)  nesplní povinnost stanovenou v § 146 a 147 pro uveřejňování.  Zadavatel se dopustil správního deliktu tím, že uzavřel smlouvy s vybranými uchazeči na předmětné veřejné zakázky, přičemž nedodržel postup pro zadání veřejné zakázky stanovený zákonem. Porušení zákona vedlo k tomu, že zadavatel z účasti fakticky vyloučil okruh dodavatelů, kteří by byli schopni splnit předmět veřejné zakázky, avšak na základě zadavatelem stanoveného kvalifikačního předpokladu v oznámeních zadávacího řízení nepožádali o zadávací dokumentaci, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, jelikož pokud by zadavatel postupoval v souladu se zákonem, nelze vyloučit skutečnost, že by žádost o zadávací dokumentaci podali i další zájemci, přičemž ti mohli následně podat nabídky s výhodnějšími podmínkami pro zadavatele.Jelikož zadavatel uzavřel smlouvy s vybranými uchazeči na základě postupu, při němž nedodržel postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, naplnil tak skutkovou podstatu správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona.  Podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 5 % ceny zakázky nebo do 10 000 000 Kč, pokud cena zakázky nebyla nabídnuta, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. a) zákona.  Cena veřejných zakázek, při jejichž zadání se zadavatel dopustil správního deliktu, činí celkem 401 941 980,- Kč vč. DPH. Vzhledem k uplatňování absorpční zásady při stanovení pokuty za spáchání sbíhajících se deliktů, tj. uložení úhrnného trestu za nejzávažnější z těchto deliktů, je výchozí hodnotou pro určení nejvyšší možné pokuty v tomto případě cena veřejné zakázky „Zajištění údržby vybraných silnic I. třídy střediska cestmistrovství Slaný, Velvary u Správy a údržby silnic Kutná Hora, přísp. org.“, jež činí 84 016 944,25 Kč vč. DPH. Horní hranice možné pokuty tedy činí částku ve výši 4 200 847,21 Kč.   Podle § 121 odst. 3 zákona odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán.  Před uložením pokuty Úřad tedy ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 121 odst. 3 zákona k uložení pokuty. V daném případě došlo ke spáchání správního deliktu uzavřením smluv v rozmezí od 18.12.2008 do 1.2.2009.  Podle § 121 odst. 2 zákona Úřad při určení výměry pokuty zadavateli přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán.   Z hlediska přiměřenosti sankce vzal Úřad v úvahu následující skutečnosti.  Zadavatel se dopustil správního deliktu při zadávání předmětných veřejných zakázek tím, že při vymezení technického kvalifikačního předpokladu na dispečerské pracoviště se sídlem v regionu cestmistrovství v oznámeních zadávacích řízení nevymezil minimální úroveň tohoto technického kvalifikačního předpokladu tak, aby odpovídala druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky ve výše uvedených zadávacích řízeních. Při vyměření výše pokuty vzal Úřad v úvahu jako přitěžující okolnost především tu skutečnost, že zadavatel svým postupem porušil zásadu zákazu diskriminace v zadávacím řízení, což lze považovat za jedno z nejzávažnějších porušení zákona, neboť zadavatel tím v rozporu se zákonem omezil soutěžní prostředí. Toto tvrzení lze doložit tím, že z šetřených 21 veřejných zakázek zadavatel v osmi případech obdržel pouze jednu nabídku a v jedenácti případech obdržel nabídky dvě, což nelze vzhledem k charakteru těchto zakázek odůvodnit náročností předmětu jejich plnění. V důsledku uvedených skutečností nelze vyloučit, že pokud by zadavatel postupoval v souladu se zákonem, obdržel by nabídky i od dalších dodavatelů, kteří by mu mohli nabídnout výhodnější podmínky požadovaných služeb. Pochybení zadavatele je o to závažnější, že se jej dopustil při zadávání nadlimitních veřejných zakázek, které mají být co nejvíce otevřeny dodavatelům i z ostatních zemí. Současně bylo v rámci určování výše pokuty přihlédnuto v negativním slova smyslu ke skutečnosti, že toto pochybení bylo učiněno v rámci 21 veřejných zakázek a že doba jejich plnění je stanovena na 57 měsíců, což výše uvedené negativní důsledky výrazně prohlubuje.Ve prospěch zadavatele Úřad zohlednil to, že zadavatel při posuzování nabídek akceptoval rovnocenné doklady týkající se prokazování předmětného kvalifikačního předpokladu, avšak tato skutečnost byla Úřadem pojímána jako marginální ve vztahu k charakteru pochybení zadavatele. Úřad dále zohlednil i tu skutečnost, že zadavatel je příspěvkovou organizací kraje a poskytuje veřejnosti službu související s výkonem práv a povinností kraje jako vlastníka silnic II. a III. třídy na území kraje, z čehož lze vyvodit, že pokud zadavatel nebude schopen uhradit udělenou pokutu z vlastních zdrojů, bude uhrazena z rozpočtu kraje, jehož provozní výdaje na čtyři příspěvkové organizace (SÚS Benešov, SÚS Kladno, SÚS Kutná Hora a SÚS Mnichovo hradiště) byly za rok 2008 dle veřejně dostupných informací 1 594 351 000,- Kč.  Z hlediska přiměřenosti sankce orgán dohledu na základě výše uvedených údajů dospěl k závěru, že zadavatel, resp. zřizovatel, disponuje finančními zdroji v takovém objemu, že uhrazením pokuty 300  000,- Kč nedojde k zásadní změně majetkových poměrů společnosti.Pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce, a to funkci represivní a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k  chování, které je se zákonem v souladu. Po uvážení uvedených argumentů Úřad při určení výměry uložené pokuty preferoval preventivní charakter uložení sankce a stanovenou výši pokuty vzhledem k souvislostem případu posoudil jako dostačující.  Úřad posoudil postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistoupil k uložení pokuty, neboť smlouvy na realizaci předmětných veřejných zakázek jsou již uzavřeny a nápravy tedy nelze dosáhnout.Poučení:   Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. Mgr. Pavel Hermanředitel sekce veřejných zakázek   Obdrží:Gordion, s.r.o, Kolmá 6/682, 190 00 Praha 9ZKP Kladno, s.r.o., Vinařice 669, 273 07 Vinařice B E S s.r.o., Sukova 625, 256 01 Benešov, SILNICE ČÁSLAV – HOLDING, a.s., Zbraslavice čp. 331, 285 21 Zbraslavice, Údržba silnic s.r.o., Osečeny č. 80, 264 01 Sedlčany, ČNES dopravní stavby, a.s., Milady Horákové 2764, 272 01 Kladno, USK s.r.o., Pod Borkem 319, 293 01 Mladá Boleslav, Středočeská údržba komunikací s.r.o., Husovo náměstí 37, 266 01 Beroun, Městský podnik služeb Kladno, spol. s r.o., Smečenská 381, 272 04 KladnoPražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s., Dubečská 3238, 100 00 Praha 10Na vědomí:Správa a údržba silnic Kutná Hora, přísp. org., Cihlářská 445, 284 00 Kutná Hora – SedlecVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce