Toto rozhodnutí bylo potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu č.j. UOHS-R70/2009/VZ-15579/2009/310-ASc ze dne 1.11.2009. Obě rozhodnutí nabyla právní moci dne 7.12.2009.Č.j. ÚOHS-S41/2009/VZ-3734/2009/520/EMa  V Brně dne 14. dubna 2009   Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 17.2.2009 z moci úřední, jehož účastníkem je·  zadavatel – Ministerstvo průmyslu a obchodu, IČ 47609109, Na Františku 32, 110 15 Praha 1, jejímž jménem jedná Ing. Martin Říman, ministr,·  vybraný uchazeč – MESSAG TIME a. s., IČ 26218089, Durďákova 40, 613 00 Brno, za niž jedná Ing. Jiří Abraham, předseda představenstva, zastoupená v řízení před správním orgánem JUDr. Ludvíkem Ševčíkem, ml., advokátem, Společná advokátní kancelář, Kobližná 19, 602 00 Brno,ve věci možného spáchání správního deliktu zadavatelem – Ministerstvo průmyslu a obchodu, IČ 47609109, Na Františku 32, 110 15 Praha 1 – podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, při zadávání veřejné zakázky, jejímž předmětem bylo zajištění technické realizace a doprovodné propagace Národní výstavy ČR v Kazani 2007,rozhodl takto: I.Zadavatel – Ministerstvo průmyslu a obchodu, IČ 47609109, Na Františku 32, 110 15 Praha 1 – se při zadávání veřejné zakázky dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že před zadáním veřejné zakázky na „Zajištění technické realizace a doprovodné propagace Národní výstavy ČR v Kazani 2007“  nedodržel postup stanovený v § 21 citovaného zákona, když předmětnou veřejnou zakázku nezadal v některém zadávacím řízení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byla uzavřena smlouva na realizaci veřejné zakázky.II.Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se zadavateli – Ministerstvo průmyslu a obchodu, IČ 47609109, Na Františku 32, 110 15 Praha 1 – ukládá podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, pokuta ve výši 60 000,– Kč (šedesát tisíc korun českých).  Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 410950001.OdůvodněníÚřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), příslušný k dohledu nad dodržováním tohoto zákona, obdržel 12.11.2008 podnět týkající se postupu zadavatele – Ministerstvo průmyslu a obchodu, IČ 47609109, Na Františku 32, 110 15 Praha 1, jejímž jménem jedná Ing. Martin Říman, ministr, (dále jen „zadavatel“) – při zajištění technické realizace a doprovodné propagace Národní výstavy ČR v Kazani 2007. V rámci řízení o podnětu si Úřad vyžádal od zadavatele dokumentaci k předmětné veřejné zakázce.Zadavatel zveřejnil dne 28.4.2004 v obchodním věstníku veřejnou zakázku na „Zajištění technických realizací a doprovodných propagací oficiálních účastí České republiky na mezinárodních veletrzích a výstavách v zahraničí v roce 2005 a 2006 – Národní výstava ČR v Kazani 2006“. Jako nejvýhodnější nabídku vybral zadavatel nabídku uchazeče MESSAG TIME a. s., IČ 26218089, Durďákova 40, 613 00 Brno (dále jen „MESSAG TIME a. s.“), a dne 16.9.2004 uzavřel s uchazečem MESSAG TIME a. s., příkazní smlouvu č. 27/2006, jejímž předmětem byla technická realizace a doprovodná propagace Národní výstavy ČR „Kazaň 2006“ na min. 300 m2 a o min. 15 – ti vystavovatelích, která se měla konat v termínu od 9. do 12.5.2006 v Kazani. Celková smluvní cena činila 938 433,-- Kč. Dne 13.2.2006 uzavřel zadavatel dodatek č. 1 k příkazní smlouvě č. 27/2006 ze dne 16.9.2004, kterým se změnil termín Národní výstavy ČR „Kazaň 2006“ na „jaro“ 2007, s tím, že přesný termín konání akce bude upřesněn po vzájemné dohodě obou stran.Zadavatel dne 6.6.2007 schválil na základě uchazečem MESSAG TIME a. s., předložené aktualizované verze finančních nákladů  na zajištění Národní výstavy ČR v Kazani 2007 navýšení poskytovaného plnění z příkazní smlouvy č. 27/2006 ze dne 16.9.2004 na 6 184 760,-- Kč, z čehož činil pronájem plochy 3 313 866,-- Kč (celkem 826 m2), výstavby expozice 2 052 553,-- Kč a doprovodná propagace 818 341,-- Kč. Závěrečná zpráva ze dne 6.7.2007 uchazeče MESSAG TIME a. s., kterou zadavatel převzal dne 26.7.2007 obsahuje mj. upravenou cenovou kalkulaci technické a doprovodné propagace.  Dne 12.9.2007 vystavil uchazeč MESSAG TIME a. s., zadavateli fakturu se splatností do 24.10.2007 na základě příkazní smlouvy č. 27/2006 ze dne 16.9.2004 a dodatku č. 1 ze dne 13.2.2006 a na základě důvodové zprávy ze dne 26.7.2007 (de facto výše uvedená Závěrečná zpráva) za technickou realizaci a doprovodnou propagaci Národní výstavy ČR v Kazani 2007 (termín konání 19. – 22.6.2007) v celkové částce 6 062 431,-- Kč bez DPH. Dne 15.10.2007 uzavřel zadavatel s uchazečem MESSAG TIME a. s. Dohodu o vypořádání bezdůvodného obohacení, kde se zadavatel i uchazeč MESSAG TIME a. s., dohodli, že za bezdůvodné obohacení zadavatele přísluší uchazeči MESSAG TIME a. s., peněžitá náhrada ve výši bezdůvodného obohacení vyjádřeného v penězích, tj. částka 6 062 431,-- Kč.Posouzením obsahu podání a na základě materiálů zaslaných zadavatelem získal Úřad pochybnosti o  správnosti postupu zadavatele při zadávání veřejné zakázky za účelem poskytnutí služeb týkajících se technické realizace a doprovodných akcí pro Národní výstavu ČR v Kazani 2007, neboť nepoužil podle § 25 zákona pro zadání veřejné zakázky na uvedené služby některou z forem zadávacích řízení podle § 21 zákona a z tohoto důvodu také zahájil správní řízení ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona z moci úřední.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:-  zadavatel,-  společnost  MESSAG TIME a. s.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S41/2009/VZ-1737/2009/520/EMa ze dne 16.2.2009, ve kterém účastníky řízení seznámil se zjištěnými skutečnostmi, které budou podkladem pro rozhodnutí, současně Úřad účastníkům řízení  usnesením č. j. ÚOHS-S41/2009/VZ-1739/2009/520/EMa z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Dne 17.2.2009, kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno účastníkům řízení, bylo podle § 113 odst. 1 zákona zahájeno ve věci správní řízení.  Ve stanovené lhůtě se k podkladům k rozhodnutí vyjádřil zadavatel dopisem ze dne 23.2.2009, kde uvádí, že dne 28.4.2004 vyhlásil obchodní soutěž na zajištění technických realizací a doprovodných propagací oficiálních účastí České republiky na veletržních akcích v zahraničí pro roky 2005 a 2006. Ze tří soutěžících byla podle podmínek zadání vybrán uchazeč MESSAG TIME a. s., s nabídkovou cenou 938 433,-- Kč na výstavní plochu 300 m2. Zadavatel dále uvádí, že „z objektivních důvodů (posun termínu z května 2006 na červen 2007, nárůst počtu vystavovatelů a tím i nutnost navýšení výstavní plochy na 826 m2 , tj. trojnásobně), i subjektivních důvodů (zanedbání pracovních povinností pracovníků odboru 07300), nebylo vyhlášeno nové výběrové řízení i poté, co již v lednu 2006 bylo jasné, že odhadované náklady stoupnou na více než 5 mil. Kč. Skutečnost, že cena za plnění  překročila částku 2 mil. Kč a činila 6 062 431,- Kč, byla zjištěna až v době, kdy plnění již bylo poskytováno a nebylo možné akci stornovat“. Zadavatel dále uvádí, že Dohoda o vypořádání bezdůvodného obohacení byla uzavřena ve snaze zamezit finančním ztrátám.   Závěrem svého vyjádření zadavatel konstatuje, že si je vědom pochybení, které řešil pracovněprávními prostředky a žádá o upuštění eventuální sankce či o její maximální zmírnění.  Vybraný uchazeč MESSAG TIME a. s., se k podkladům k rozhodnutí vyjádřil dopisem ze dne 25.2.2009, kde shrnuje skutečnosti, které uvádí zadavatel ve svém vyjádření ze dne 23.2.2009 a uvádí, že „konstrukce předmětné smlouvy příkazní vychází z toho, že vybraný uchazeč realizuje z hlediska technického, doprovodného a organizačního národní výstavu, s tím, že náklady jsou dány typem veletrhu či výstavy…výše těchto nákladů je zcela nezávislá na vůli vybraného uchazeče, jelikož tyto ceny jsou stanoveny pořadatelem toho kterého veletrhu či výstavy…je pak čistě věcí zadavatele, k jaké výstavě či veletrhu bude národní výstava připojena…s ohledem na změny termínu a rozsahu národní výstavy již o jiném, než zvoleném řešení realizace, nebylo možné uvažovat“.  Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů, vyjádření předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění konstatuje, že se zadavatel při zadávání veřejné zakázky, jejímž předmětem bylo zajištění technické realizace a doprovodné propagace Národní výstavy ČR v Kazani 2007 dopustil spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.Zadavatel uzavřel dne 16.9.2004 s uchazečem MESSAG TIME a. s., příkazní smlouvu č. 27/2006, jejímž předmětem byla technická realizace a doprovodná propagace Národní výstavy ČR „Kazaň 2006“ na min. 300 m2 a o min. 15 – ti vystavovatelích, která se měla konat v termínu od 9. do 12.5.2006 v Kazani. Celková smluvní cena činila 938 433,-- Kč. Dne 13.2.2006 uzavřel zadavatel dodatek č. 1 k příkazní smlouvě č. 27/2006 ze dne 16.9.2004, kterým se změnil termín Národní výstavy ČR „Kazaň 2006“ na „jaro“ 2007, s tím, že přesný termín konání akce bude upřesněn po vzájemné dohodě obou stran.Zadavatel dne 6.6.2007 schválil navýšení poskytovaného plnění z příkazní smlouvy č. 27/2006 ze dne 16.9.2004 na 6 184 760,-- Kč, z čehož činil pronájem plochy 3 313 866,-- Kč (celkem 826 m2), výstavby expozice 2 052 553,-- Kč a doprovodná propagace 818 341,-- Kč. Závěrečná zpráva ze dne 6.7.2007 uchazeče MESSAG TIME a. s., kterou zadavatel převzal dne 26.7.2007 obsahuje mj. upravenou cenovou kalkulaci technické a doprovodné propagace.  Dne 12.9.2007 vystavil uchazeč MESSAG TIME a. s., zadavateli fakturu se splatností do 24.10.2007 na základě příkazní smlouvy č. 27/2006 ze dne 16.9.2004 a dodatku č. 1 ze dne 13.2.2006 a na základě důvodové zprávy ze dne 26.7.2007 (de facto výše uvedená Závěrečná zpráva) za technickou realizaci a doprovodnou propagaci Národní výstavy ČR v Kazani 2007 (termín konání 19. – 22.6.2007) v celkové částce 6 062 431,-- Kč. Dne 15.10.2007 uzavřel zadavatel s uchazečem MESSAG TIME a. s. Dohodu o vypořádání bezdůvodného obohacení, kde je stanoveno, že se zadavatel i uchazeč MESSAG TIME a. s., dohodli, že za bezdůvodné obohacení zadavatele přísluší uchazeči MESSAG TIME a. s., peněžitá náhrada ve výši bezdůvodného obohacení vyjádřeného v penězích, tj. částka 6 062 431,-- Kč. Tuto částku byl zadavatel povinen uhradit uchazeči MESSAG TIME a. s., do 14 – ti dnů od jejího podpisu oběma smluvními stranami.Podle § 7 odst. 1 zákona je veřejnou zakázkou zakázka realizovaná na základě smlouvy mezi zadavatelem a jedním či více dodavateli, jejímž předmětem je úplatné poskytnutí dodávek či služeb nebo úplatné provedení stavebních prací.   Podle § 10 odst. 1 zákona je veřejnou zakázkou na služby veřejná zakázka, která není veřejnou zakázkou na dodávky nebo veřejnou zakázkou na stavební práce. Podle § 12 odst. 3 zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 6 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty.Podle § 13 odst. 1 zákona se předpokládanou hodnotou veřejné zakázky pro účely tohoto zákona rozumí zadavatelem předpokládaná výše peněžitého závazku vyplývající z plnění veřejné zakázky, který je zadavatel povinen stanovit pro účely postupu v zadávacím řízení před jeho zahájením. Při stanovení předpokládané hodnoty je vždy rozhodná cena bez daně z přidané hodnoty. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení zákona stanoví zadavatel předpokládanou hodnotu v souladu s pravidly stanovenými v tomto zákoně a na základě údajů a informací o zakázkách stejného či podobného předmětu plnění. Konkrétní podmínky pro stanovení druhů veřejných zakázek jsou v zákoně uvedeny v §§ 14 až 16.Podle ustanovení § 21 odst. 1 zákona tento zákon upravuje tyto druhy zadávacích řízení a) otevřené řízení, b) užší řízení, c) jednací řízení s uveřejněním, d) jednací řízení bez uveřejnění, e) soutěžní dialog, f) zjednodušené podlimitní řízení. Podle § 21 odst. 2 zákona zadavatel může pro zadání veřejné zakázky použít otevřené řízení nebo užší řízení a za podmínek stanovených v § 22 a 23 rovněž jednací řízení s uveřejněním nebo jednací řízení bez uveřejnění.    Vzhledem k charakteru plnění předmětné veřejné zakázky, kdy zadavatel požadoval zajištění technické realizace a doprovodné propagace Národní výstavy v Kazani 2007 (položkově např. výstavba expozic, grafické práce, projekt výstavy, zpracování podkladů a exponátů, zajištění výkonu funkce propagátora, denní úklid expozic), se v šetřeném případě jedná o veřejnou zakázku na služby podle § 10 zákona.  Zadavatel vyhlásil v roce 2004 veřejnou obchodní soutěž, ve které vybral pro realizaci veřejné zakázky na  „Zajištění technické realizace a doprovodné propagace Národní výstavy ČR v Kazani 2006“ firmu MESSAG TIME a. s. Zadavatel uzavřel s firmou MESSAG TIME a. s., příkazní smlouvu č. 27/2006, jejímž předmětem byla technická realizace a doprovodná propagace Národní výstavy ČR „Kazaň 2006“ na plnění ve výši 938 433,-- Kč. Dodatkem č. 1 k příkazní smlouvě č. 27/2006 uzavřeným dne 13.2.2006 se zadavatel dohodl s firmou MESSAG TIME a. s., na změně  termínu konání Národní výstavy ČR „Kazaň 2006“ na „jaro“ 2007. Dne 6.6.2007 zadavatel schválil navýšení finančních nákladů na předmětnou veřejnou zakázku, a to na 6 184 760,-- Kč. Dne 12.9.2007 vystavila firma MESSAG TIME a. s., fakturu zadavateli na celkovou sumu 6 062 431,-- Kč bez DPH na výše uvedenou veřejnou zakázku s termínem konání 19. – 22.6.20007. Zadavatel následně dne 15.10.2007 uzavřel s firmou MESSAG TIME a. s., Dohodu o vypořádání bezdůvodného obohacení, na základě které byla firmě MESSAG TIME a. s., zaplacena částka 6 062 431,-- Kč na zajištění technické realizace a doprovodné propagace Národní výstavy ČR v Kazani 2007.   Jak vyplývá z vyjádření zadavatele ze dne 23.2.2009 byla mu už od ledna 2006 známa skutečnost, že dojde k realizaci Národní výstavy v Kazani 2007 s odhadovanými náklady vyššími než 5 mil. Kč.  Z výše uvedených skutečností potvrzených stanoviskem zadavatele vyplývá, že byla naplněna podmínka uzavření smlouvy na předmětnou veřejnou zakázku, neboť smluvní strany jednaly ve vzájemně shodě. Je také zřejmé, že zadavatel si byl vědom skutečnosti, že cena předmětné veřejné zakázky přesáhne limit stanovený § 12 odst. 3 zákona (2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty) před konáním Národní výstavy ČR v Kazani 2007. Po realizaci předmětné veřejné zakázky se zadavatel s firmou MESSAG TIME a. s.,  dohodl na ceně, jež překračuje výše uvedený limit.  V šetřeném případě se tedy jednalo o veřejnou zakázku ve smyslu § 7 zákona, a to o veřejnou zakázku na služby podle § 10 zákona. Současně se, vzhledem k výši finančního objemu, nejedná o veřejnou zakázku malého rozsahu, při jejímž „zadávání“ by nebyl zadavatel povinen postupovat v souladu se zákonem (viz výše citovaná ustanovení zákona - §§ 12 odst. 3 a 18 odst. 3 tohoto zákona). Protože zadavatel neprovedl zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku ve smyslu zákona, jeho postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že by v rámci transparentně uskutečněného zadávacího řízení neobdržel zadavatel i jiné, pro něj třeba ještě mnohem výhodnější, nabídky na požadované služby.  Zadavatelem uváděné subjektivní (zanedbání pracovních povinností pracovníků odboru 07300) a objektivní (posun termínu z května 2006 na červen 2007, nárůst počtu vystavovatelů a tím i nutnost navýšení výstavní plochy na 826 m2 , tj. trojnásobně) důvody, kvůli kterým nezadal šetřenou veřejnou zakázku v jednom ze zadávacím řízení, nelze akceptovat. Zadavateli byla už od ledna 2006 známa skutečnost, že dojde k realizaci Národní výstavy v Kazani 2007 s odhadovanými náklady vyššími než 5 mil. Kč, a že tudíž předpokládaná hodnota předmětné veřejné zakázky přesáhne limit stanovený v § 12 odst. 3 zákona a bude se jednat o podlimitní veřejnou zakázku, jejíž zadávání musí probíhat podle některého z druhů zadávacích řízení uvedených v § 21 zákona, resp. podle ustanovení § 25 zákona.Účelnost a hospodárnost vynakládání veřejných finančních prostředků souvisí s vytvářením soutěžního prostředí v procesu zadávání veřejných zakázek. Pokud objektivně neexistují překážky pro vytváření soutěžního prostředí, tzn. v případě, kdy se o veřejnou zakázku může ucházet více zájemců, je povinností zadavatele rozhodnout o výběru nejvhodnější nabídky pro zabezpečení svých potřeb při zachování základních principů zákona. Nelze tedy akceptovat omezování přístupu zájemců o veřejnou zakázku např. tím, že veřejná zakázka není zadána v zadávacím řízení, aniž by bylo skutečně prokázáno, že k takovému postupu vedly zadavatele oprávněné objektivní důvody.S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti Úřad konstatuje, že zadavatel  svým jednáním naplnil znaky uzavření smlouvy na předmětnou veřejnou zakázku. Zadavatel tak nedodržel postup stanovený v ust. § 21 odst. zákona, když zadal veřejnou zakázku na zajištění technické realizace a doprovodné propagace Národní výstavy ČR v Kazani 2007 bez předchozího provedení zadávacího řízení, přičemž výše uvedený postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.Uložení sankce   Podle § 120 odst. 1 zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že a)  nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu s uchazečem podle § 82,b)  zruší zadávací řízení, aniž byly splněny podmínky podle § 84,c)  nepořídí nebo neuchová dokumentaci o veřejné zakázce podle § 109 a 155, nebod)  nesplní povinnost stanovenou v § 146 a 147 pro uveřejňování.  Jelikož zadavatel naplnil znaky uzavření smlouvy na předmětnou veřejnou zakázku bez provedení zadávacího řízení, nedodržel postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky a naplnil tak skutkovou podstatu správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona.  Podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 5 % ceny zakázky nebo do 10 000 000 Kč, pokud cena zakázky nebyla nabídnuta, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. a) zákona.  Cena veřejné zakázky, při jejímž zadání se zadavatel dopustil správního deliktu, a za kterou může být zadavateli uložena pokuta, činí celkem 6 062 431,-- Kč. Horní hranice možné pokuty (5 % z ceny veřejné zakázky) tedy činí částku ve výši 303 122,- Kč.   Podle § 121 odst. 2 zákona Úřad při určení výměry pokuty zadavateli přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán.   Podle § 121 odst. 3 zákona odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán.  Z hlediska přiměřenosti sankce vzal Úřad v úvahu následující skutečnosti.   Zadavatel se dopustil správního deliktu tím, že uzavřel Dohodu o vypořádání bezdůvodného obohacení s firmou MESSAG TIME a. s., a naplnil tak znaky uzavření smlouvy na předmětnou veřejnou zakázku, přičemž nedodržel postup pro zadání veřejné zakázky stanovený zákonem. Porušení zákona vedlo k ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky, neboť pokud by zadavatel dodržel postup stanovený zákonem a provedl by zadávací řízení podle zákona, nelze vyloučit možnost, že by obdržel nabídky i od dalších dodavatelů, kteří by mu mohli nabídnout výhodnější podmínky požadovaných služeb. Při vyměření výše pokuty vzal Úřad v úvahu tu skutečnost, že zadavatel svým postupem vyloučil soutěžní prostředí, když zadal předmětnou veřejnou zakázku, aniž by postupoval v souladu s podmínkami stanovenými zákonem pro jednotlivé druhy zadávacích řízení. Postup, kdy zadavatelé při zadávání veřejné zakázky vůbec nepostupují podle zákona je jedním z nejzávažnějších porušení zákona, neboť zadavatelé tím v rozporu se zákonem omezují, resp. vylučují, soutěžní prostředí, které je jedním ze základních předpokladů hospodárného vynakládání veřejných prostředků. V důsledku uvedených skutečností nelze vyloučit, že pokud by zadavatel postupoval v souladu se zákonem, že by obdržel nabídky i od dalších dodavatelů, kteří by mu mohli nabídnout výhodnější podmínky požadovaných služeb.    Pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce, a to funkci represivní a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k chování, které je se zákonem v souladu. Po uvážení uvedených argumentů Úřad při určení výměry uložené pokuty preferoval preventivní charakter uložení sankce, přihlédl jako k polehčující okolnosti k tomu, že zadavatel provedl původní výběrové řízení, je si vědom svého pochybení při následném postupu podle zákona a že z důvodů nezadání předmětné veřejné zakázky vyvodil personální důsledky, resp. snažil se o nápravu a uloženou výši pokuty vzhledem k souvislostem případu posoudil jako přiměřenou porušení zákona zadavatelem a zohledňující obě cit. funkce.  Úřad posoudil postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistoupil k uložení pokuty, neboť veřejná zakázka je již realizována a nápravy tedy nelze dosáhnout. Poučení:   Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. Mgr. Pavel Hermanředitel sekce veřejných zakázek Obdrží:Ministerstvo průmyslu a obchodu, Na Františku 32, 110 15 Praha 1JUDr. Ludvík Ševčík, ml., advokát, Společná advokátní kancelář, Kobližná 19, 602 00 BrnoNa vědomí: MESSAG TIME a. s., Durďákova 40, 613 00 Brno Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce