Č. j. ÚOHS-S273/2009/VZ-16271/2009/520/NGl  V Brně dne 5. ledna 2010Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 9.10.2009 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou•  zadavatel – obec Cetoraz, IČ 00247936, Cetoraz 206, 394 11 Cetoraz, zastoupená  Lubošem Novotným, starostou,•  navrhovatel – STAVBY a. s., IČ 49973215, Táborská 1148, 251 01 Říčany, za niž jednají, Ing. Šándor Végh, předseda představenstva, a Ing. Martin Kouřil, místopředseda představenstva,•  vybraný uchazeč – I. Kamenická stavební a obchodní firma s. r. o., IČ 60838531, U Kulturního domu 770, 394 70 Kamenice nad Lipou, za niž jedná Miloslav Hrbek, jednatel,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „KANALIZACE A ČOV CETORAZ“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 17.8.2009 pod ev. č. 60035135, rozhodl takto: Správní řízení se podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť Úřad pro ochranu hospodářské soutěže není věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu.OdůvodněníObec Cetoraz, IČ 00247936, Cetoraz 206, 39411 Cetoraz, zastoupená Lubošem  Novotným, starostou (dále jen „zadavatel“), uveřejnila podle § 26 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), dne 17.8.2009 v informačním systému o veřejných zakázkách podlimitní veřejnou zakázku „KANALIZACE A ČOV CETORAZ“ pod ev. č. 60035135. Jedná se veřejnou zakázku zadanou v podlimitním otevřeném řízení na stavební práce, kde předpokládaná hodnota veřejné zakázky nepřesáhne částku 40 mil. Kč bez DPH. Ze „Záznamu o jednání komise pro otevírání obálek s nabídkami“ ze dne 7.9.2009 vyplývá, že zadavatel obdržel ve lhůtě pro podání nabídek 10 nabídek. Ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 9.9.2009 zadavatel uvádí, že uchazeč STAVBY a. s., IČ 49973215, Táborská 1148, 251 01 Říčany (dále jen „navrhovatel“), nesplnil zadávací podmínky tím, že předložil návrh smlouvy, který je v rozporu s jeho nabídkou. Rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče (navrhovatele) ze dne 10.9.2009, navrhovateli doručeno 11.9.2009.Tentýž den, 10.9.2009, zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky. Jako nejvhodnější byla vybrána nabídka společnosti I. Kamenická stavební a obchodní firma s. r. o., IČ 60838531, U Kulturního domu 770, 394 70 Kamenice nad Lipou (dále jen „vybraný uchazeč“). Proti rozhodnutí o vyloučení ze dne 10.9.2009 podal navrhovatel námitky, které zadavatel obdržel dne 22.9.2009. Zadavatel po přezkoumání podaným námitkám nevyhověl a zaslal navrhovateli rozhodnutí o námitkách ze dne 24.9.2009, které tento obdržel dne 29.9.2009.Protože navrhovatel nepovažoval postup zadavatele v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 9.10.2009 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu pro hospodářskou soutěž (dále jen „Úřad“), který jej obdržel 9.10.2009 a tímto dnem bylo také zahájeno správní řízení. Zadavatel obdržel jedno vyhotovení návrhu dne 9.10.2009. Navrhovatel ve svém návrhu uvedl, že svou nabídku podal v souladu s vyhlášenými podmínkami zadávacího řízení, kterou zadavateli řádně doručil. Uvádí zde, že dne 11.9.2009 mu bylo doručeno rozhodnutí zadavatele, kterým byl vyloučen z účasti v zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku z důvodu tzv. „nepřesného uvedení doby plnění v návrhu smlouvy o dílo“. Podle navrhovatele však zadavatel v zadávacích podmínkách uváděl, že požaduje předpokládaný termín zahájení a předpokládaný termín dokončení zakázky. Proto měl navrhovatel uvést do návrhu smlouvy tuto stejnou formulaci jakou použil zadavatel a dále ve své nabídce přesně vymezil počet kalendářních dní ke splnění závazku.Navrhovatel se svým návrhem domáhá zrušení rozhodnutí o námitkách ze dne 24.9.2009 a zrušení rozhodnutí o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení. Navrhovatel v návrhu rovněž požaduje vydání předběžného opatření, a to zakázat zadavateli uzavřít smlouvu v zadávacím řízení s jiným uchazečem nebo zadávací řízení pozastavit.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem ze dne 11.11.2009, ke kterému doložil podání navrhovatele.   Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:zadavatel,navrhovatel,vybraný uchazeč.  V příloze k tomuto oznámení Úřad stanovil usnesením č.j. ÚOHS-S273/2009/VZ-14350/2009/520/ABr ze dne 11.11.2009 účastníkům řízení lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy, vyjádřit se v řízení, vyjádřit se k podkladům rozhodnutí.   Zadavatele Úřad citovaným usnesením vyzval k doplnění a doložení dokumentů, osvědčujících, zda je obec Cetoraz zadavatelem vykonávajícím některou z relevantních činností podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o veřejných zakázkách v odvětví vodárenství, tj. že podle bodu 1. cit. ustanovení zákona provádí relevantní činnost spočívající v poskytování vodovodu, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, popř. podle bodu 2. cit. ustanovení zákona provádí relevantní činnost spočívající v provozování vodovodu sloužícího veřejné potřebě podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, či podlebodu 3. provádí relevantní činnost spočívající v dodávce pitné vody do vodovodu podle výše uvedených bodů 1. a 2. cit. ustanovení zákona, a pokud zadavatel uvedené činnosti vykonává, doloží dokumenty osvědčující, že citované činnosti souvisí s odváděním odpadních vod kanalizací sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod podle § 4 odst. 1 písm. e) bod 2. cit. zákona.  Dopisem ze dne 15.10.2009 zadavatel poslal své vyjádření k návrhu navrhovatele, ve kterém trvá na svém stanovisku, že tzv. doba plnění v návrhu smlouvy není navrhovatelem jednoznačně stanovena, i když mu navrhovatel uvedl dobu plnění v kalendářních dnech. Zadavatel tedy uvádí, že postupoval v souladu se zákonem, když podle § 76 zákona vyloučil navrhovatele z účasti v zadávacím řízení, protože nesplnil zadávací podmínky zadavatele, a navrhuje, aby Úřad správní řízení zastavil.Dne 4.11.2009 obdržel Úřad dopis společnosti Bohemia VZ s. r. o., sídlem Husarova 1152/36, 170 00 Praha 7 (dále jen „Bohemia VZ s. r. o.“), která byla zadavatelem pověřena k úkonům spojeným s oznámením zadávacího řízení na základě mandátní smlouvy a plné moci ze dne 8.7.2009, že obec Cetoraz jako zadavatel je vlastníkem, provozovatelem a poskytovatelem vodovodu a kanalizace. A dále zde uvedla, že zadavatel nemá a ani nepředpokládá uzavření smlouvy o poskytování těchto služeb jiným provozovatelem a také, že zadavatel vykonává relevantní činnosti související s provozem vodovodu a kanalizace obce. Zadavatel na základě usnesení Úřadu ze dne 11.11.2009, č. j. ÚOHS-S273/2009/VZ-14350/2009/520/ABr, sdělil přípisem ze dne 15.11.2009 informace o provedených úkonech zadavatele předmětné veřejné zakázky. Zároveň přiložil jako přílohu příkazní smlouvu č. 04/VoKa/2005 uzavřenou mezi obcí Cetoraz a VoKa-ekologické stavby spol. s r.o., IČ 46680301, sídlem Spojovací 1539, 396 01 Humpolec (dále jen „VoKa-ekologické stavby spol. s r. o.“), na technické řízení provozu vodovodu a kanalizace, na odběr a vyhodnocení vzorků vody a jiné. Z  této smlouvy jednoznačně vyplývá, že obec Cetoraz je vlastníkem vodovodu i kanalizace, jak je již uvedeno ve výše specifikovaném sdělení firmou Bohemia VZ s. r. o. Zadavatel dále předložil Rozhodnutí Krajského úřadu kraje Vysočina, číslo jednací KUJI 13115/2005 OL VHZ a číslo jednací KUJIP007FZG3 ze dne 2.8.2005 na povolení k provozování vodovodu a kanalizace Cetoraz. Úřad vydal dne 15.12.2009 rozhodnutí, kterým návrh navrhovatele STAVBY a. s. ze dne 9.10.2009 na vydání předběžného opatření, jímž mělo být zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. a) citovaného zákona o veřejných zakázkách uloženo zakázat uzavřít smlouvu v zadávacím řízení s jiným uchazečem nebo zadávací řízení pozastavit, zamítl.Úřad přezkoumal na základě § 112 zákona případ ve všech vzájemných souvislostech. Po zhodnocení všech podkladů a na základě vlastních zjištění konstatuje, že podle § 114 odst. 3 zákona Úřad není věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu. Podle § 2 odst. 7 zákona vykonává-li veřejný zadavatel jednu či více relevantních činností podle § 4 zákona, platí pro něj ustanovení zákona vztahující se na sektorového zadavatele za předpokladu, že veřejná zakázka má být zadávána v souvislosti s výkonem relevantní činnosti veřejného zadavatele.Podle § 4 odst. 1 zákona se relevantní činností pro účely zákona podle písm. d) bodu 1. v odvětví vodárenství rozumí poskytování vodovodu, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody.Podle § 4 odst. 1 písm. e) bodu 2. zákona se relevantní činností rozumí rovněž činnost osob vykonávajících relevantní činnost podle písm. d) téhož ustanovení zákona, pokud tato činnost souvisí s odváděním odpadních vod kanalizací sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod.Podle § 19 odst. 1 zákona sektorový zadavatel postupuje podle zákona pouze v případě nadlimitních veřejných zakázek zadávávaných v souvislosti s výkonem relevantní činnosti.  Podle § 12 odst. 1 zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota podle § 13 zákona bez DPH dosáhne nejméně finančního limitu stanoveného prováděcím právním předpisem pro jednotlivé kategorie zadavatelů a druhy veřejných zakázek, případně kategorie dodávek nebo služeb. Podle odst. 2 téhož ustanovení zákona se podlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na služby nejméně 2 mil. Kč bez DPH a nedosáhne finančního limitu podle odst. 1 zákona.Podle § 2 odst. 3 písm. c) nařízení vlády č. 77/2008 Sb., o stanovení finančních limitů pro účely zákona o veřejných zakázkách, o vymezení zboží pořizovaného Českou republikou – Ministerstvem obrany, pro které platí zvláštní finanční limit, a o přepočtech částek stanovených v zákoně o veřejných zakázkách v eurech na českou měnu (kterým vláda nařizuje podle § 159 odst. 1 zákona k provedení § 12 odst. 1 a § 154 zákona), dále jen „nařízení vlády o stanovení finančních limitů“, finanční limit podle § 12 odst. 1 zákona v případě veřejných zakázek na stavební práce služby pro zadavatele činí 146 447 tisíc Kč. Zadavatel uveřejnil v informačním systému o veřejných zakázkách dne 17.8.2009 pod ev. č. 60035135, oznámení o předmětné veřejné zakázce, přičemž označuje zakázku jako podlimitní. V zadávací dokumentaci v bodě 1 na straně 3 je zadavatelem uvedeno, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky zadané v podlimitním otevřeném řízení na stavební práce zde nepřesáhne částku 40 mil Kč bez DPH.  Z  dokladů předložených v rámci správního řízení je zřejmé, že zadavatel vykonává relevantní činnost ve smyslu § 4 odst. 1 písm. d) bodu 1. zákona v odvětví vodárenství tím, že jako jeho vlastník poskytuje vodovod, sloužící veřejné potřebě, pro účely jeho provozování, a to v souvislosti s dodávkou pitné vody (viz výše zmíněná příkazní smlouva uzavřená mezi zadavatelem a VoKa-ekologické stavby spol. s r. o. na technické řízení provozu vodovodu a kanalizace, na odběr a vyhodnocení vzorků vody). Současně zadavatel vykonává i relevantní činnost ve smyslu § 4 odst. 1 písm. e) bodu 2. zákona tím, že poskytuje kanalizaci, která souvisí s odváděním odpadních vod sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod, provozuje kanalizaci (viz výše uvedené Rozhodnutí Krajského úřadu kraje Vysočina na povolení k provozování vodovodu).Na základě těchto skutečností je zřejmé, že zadavatel předmětnou zakázku zadával v souvislosti s výkonem relevantní činnosti, při které je vázán podle § 2 odst. 7 zákona postupy platnými pro sektorové zadavatele. Sektorový zadavatel podle § 19 odst. 1 zákona postupuje podle zákona pouze při zadávání nadlimitních veřejných zakázek zadávávaných v souvislosti s výkonem relevantní činnosti. Jelikož předpokládaná hodnota šetřené zakázky nedosáhla finančního limitu stanoveného pro nadlimitní veřejné zakázky a zadavatel současně naplnil definici sektorového zadavatele, který není povinen postupovat podle zákona v případě podlimitních veřejných zakázek, není Úřad k rozhodnutí o přijatém návrhu věcně příslušný. Proto Úřad podle § 114 odst. 3 zákona rozhodl o zastavení správního řízení zahájeného na návrh zadavatele tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.PoučeníProti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad  k předsedovi Úřadu, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.    otisk  Mgr. Kamil Rudolecký    úředního razítka    místopředseda Obdrží:Obec Cetoraz, IČ 00247936, Cetoraz 206, 39411 CetorazSTAVBY a. s., IČ 49973215, Táborská 1148, 251 01 ŘíčanyI. Kamenická stavební a obchodní firma s. r. o., IČ 60838531, U Kulturního domu 770, 394 70 Kamenice nad Lipou Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy