Č. j. ÚOHS-S89/2009/VZ-4659/2009/540/KKo   V Brně dne 15. června 2009  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z moci úřední, jehož oznámení bylo oznámeno dopisem ze dne 8.4.2009 a jehož účastníky jsou•  zadavatel - Česká republika - Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, IČ 00022985, se sídlem Karmelitská 529/7, 118 12 Praha 1, jejímž jménem jedná PhDr. Miroslava Kopicová, ministryně,•  vybraný uchazeč - European Business Enterprise, a.s., IČ 25130382, se sídlem Masarykovo nám. 14, 251 01 Říčany, za niž jedná Jitka Paclíková, předsedkyně představenstva,•  vybraný uchazeč - Moody  International s.r.o., IČ 25762982, se sídlem Ocelářská 35/1354, 190 00 Praha 9, za niž jedná Tomáš Lulek, jednatel,•  vybraný uchazeč – CNS a.s., IČ 26129558, se sídlem Nad Šafranicí 574, 276 01 Mělník, za niž jedná Ing. Luboš Hajn, předseda představenstva,•  vybraný uchazeč - České vysoké učení technické v Praze, Fakulta strojní, IČ 68407700, se sídlem Technická 4, 166 07 Praha 6, za niž jedná Prof. Ing. František Hrdlička, CSc., děkan,ve věci možného spáchání správního deliktu při výběrových řízeních „Zpracování dokumentace projektu Školský portál“, „Zpracování dokumentace projektu Řízení kvality“, „Zpracování dokumentace projektu Konektivita“, „Zpracování dokumentace projektu Infrastruktura“ a „Zpracování dokumentace projektu Monitoring“ provedených na základě výzev k podání a předložení nabídky ze dne 26.11.2008, rozhodl takto: I.Zadavatel - Česká republika - Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, IČ 00022985, se sídlem Karmelitská 529/7, 118 12 Praha 1, se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že při uzavírání smluv ve veřejných zakázkách „Zpracování dokumentace projektu Školský portál“, „Zpracování dokumentace projektu Řízení kvality“, „Zpracování dokumentace projektu Konektivita“, „Zpracování dokumentace projektu Infrastruktura“ a „Zpracování dokumentace projektu Monitoring“ nedodržel postup stanovený v § 13 odst. 3 citovaného zákona, když rozdělil předmět veřejné zakázky tak, že došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 odst. 2 písm. a) citovaného zákona, v důsledku čehož nedodržel postup stanovený v § 21 citovaného zákona a neprovedl zadávací řízení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.II.Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. se podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, České republice - Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, IČ 00022985, se sídlem Karmelitská 529/7, 118 12 Praha 1, ukládá pokuta ve výši 80 000,- Kč (slovy osmdesát tisíc korun českých).Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 0890950001.OdůvodněníÚřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný dle ust. § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 17.12.2008 podnět k přezkoumání postupu zadavatele České republiky - Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, IČ 00022985, se sídlem Karmelitská 529/7, 118 12 Praha 1, jejímž jménem jedná PhDr. Miroslava Kopicová, ministryně (dále jen „zadavatel“), při výběrových řízeních „Zpracování dokumentace projektu Školský portál“, „Zpracování dokumentace projektu Řízení kvality“, „Zpracování dokumentace projektu Konektivita“, „Zpracování dokumentace projektu Infrastruktura“ a „Zpracování dokumentace projektu Monitoring“ provedených na základě výzev k podání a předložení nabídky ze dne 26.11.2008. Na základě obdrženého podnětu si Úřad vyžádal příslušnou dokumentaci. Z předložené dokumentace Úřad zjistil, že zadavatel realizoval výběrová řízení jako veřejné zakázky malého rozsahu na základě pěti výzev k podání nabídek ze dne 26.11.2008. Jejich předmětem byly služby související se zpracováním projektové dokumentace a příprava podkladových materiálů pro zadání veřejných zakázek na jednotlivé programy podle „Návrhu koncepce rozvoje informačních a komunikačních technologií ve vzdělávání v období 2009-2013“. Termín plnění stanovil zadavatel ve všech výzvách shodně, a to do 30.1.2009. Základním hodnotícím kritériem byla ve všech případech ekonomická výhodnost nabídky. Jako dílčí hodnotící kritéria byla stanovena výše nabídkové ceny (s vahou 40%) a kvalita zadávací dokumentace (s vahou 60%). Výzva byla zaslána 13 zájemcům, přičemž zadavatel v jednotlivých výběrových řízeních vyzval opakovaně obdobný okruh uchazečů. Ve výběrovém řízení na „Zpracování dokumentace projektu Školský portál“ zadavatel vyzval k podání nabídek společnosti CNS a.s., IČ 26129558, se sídlem Nad Šafranicí 574, 276 01 Mělník, DC ELEKTRONIKA, spol. s r.o., IČ 62415492, se sídlem Karmelitská 269/28, 118 00 Praha 1, GESTO COMMUNICATIONS spol. s r.o., IČ 25635808, se sídlem Korunní 106, 100 00 Praha 10, SONPO, a.s., IČ 27571505, se sídlem Klapkova 546, 182 00 Praha 8, a Creative Connections s.r.o. (dříve podnikající pod obchodním jménem BAJT servis spol. s r.o.), IČ 48039713, se sídlem Krasnojarská 14/681, 100 00 Praha 10.Ve výběrovém řízení na „Zpracování dokumentace projektu Řízení kvality“ zadavatel vyzval k podání nabídek společnosti Moody International s.r.o., IČ 25762982, se sídlem Ocelářská 35/1354, 190 00 Praha 9, CDL SYSTEM a.s., IČ 63148439, se sídlem Klíšská 31, 400 01 Ústí nad Labem, České vysoké učení technické v Praze, Fakulta strojní, IČ 68407700, se sídlem Technická 4, 166 07 Praha 6, Ideal Mělník a.s., IČ 25080725, Nad Šafranicí 574, 276 01 Mělník, a Logica Czech Republic s.r.o., IČ 62412388, se sídlem Na Okraji 335/42, 162 00 Praha 6.Ve výběrovém řízení na „Zpracování dokumentace projektu Konektivita“ zadavatel vyzval k podání nabídek společnosti CNS a.s., IČ 26129558, se sídlem Nad Šafranicí 574, 276 01 Mělník, DC ELEKTRONIKA, spol. s r.o., IČ 62415492, se sídlem Karmelitská 269/28, 118 00 Praha 1, Technologie 2000 spol. s r.o., IČ 006 71 363, se sídlem Uhelná 22, 466 01 Jablonec nad Nisou, EXAC s.r.o., IČ 45538140, se sídlem Zbraslavská 27, 159 00 Praha 5, a APEX Computer, s r.o., IČ 47534524, se sídlem Nerudova 600, 293 01 Mladá Boleslav.Ve výběrovém řízení na „Zpracování dokumentace projektu Infrastruktura“ zadavatel vyzval k podání nabídek společnosti CNS a.s., IČ 26129558, se sídlem Nad Šafranicí 574, 276 01 Mělník, DC ELEKTRONIKA, spol. s r.o., IČ 62415492, se sídlem Karmelitská 269/28, 118 00 Praha 1, Technologie 2000 spol. s r.o., IČ 006 71 363, se sídlem Uhelná 22, 466 01 Jablonec nad Nisou, CDL SYSTEM a.s., IČ 63148439, se sídlem Klíšská 31, 400 01 Ústí nad Labem, a APEX Computer, s r.o., IČ 47534524, se sídlem Nerudova 600, 293 01 Mladá Boleslav.Ve výběrovém řízení na „Zpracování dokumentace projektu Monitoring“ zadavatel vyzval k podání nabídek společnosti CNS a.s., IČ 26129558, se sídlem Nad Šafranicí 574, 276 01 Mělník, DC ELEKTRONIKA, spol. s r.o., IČ 62415492, se sídlem Karmelitská 269/28, 118 00 Praha 1, České vysoké učení technické v Praze, Fakulta strojní, IČ 68407700, se sídlem Technická 4, 166 07 Praha 6, Com-Sys TRADE spol.s r.o., IČ 16188781, se sídlem Jagellonská 19, 130 00 Praha 3, a Creative Connections s.r.o., IČ 48039713, se sídlem Krasnojarská 14/681, 100 00 Praha 10.Lhůta pro podání nabídek byla zadavatelem stanovena ve všech případech shodně, a to do 10.12.2008. Ve lhůtě pro podání nabídek v rámci veřejné zakázky „Zpracování dokumentace projektu Školský portál“ obdržel zadavatel čtyři nabídky uchazečů: European Business Enterprise, a.s., KOMIX s.r.o., GESTO COMMUNICATIONSspol. s r.o. a SONPO, a.s. Hodnotící komise po obsahovém posouzení úplnosti všech nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek a po kontrole věcného obsahu doložených dokumentů v nabídkách doporučila zadavateli vybrat pro realizaci veřejné zakázky uchazeče European Business Enterprise, a.s., IČ 25130382, se sídlem Masarykovo náměstí 14, 251 01 Říčany. Dne 8.1.2009 uzavřel zadavatel s uvedeným uchazečem smlouvu o dílo s cenou plnění ve výši 1 680 000,- Kč bez DPH. V rámci veřejné zakázky „Zpracování dokumentace projektu Řízení kvality“ obdržel zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek tři nabídky uchazečů: Ideal Mělník a.s., CDL Systém a.s. a Moody International s.r.o. Hodnotící komise po posouzení a hodnocení přijatých nabídek doporučila zadavateli vybrat pro realizaci veřejné zakázky uchazeče Moody International s.r.o., IČ 25762982, se sídlem Ocelářská 35/1354, 190 00 Praha 9. Dne 8.1.2009 uzavřel zadavatel s uvedeným uchazečem smlouvu o dílo s cenou plnění ve výši 1 645 800,- Kč bez DPH.Ve lhůtě pro podání nabídek v rámci veřejné zakázky „Zpracování dokumentace projektu Konektivita“ obdržel zadavatel tři nabídky uchazečů: DC ELEKTRONIKA, spol. s r.o., CNS a.s. a APEX Computer, s.r.o. Hodnotící komise po posouzení a hodnocení přijatých nabídek doporučila zadavateli vybrat pro realizaci veřejné zakázky uchazeče CNS a.s., IČ 26129558, se sídlem Nad Šafranicí 574, 276 01 Mělník. Dne 8.1.2009 uzavřel zadavatel s uvedeným uchazečem smlouvu o dílo s cenou plnění ve výši 1 809 500,- Kč bez DPH.V rámci veřejné zakázky „Zpracování dokumentace projektu Infrastruktura“ obdržel zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek celkem čtyři nabídky uchazečů: CNS a.s., CDL Systém a.s., APEX Computer, s.r.o. a www.scio.cz, s.r.o. Hodnotící komise po posouzení a hodnocení přijatých nabídek doporučila zadavateli vybrat pro realizaci veřejné zakázky uchazeče CNS a.s., IČ 26129558, se sídlem Nad Šafranicí 574, 276 01 Mělník. Dne 8.1.2009 uzavřel zadavatel s uvedeným uchazečem smlouvu o dílo s cenou plnění ve výši 1 870 000,- Kč bez DPH.V rámci veřejné zakázky „Zpracování dokumentace projektu Monitoring“ obdržel zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek tři nabídky uchazečů: DC ELEKTRONIKA, spol. s r.o., České vysoké učení technické v Praze, Fakulta strojní a Creative Connections s.r.o.  Hodnotící komise po posouzení a hodnocení přijatých nabídek doporučila zadavateli vybrat pro realizaci veřejné zakázky uchazeče České vysoké učení technické v Praze, Fakulta strojní, IČ 68407700 se sídlem Technická 4, 166 07 Praha 6. Dne 7.1.2009 uzavřel zadavatel s uvedeným uchazečem smlouvu o dílo s cenou plnění ve výši 1 630 400,- Kč bez DPH.Po posouzení předložené dokumentace získal Úřad pochybnosti, zda zadavatel uzavřením výše uvedených smluv, jejichž předmět plnění vykazuje známky věcné, místní a časové souvislosti, bez provedení zadávacího řízení podle zákona o veřejných zakázkách, neporušil zákaz stanovený v § 13 odst. 3 zákona. Úřad proto zahájil správní řízení z moci úřední.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:•  zadavatel, •  vybraný uchazeč - European Business Enterprise, a.s., IČ 25130382, se sídlem Masarykovo nám. 14, 251 01 Říčany, za niž jedná Jitka Paclíková, předsedkyně představenstva (dále jen „E.B.E., a.s.“),•  vybraný uchazeč - Moody International s.r.o., IČ 25762982, se sídlem Ocelářská 35/1354, 190 00 Praha 9, za niž jedná Tomáš Lulek, jednatel (dále jen „Moody  International s.r.o.“),•  vybraný uchazeč - CNS a.s., IČ 26129558, se sídlem Nad Šafranicí 574, 276 01 Mělník, za niž jedná Ing. Luboš Hajn, předseda představenstva (dále jen „CNS a.s.“),•  vybraný uchazeč - České vysoké učení technické v Praze, Fakulta strojní, IČ 68407700, se sídlem Technická 4, 166 07 Praha 6, za niž jedná Prof. Ing. František Hrdlička, CSc., děkan (dále jen „ČVUT“).Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S89/2009/VZ-4171/2009/540/KKo ze dne 8.4.2009. Úřad dále účastníkům správního řízení usnesením č. j. ÚOHS-S89/2009/VZ-4177/2009/540/KKo ze dne 8.4.2009 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Dnem 14.4.2009 bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno prvnímu účastníku správního řízení a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno.Dne 22.4.2009 obdržel Úřad vyjádření zadavatele, ve kterém uvádí, že jestliže by zadavatel měl akceptovat názor Úřadu a vyhlásit uvedená výběrová řízení jako jednu nadlimitní veřejnou zakázku, musela by být do ní zahrnuta i realizace zbývajících tří programů obsažených v Koncepci rozvoje informačních a komunikačních technologií ve vzdělávání v období 2009-2013 (dále jen „koncepce“), což nebylo vzhledem k věcným a časovým souvislostem možné. Pokud by zadavatel tyto tři zbývající projekty zadal později, vystavil by se nebezpečí napadení svého postupu ze strany Úřadu, nehledě k tomu, že by tato jedná veřejná zakázka nemohla být dosud vyhlášena, neboť pro některé zbývající projekty ještě nebyly nastaveny potřebné parametry.K názoru Úřadu, že jednotlivé programy vykazují známky věcné souvislosti, uvádí zadavatel, že předměty plnění jednotlivých programy jsou zcela odlišné. Jednotlivé programy byly od počátku plánovány jako oddělené celky a zadavatel neuvažoval o jejich provedení jedním dodavatelem. Obsahem programu „Konektivita“ je zajištění podpory připojení do internetové sítě pro všechny školy. Tento program nemá žádnou souvislost s realizací ostatních programů. Program „Infrastruktura“ umožňuje školám přístup ke specifickým vzdělávacím metodikám a konkrétnímu vzdělávacímu obsahu pro jednotlivé obory s využitím i jiných moderních technologických prostředků než těch, které budou vybudovány v rámci programu „Konektivita“. Program „Školský portál“ rozvíjí a sjednocuje architekturu webových služeb na jednotlivých doménách zřizovaných zadavatelem. Tento program byl v modifikované podobě realizován ještě před přijetím koncepce a jeho realizace by pokračovala i v případě, že by koncepce nebyla přijata. Programy „Monitoring“ a „Řízení kvality“ jsou úzce naměřeny na oblast monitorování a hodnocení úspěšnosti realizace jednotlivých programů, resp. určení kvalitativních prostředků a postupů, jakými mají být jednotlivé programy realizovány. Zadavatel dále uvádí, že jednotlivé veřejné zakázky musí být místně souvislé, vzhledem k tomu, že zadavatel je ústředním orgánem státní správy a nemá žádná dislokovaná pracoviště.Zadavatel v žádném případě nesouhlasí s tím, že se jedná o rozdělení předmětu veřejné zakázky, a to zejména z důvodu, že každý z pěti realizovaných projektů může existovat samostatně a má svůj vlastní přínos nezávisle na existenci ostatních projektů. Dále žádný uchazeč nepodal nabídku ve všech uvedených výběrových řízeních, z čehož zadavatel usuzuje, že jediný uchazeč není schopen realizovat požadavky všech uvedených výběrových řízení. Pokud by tedy zadavatel sloučil výběrová řízení do jediné veřejné zakázky neobdržel by pravděpodobně žádnou nabídku a uvedené projekty by nemohly být vůbec realizovány.Dne 22.4.2009 obdržel Úřad stanovisko vybraného uchazeče CNS a.s., ve kterém uvádí, že všechna uvedená výběrová řízení mají společné pouze to, že se jedná o zpracování projektů k jednotlivým programům. Podle názoru vybraného uchazeče CNS a.s. je však rozhodné, jakého oboru se jednotlivé projekty týkají. Jednotlivé projekty jsou specifické a není možné uvažovat o tom, že by jediný dodavatel byl schopen obsáhnout všechny v dostatečné kvalitě a odbornosti. Vybraný uchazeč CNS a.s se domnívá, že v daném případě se nejedná o porušení § 13 odst. 3 zákona a Úřad by měl správní řízení bez dalšího zastavit.Dne 22.4.2009 obdržel Úřad stanovisko vybraného uchazeče ČVUT, v němž uvádí, že zadavatel se podle jeho názoru nedopustil porušení zákona o veřejných zakázkách vzhledem k tomu, že jednotlivé projekty jsou natolik rozdílné, že hledisko věcné, časové a místní souvislosti je těžko uplatnitelné. Vybraný uchazeč ČVUT dále uvádí, že veřejná zakázka „Zpracování dokumentace projektu Monitoring“ má mezi ostatními projekty výsadní postavení, a to v tom smyslu, že se jedná o nástroj, jehož účelem je vyhodnocení, posouzení a kontrola účinnosti opatření zaváděných v rámci ostatních projektů. Z tohoto důvodu je nezbytné, aby tato činnost byla oddělena od ostatních.Dne 22.4.2009 obdržel Úřad stanovisko vybraného uchazeče Moody International s.r.o., ve kterém uvádí, že vzhledem k vysoké specializaci jednotlivých vyhlášených výběrových řízení považuje postup zadavatele za správný a jediný možný. Společným rysem výběrových řízení je pouze jejich výstup, tj. zpracovaná dokumentace k jednotlivým projektům. Samotný obsah projektů je zaměřen na zcela odlišné oblasti. S ohledem na výše uvedené skutečnosti navrhuje vybraný uchazeč Moody International s.r.o., aby Úřad správní řízení bez dalšího zastavil.Vybraný uchazeč E.B.E., a.s., se ke skutečnostem uvedeným v oznámení o zahájení správního řízení ve stanovené lhůtě, ani později nevyjádřil.Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace předložené zadavatelem, vyjádření předložených účastníky a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel uzavřením výše uvedených smluv, jejichž předmět plnění vykazuje známky věcné, místní a časové souvislosti, bez provedení zadávacího řízení podle zákona o veřejných zakázkách, nepostupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.Podle ustanovení § 13 odst. 3 zákona nesmí zadavatel rozdělit předmět veřejné zakázky tak, aby tím došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona.Ustanovení § 21 odst. 1 zákona upravuje tyto druhy zadávacích řízení:•  otevřené řízení,•  užší řízení,•  jednací řízení s uveřejněním,•  jednací řízení bez uveřejnění,•  soutěžní dialog,•  zjednodušené podlimitní řízení.Podle ust. § 21 odst. 2 zákona může zadavatel pro zadání veřejné zakázky použít otevřené řízení nebo užší řízení a za podmínek stanovených v § 22 a § 23 zákona rovněž jednací řízení s uveřejněním nebo jednací řízení bez uveřejnění. Podle ust. § 22 odst. 3 zákona může veřejný zadavatel pro zadání veřejné zakázky použít za podmínek stanovených v § 24 zákona soutěžní dialog a za podmínek podle § 25 zákona zjednodušené podlimitní řízení. Z obdržené dokumentace Úřad zjistil, že usnesením vlády č. 1276 ze dne 15.10.2008 schválila vláda Koncepci rozvoje informačních a komunikačních technologií ve vzdělání v období 2009 – 2013 (dále jen „Koncepce“). Cílem Koncepce je podpora dosažení stavu, který umožní standardní využívání informačních technologií ve výuce většiny předmětů a jako informačního a komunikačního nástroje pedagogických pracovníků a žáků. Dalším cílem Koncepce je vytvoření takového informačního prostředí v oblasti školství, které umožní Ministerstvu školství a krajům pružně reagovat na potřeby decentralizovaného systému řízení jednotlivých škol a jiných školských zařízení. S ohledem na výše uvedené stanovuje Koncepce další dílčí cíle, a to:•  podpora vybavení škol informačními a komunikačními technologiemi (dále jen „ICT“),•  podpora vybavenosti škol výukovými nástroji (výukový software, software pro sběr a transfer dat, atd.),•  podpora vzdělání, připravenosti a výcviku v možnostech využití ICT v běžné pedagogické praxi, popř. v práci řídících pracovníků,•  podpora e-komunikace mezi školou a rodiči žáků.Pro zajištění cílů Koncepce bude zadavatelem realizováno celkem osm programů, jejichž projekty budou postupně zpracovány a projednány do konce roku 2008. Jak vyplývá ze stanoviska zadavatele ze dne 22.4.2009, bylo doposud realizováno pouze pět programů. Zbývající tři zatím realizovány nebyly. Realizovanými programy jsou: Konektivita, Infrastruktura, Školský portál, Monitoring a Řízení kvality.Program Konektivita je podmínkou plošného rozvoje ICT a vysokorychlostního připojení k Internetu a je nezbytnou podmínkou pro realizaci dalších programů.Program Infrastruktura je zaměřen na podporu obnovy, rozvoje a provozního zabezpečení technické infrastruktury škol včetně nezbytného programového vybavení jako vzdělávací pomůcky. V technické části tento program navazuje na program Konektivita.Program Školský portál zahrnuje vybudování informačního a prezentačního nástroje s garantovaným obsahem a bude základem realizace navrhovaného programu Vzdělávání s podporou ICT. Školský portál bude modulárním centrálním zdrojem a rozcestníkem garantovaného obsahu. Dále bude Školský portál využit pro oboustrannou efektivní komunikaci, bude nabízet e-learningové vzdělávání učitelů i žáků.Program Monitoring slouží ke sběru relevantních dat porovnatelných s ostatními evropskými státy a ke každoroční analýze získaných dat, která bude sloužit k ověření a případné redefinici priorit ostatních programů. Výsledky budou publikovány na Školském portálu.Program Řízení kvality slouží ke koordinaci postupů jednotlivých skupin (zadavatel, odborná veřejnost, vysoké školy, kraje, atd.) při provádění Koncepce. Pro splnění účelu programu Řízení kvality bude zřízen poradní orgán (Koordinační skupina pro ICT ve vzdělávání), která bude projednávat připravované aktivity a zaujímat k nim stanoviska.Pro zajištění realizace uvedených programů vyhlásil zadavatel pět výběrových řízení, jejichž předmětem byly služby související se zpracováním projektové dokumentace a příprava podkladových materiálů pro zadání veřejných zakázek na jednotlivé programy Koncepce. Účelem projektové dokumentace byla: 1.  analýza a popis jednotlivých programů, popis modulární struktury, vnitřních vazeb a návazností na jiné programy Koncepce,2.  stanovení orientačního cenového rámce a harmonogramu implementace jednotlivých programů,3.  příprava podkladových materiálů pro uveřejnění veřejné zakázky,4.  příprava podkladů pro hodnocení nabídek definováním a popisem hodnotících kritérií a subkritérií  včetně jejich vah.Zadavatelem požadovaný výstup měl obsahovat:1.  projektovou dokumentaci v požadovaném rozsahu,2.  podkladové materiály pro uveřejnění veřejné zakázky na dodávku jednotlivých programů Koncepce,3.  podklady pro hodnocení nabídek.Základním hodnotícím kritériem jednotlivých veřejných zakázek byla ekonomická výhodnost nabídky. Jako dílčí hodnotící kritéria byla stanovena výše nabídkové ceny (s vahou 40%) a kvalita zadávací dokumentace (s vahou 60%). V rámci prokázání profesních kvalifikačních předpokladů ve veřejných zakázek „Zpracování dokumentace projektu Konektivita“, „Zpracování dokumentace projektu Infrastruktura“ a „Zpracování dokumentace projektu Monitoring“ požadoval zadavatel od uchazečů doložení živnostenského listu v oboru poradenská činnost v oblasti informačních technologií. Ve veřejné zakázce „Zpracování dokumentace projektu Školský portál“ požadoval zadavatel doložení živnostenských listů v oborech automatizované zpracování dat a poskytování software. Ve veřejné zakázce „Zpracování dokumentace projektu Řízení kvality“ zadavatel od uchazečů požadoval doložení živnostenského listu v oboru expertní činnost v oblasti systémů kontroly jakosti.Ve vztahu k výše uvedeným skutečnostem Úřad konstatuje, že zadavatel má právo vymezit předmět veřejné zakázky podle vlastního rozhodnutí, je však vždy povinen dodržet pravidlo zákazu dělení předmětu veřejné zakázky, pokud by v důsledku toho došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona. Je však potřebné vymezit, co je možné považovat za jedinou veřejnou zakázku. Při posouzení, zda se jedná o jednu či více veřejných zakázek, musí Úřad přihlížet zejména k věcným, geografickým, časovým a místním souvislostem, popř. rovněž ke skutečnosti, že předmět plnění veřejné zakázky tvoří jeden funkční celek.V šetřeném případě Úřad nejprve zkoumal, vykazují-li předměty šetřených veřejných zakázek vzájemnou souvislost. Předmětem všech šetřených veřejných zakázek je zpracování projektové dokumentace, vypracování podkladů pro vyhlášení veřejných zakázek a příprava podkladů pro hodnocení obdržených nabídek včetně nastavení hodnotících kritérií a subkritérií. Jak vyplývá z výše uvedené charakteristiky jednotlivých programů, je zřejmé, že cílem všech programů je zajištění realizace Koncepce. Úřad nepopírá  názor zadavatele a vybraných uchazečů, že jednotlivé programy mohou existovat samostatně a mají vlastní přínos nezávisle na ostatních, avšak důvodem jejich existence je naplnění cílů Koncepce, jak vyplývá např. z bodu 2.2 Koncepce, kde je uvedeno, že zadavatel „předpokládá zajišťování podpory rozvoje ICT ve školách v období 2009 – 2013 realizací celkem osmi programů“. Podle názoru Úřadu je v daném případě podstatná existence jednotlivých programů jako nedílné součásti Koncepce a dále především předmět plnění pořizovaného zadavatelem.Tvrzení vybraného uchazeče CNS a.s., že pro posouzení rozdělení veřejné zakázky je rozhodný obor, kterého se jednotlivé programy týkají, nemůže Úřad akceptovat vzhledem k tomu, že pro posouzení, zda se jedná o veřejnou zakázku jednu, či několik, není rozhodné to, zda se jednotlivé veřejné zakázky týkaly různých programů s odlišnou charakteristikou, ale to, co bylo předmětem pořizovaných služeb (věcná souvislost) a dále jaká byla i časová souvislost těchto služeb. Je zřejmé, že v šetřeném případě šlo vždy o zpracování dokumentace k programům, které mají zajistit splnění cílů Koncepce. Úřad připouští, že navazující veřejné zakázky jsou rozdílné, avšak předmětem plnění šetřených veřejných zakázek jsou služby ve formě zpracování projektové dokumentace a přípravy podkladových materiálů pro zadání veřejných zakázek k jednotlivým programům Koncepce. Výstupem ze všech šetřených veřejných zakázek je tedy projektová dokumentace k jednotlivým programům a podklady pro provedení veřejných zakázek na jejich realizaci. Úřad na základě výše uvedeného konstatuje, že šetřené veřejné zakázky jsou věcně souvislé.Zadavatel ve všech šetřených případech uveřejnil výzvy pro jednotlivá výběrová řízení dne 26.11.2008, lhůtu pro podání nabídek stanovil do 10.12.2008, hodnocení nabídek včetně rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky učinil dne 16.12.2008 a termín pro splnění předmětu veřejných zakázek byl zadavatelem stanoven do 31.1.2009.Z hlediska místní souvislosti předmětů šetřených veřejných zakázek se Úřad ztotožňuje s názorem zadavatele, že hledisko místní souvislosti nelze v šetřeném případě využít, a to z důvodu, že zadavatel je ústředním orgánem státní správy a tudíž lokace plnění předmětu veřejných zakázek je u naprosté většiny veřejných zakázek zadávaných zadavatelem shodná. Úřad dále z obdržené dokumentace zjistil, že zadavatel v šetřených výběrových řízeních zasílal výzvy k podání nabídek obdobnému okruhu uchazečů. Například vybraného uchazeče CNS a.s. a uchazeče DC ELEKTRONIKA, spol. s r.o., vyzval zadavatel celkem ve 4 výběrových řízeních a vybraného uchazeče ČVUT, uchazeče Creative Connections s.r.o. a uchazeče APEX Computer, s.r.o., potom ve 2 výběrových řízeních. Úřad dále uvádí, že veřejné zakázky „Zpracování dokumentace projektu Konektivita“ a „Zpracování dokumentace projektu Infrastruktura“ byly přiděleny vybranému uchazeči CNS a.s.Na základě výše uvedených skutečností, dospěl Úřad k závěru, že zadavatel rozdělil předmět veřejné zakázky, čímž došlo ke snížení cen za plnění předmětu rozdělených veřejných zakázek pod finanční limity stanovené zákonem.Ustanovení § 12 odst. 1 zákona rozumí nadlimitní veřejnou zakázkou veřejnou zakázku, jejíž předpokládaná hodnota podle § 13 bez daně z přidané hodnoty dosáhne nejméně finančního limitu stanoveného prováděcím právním předpisem pro jednotlivé kategorie zadavatelů a druhy veřejných zakázek, případně kategorie dodávek nebo služeb.Podle ustanovení § 13 odst. 1 zákona se pro účely tohoto zákona předpokládanou hodnotou veřejné zakázky rozumí zadavatelem předpokládaná výše peněžitého závazku vyplývající z plnění veřejné zakázky, který je zadavatel povinen stanovit pro účely postupu v zadávacím řízení před jeho zahájením. Při stanovení předpokládané hodnoty je vždy rozhodná cena bez daně z přidané hodnoty.Podle § 2 odst. 2 písm. a) nařízení vlády č. 77/2008 Sb., o stanovení finančních limitů pro účely zákona o veřejných zakázkách, o vymezení zboží pořizovaného Českou republikou – Ministerstvem obrany, pro které platí zvláštní finanční limit, a o přepočtech částek stanovených v zákoně o veřejných zakázkách v eurech na českou měnu (dále je „nařízení vlády“), činí finanční limit podle § 12 odst. 1 zákona v případě veřejných zakázek na služby 3 782 000,- Kč pro Českou republiku nebo státní příspěvkovou organizaci.Vzhledem k tomu, že šetřené veřejné zakázky byly zadány jako zakázky malého rozsahu vycházel Úřad při zjišťování celkové předpokládané hodnoty šetřených veřejných zakázek ze skutečných cen vyplývajících z uzavřených smluv. Na základě výběru nejvhodnější nabídky uzavřel zadavatel s vybranými uchazeči pět smluv o dílo v částkách:•  1 680 000,- Kč bez DPH,•  1 645 800,- Kč bez DPH,•  1 809 500,- Kč bez DPH,•  1 870 000,- Kč bez DPH,•  1 630 400,- Kč bez DPH.Celková částka za šetřené veřejné zakázky činí 8 635 700,- Kč bez DPH. S ohledem na skutečnost, že zjištěná skutečná hodnota přesahuje cca čtyřikrát částku 2 000 000,- Kč bez DPH (tj. finanční limit pro veřejné zakázky malého rozsahu na služby), dospěl Úřad k závěru, že i předpokládaná hodnota nerozdělené veřejné zakázky by tento limit překročila. Rovněž finanční limit podle § 12 odst. 1 zákona ve spojení s § 2 odst. 2 písm. a) nařízení vlády, který činí 3 782 000,- Kč bez DPH, by musel být překročen. Na základě výše uvedených skutečností Úřad konstatuje, že pokud by zadavatel zadal šetřené veřejné zakázky malého rozsahu jako jednu veřejnou zakázku, měl by povinnost postupovat podle ustanovení zákona, která upravují zadávání nadlimitních veřejných zakázek. Tím, že zadavatel rozdělil předmět veřejné zakázky na pět veřejných zakázek malého rozsahu, které zadal zcela mimo režim zákona, se dopustil porušení § 13 odst. 3 zákona.Podle ustanovení § 98 zákona může zadavatel rozdělit veřejnou zakázku na části, připouští-li to povaha předmětu veřejné zakázky. V případě rozdělení veřejné zakázky na části uvede zadavatel tuto skutečnost v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení a vymezí předmět jednotlivých částí veřejné zakázky a další požadavky související s rozdělením veřejné zakázky na části. Pokud zadavatel rozdělil veřejnou zakázku na části, uvede v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení, zda je dodavatel oprávněn podat nabídku na všechny či některé části veřejné zakázky nebo jen na jednu část veřejné zakázky.Zadavatel jako další argument na podporu svého postupu v šetřeném případě uvádí, že žádný uchazeč nepodal nabídku ve všech vyhlášených výběrových řízeních, z čehož zadavatel usuzuje, že jediný uchazeč není schopen realizovat požadavky všech uvedených výběrových řízení. K tomu Úřad konstatuje, že § 98 zákona umožňuje zadavateli v situaci, kdy předmět veřejné zakázky obsahuje několik plnění, která tvoří předmět jedné veřejné zakázky, a zároveň vykazují určitá specifika, rozdělit předmět veřejné zakázky na části. Pokud by tedy zadavatel jednu veřejnou zakázku rozdělil na části, které by odpovídaly jednotlivým programům, mohl zohlednit specifika dílčích plnění a zároveň postupovat v souladu se zákonem. Druhou možností, jak vyřešit rozdílnost obsahů jednotlivých programů, kterou mohl zadavatel uplatnit, je vyhlášení několika veřejných zakázek. U těchto veřejných zakázek by bylo nutné postupovat podle ustanovení zákona, která odpovídají předpokládané hodnotě všech zadávaných veřejných zakázek, což v šetřeném případě znamená ustanovení upravující nadlimitní veřejné zakázky. Rozdělením předmětu veřejné zakázky nesmí dojít k obejití finančních limitů s úmyslem snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity dle § 12 zákona a k použití méně přísného zadávacího řízení, popř. úplné vyloučení použití zákona (v případě veřejných zakázek malého rozsahu). Pokud zadavatel sice předmět veřejné zakázky rozdělí, ale jednotlivé veřejné zakázky zadá ve stejném typu zadávacího řízení jako původní zakázku, je takové rozdělení přípustné a plně v souladu se zákonem. Zadavatel žádné z možností nabízených zákonem při zadávání šetřených veřejných zakázek nevyužil.Na základě výše uvedených skutečnosti Úřad konstatuje, že zadavatel při uzavírání smluv ve veřejných zakázkách „Zpracování dokumentace projektu Školský portál“, „Zpracování dokumentace projektu Řízení kvality“, „Zpracování dokumentace projektu Konektivita“, „Zpracování dokumentace projektu Infrastruktura“ a „Zpracování dokumentace projektu Monitoring“ nedodržel postup stanovený v § 13 odst. 3 zákona, když rozdělil předmět veřejné zakázky tak, že došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 odst. 2 písm. a) zákona, v důsledku čehož nedodržel postup stanovený v § 21 zákona a neprovedl zadávací řízení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Nelze totiž vyloučit, že pokud by zadavatel dodržel postup stanovený zákonem a veřejnou zakázku zadal jako nadlimitní postupem podle zákona, mohl obdržet i nabídky jiných uchazečů, kteří by mu mohli nabídnout výhodnější plnění než vybraní uchazeči. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.Uložení pokutyPodle § 120 odst. 1 zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že a)  nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu s uchazečem podle § 82,b)  zruší zadávací řízení, aniž byly splněny podmínky podle § 84,c)  nepořídí nebo neuchová dokumentaci o veřejné zakázce podle § 109 a 155, nebod)  nesplní povinnost stanovenou v § 146 a v 147 pro uveřejňování.V šetřeném případě se zadavatel správního deliktu dopustil tím, že nedodržel postup stanovený v ust. § 13 odst. 3 zákona a bez zadání veřejné zakázky v některém ze zadávacích řízení dle ust. § 21 zákona uzavřel smlouvy o dílo na zpracování dokumentace projektů „Školský portál“, „Řízení kvality“, „Konektivita“, „Infrastruktura“ a „Monitoring“, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť pokud by zadavatel zadal veřejnou zakázku jako nadlimitní v režimu zákona, mohl obdržet i nabídky jiných uchazečů, kteří by mohli nabídnout výhodnější plnění než vybraní uchazeči. Jelikož zadavatel uzavřel smlouvy o dílo s vybranými uchazeči, aniž by dodržel postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, naplnil tak skutkovou podstatu správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona.Podle § 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty zadavateli, který je právnickou osobou, přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Podle § 121 odst. 3 zákona odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán.V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 121 odst. 3 zákona. V šetřeném případě se Úřad o spáchání správního deliktu dozvěděl v rámci šetření podnětu, který obdržel dne 17.12.2008. Výzvy k podání nabídek ve všech šetřených výběrových řízeních byly odeslány dne 28.11.2008, z čehož vyplývá, že v šetřeném případě odpovědnost zadavatele za správní delikt nezanikla.Podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 5 % ceny zakázky nebo do 10 000 000 Kč, pokud cena zakázky nebyla nabídnuta, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. a) tohoto zákona.Cena veřejné zakázky, při jejímž zadání se zadavatel dopustil správního deliktu, a za kterou může být zadavateli uložena pokuta, činí 10 276 483,- Kč včetně DPH. Horní hranice možné pokuty (5 % z ceny veřejné zakázky) tedy činí po zaokrouhlení částku ve výši  513 824,15 Kč.Podle § 121 odst. 2 zákona Úřad při určení výměry pokuty zadavateli přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Při stanovení výše pokuty vzal Úřad v úvahu tu skutečnost, že zadavatel svým postupem znemožnil účast dalších případných dodavatelů a narušil tak soutěžní prostředí.  Nezákonné omezení principu soutěže, na němž je zadávání veřejných zakázek založeno, je jedním z vůbec nejzávažnějších porušení zákona. V důsledku uvedených skutečností nelze vyloučit, že pokud by zadavatel postupoval v souladu se zákonem, mohl obdržet nabídky i od dalších dodavatelů, kteří by mu mohli nabídnout lepší ekonomickou výhodnost požadovaného plnění než vybraní uchazeči. Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl k tomu, že otázka nezákonného dělení předmětu veřejné zakázky a problematika porušení zákona nezadáním veřejné zakázky v některém ze zadávacích řízení byla v rozhodovací praxi Úřadu již opakovaně řešena. Ve vztahu k dělení předmětu veřejné zakázky Úřad odkazuje např. na pravomocné rozhodnutí č. j. VZ/S147/03-151/4550/03-če ze dne 8.10.2003 potvrzené druhostupňovým rozhodnutím č. j. 2R 60/03-Hr ze dne 31.12.2003, pravomocné rozhodnutí č.j. S158/2006/SZ-13144/2006/510-če ze dne 24.7.2006 potvrzené druhostupňovým rozhodnutím č. j. R089/2006/02-18777/2006/300-Šp ze dne 24.10.2006, pravomocné rozhodnutí č. j. S064/2006/SZ-06075/2006/540-Šm ze dne 25.4.2006 potvrzené druhostupňovým rozhodnutím č. j. 2R 053/06-Hr ze dne 30.8.2006, pravomocné rozhodnutí č. j. S014/2008/VZ-03882/2008/540/Šm ze dne 10.3.2008, pravomocné rozhodnutí č. j. S035/2008/VZ-03259/2008/540-Šm ze dne 26.2.2008, pravomocné rozhodnutí č. j. S010/2008-04988/2008/540/Šm ze dne 12.3.2008, potvrzené druhostupňovým rozhodnutím č. j. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr ze dne 7.10.2008, a pravomocné rozhodnutí č. j. S062/2008-05549/2008/540/Šm ze dne 24.4.2008, potvrzené druhostupňovým rozhodnutím č. j. R106,107/2008/02-23754/2008/310-Hr ze dne 28.11.2008.   Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci odpovědného subjektu, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. V této souvislosti Úřad odkazuje na nález Ústavního soudu č. 405 uveřejněný ve Sbírce zákonů, částka 142/2002 Sb. Dle uvedeného nálezu je v případě ukládání pokut vyloučen takový zásah do majetku, v důsledku kterého by byla „zničena“ majetková základna pro další podnikatelskou činnost. Nepřípustné jsou takové pokuty, jež mají likvidační charakter. Z návrhu rozpočtu zadavatele na rok 2008 umístěného na jeho internetových stránkách (www.msmt.cz) Úřad zjistil, že příjmy zadavatele se pohybují v řádech stovek miliónů Kč, návrh rozpočtu obsahuje na straně příjmů částku ve výši cca 600,6 mil. Kč. Vzhledem k této skutečnosti Úřad konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze vzhledem k výši finančních prostředků, jimiž zadavatel v rámci svého rozpočtu disponuje, považovat za likvidační.  Pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní - postih za porušení povinností stanovených zákonem, a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Po zvážení všech okolností případu a uvážení všech argumentů Úřad při určení výměry uložené pokuty posoudil stanovenou výši pokuty vzhledem k souvislostem případu jako dostačující. Úřad posoudil postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistoupil k uložení pokuty, neboť zadavatel již uzavřel s vybranými uchazeči smlouvy a nápravy tedy nelze dosáhnout.Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Pavel Herman ředitel sekce veřejných zakázekObdrží:Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Karmelitská 529/7, 118 12 Praha 1European Business Enterprise, a.s., Masarykovo nám. 14, 251 01 ŘíčanyMoody  International s.r.o., Ocelářská 35/1354, 190 00 Praha 9CNS a.s., Nad Šafranicí 574, 276 01 MělníkČeské vysoké učení technické v Praze, Fakulta strojní, Technická 4, 166 07 Praha 6Vypraveno: viz otisk razítka na poštovní obálce