Č. j. ÚOHS-S325/2009/VZ-16818/2009/520/NGlV Brně dne 25. ledna 2010Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne  27.10.2009 na návrh ze dne 27.10.2009, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Povodí Moravy s. p., IČ 70890013, sídlem Dřevařská 11, 601 75 Brno, zastoupený Ing. Liborem Dostálem, generálním ředitelem,navrhovatel – společnosti:·  Dopravoprojekt Brno a. s., IČ 46347488, sídlem Kounicova 271/13, 658 30 Brno, za niž jedná Ing. Václav Kratochvíl, předseda představenstva,·  AQUA PROCON s. r. o., IČ 46964371, sídlem Palackého tř. 12, 612 00 Brno, za niž jedná Ing. Josef Šebek, jednatel, a·  MORAVIA CONSULT Olomouc a. s., IČ 64610357, sídlem Legionářská 8, 772 00 Olomouc, za niž jedná Ing. Pavel Kučera, předseda představenstva, které podaly společnou nabídku na základě smlouvy o sdružení ze dne 4.9.2009, ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 21.10.2009 JUDr. Borisem Vágnerem, advokátem, se sídlem, tř. Kpt. Jaroše 19, 604 55 Brno,·  vybraný uchazeč – společnost Pöyry Environment a. s., IČ 46347526, se sídlem Botanická 834/56, 602 00 Brno, za niž jedná Ing. Pavel Kutálek, předseda představenstva, a Ing. Radek Maděřič, místopředseda představenstva,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele Povodí Moravy s. p., IČ 70890013, se sídlem Dřevařská 11, 601 75 Brno, učiněných ve veřejné zakázce „607 56 Morava, zvýšení kapacity koryta, II.B etapa, DSP“ zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, formou otevřeného zadávacího řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 10.7.2009 pod ev. č. 60033415 a v Úředním věstníku Evropské unie pod evidenčním číslem 2009/S 131-191532 dne 11.7.2009,rozhodl takto:Výše označené správní řízení se podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – společnosti Dopravoprojekt Brno a. s., IČ 46347488, sídlem Kounicova 271/13, 658 30 Brno, AQUA PROCON s. r. o., IČ 46964371, sídlem Palackého tř. 12, 612 00 Brno, a MORAVIACONSULT Olomouc a. s., IČ 64610357, sídlem Legionářská 8, 772 00 Olomouc – nedoručil stejnopis návrhu Úřadu pro hospodářskou soutěž a zadavateli – Povodí Moravy s. p., IČ 70890013, se sídlem Dřevařská 11, 601 75 Brno – ve lhůtě stanovené v § 113 odst. 2 citovaného zákona o veřejných zakázkách.OdůvodněníPovodí Moravy s. p., IČ 70890013, sídlem Dřevařská 11, 601 75 Brno, zastoupený Ing. Liborem Dostálem, generálním ředitelem (dále jako „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 10.7.2009 pod ev. č. 60033415 a v Úředním věstníku Evropské unie pod evidenčním číslem 2009/S 131-191532 dne 11.7.2009, zadání veřejné zakázky „607 56 Morava, zvýšení kapacity koryta, II.B etapa, DSP“ zadávané v otevřeném řízení (dále jen „veřejná zakázka“).Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 10.9.2009 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel dvě nabídky, a to nabídku uchazeče společnosti Pöyry Environment a. s., IČ 46347526, sídlem Botanická 834/56, 602 00 Brno, za niž jedná Ing. Pavel Kutálek, předseda představenstva, a Ing. Radek Maděřič, místopředseda představenstva (dále jen „vybraný uchazeč“), a nabídku uchazeče - společností Dopravoprojekt Brno a. s., IČ 46347488, sídlem Kounicova 271/13, 658 30 Brno, za niž jedná Ing. Václav Kratochvíl, předseda představenstva, AQUA PROCON s. r. o., IČ 46964371, sídlem Palackého tř. 12, 612 00 Brno, za niž jedná Ing. Josef Šebek, jednatel, a MORAVIA CONSULT Olomouc a. s., IČ 64610357, sídlem Legionářská 8, 772 00 Olomouc, za niž jedná Ing. Pavel Kučera, předseda představenstva, které podaly společnou nabídku na základě smlouvy o sdružení ze dne 4.9.2009, ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 21.10.2009 JUDr. Borisem Vágnerem, advokátem, se sídlem, tř. Kpt. Jaroše 19, 604 55 Brno (dále jen  „navrhovatel“).Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 15.9.2009 vyplývá, že zadavatel vyloučil ze zadávacího řízení nabídku předloženou navrhovatelem, protože jeho nabídka nesplňuje požadavek zadavatele na prokázání profesních kvalifikačních předpokladů podle § 54 zákona. Konkrétně, že v nabídce není doloženo požadované „oprávnění pro ověřování zeměměřičských činností“. Ve zprávě je uvedeno, že v souladu s § 79 odst. 6 zákona hodnotící komise neprovádí hodnocení, protože má hodnotit pouze 1 nabídku. Na základě těchto skutečností komise doporučila zadavateli přijmout nabídku vybraného uchazeče.Zadavatel vydal dne 23.9.2009 rozhodnutí o vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení, které bylo navrhovateli podle dodejky doručeno 25.9.2009.Následně zadavatel zaslal vybranému uchazeči oznámení výběru nejvhodnější nabídky, které mu bylo doručeno podle dodejky 25.9.2009.Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z účasti v zadávacím řízení ze dne 23.9.2009 podal navrhovatel námitky dopisem ze dne 6.10.2009, který byl zadavateli doručen podle dodejky dne 7.10.2009.Zadavatel námitkám navrhovatele nevyhověl, rozhodnutí o podaných námitkách ze dne 13.10.2009 bylo navrhovateli doručeno dne 16.10.2009. Navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele za učiněné v souladu se zákonem, proto podal dopisem ze dne 27.10.2009 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele  podle § 113 zákona (dále jen „návrh“) k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“).Podání navrhovatele směřuje proti rozhodnutí zadavatele veřejné zakázky o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení. Tímto úkonem měl zadavatel porušit zásadu zákazu diskriminace účastníků hospodářské soutěže a navrhovatel uvádí, že mu hrozí majetková újma. Navrhovatel nesouhlasí s důvody vyloučení, má za to, že prokázal splnění všech profesních kvalifikačních předpokladů a tím, že zadavatel po navrhovateli požadoval prokázat tzv. „oprávnění pro ověřování zeměměřických činností“, překročil rámec rozsahu předmětu veřejné zakázky podle obsahu zadávací dokumentace. Dále zadavatel podle navrhovatele v zadání zakázky nepoužil přesnou identifikaci požadované listiny a měl postupovat podle § 59 odst. 4 zákona a vyzvat navrhovatele k doplnění dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Dnem 27. 10. 2009, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu dne 29.10.2009.Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:·  navrhovatel, ·  zadavatel,·  vybraný uchazeč.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. S325/2009/VZ-15344/2009/530/PRa ze dne 26.11.2009. Zároveň jim usnesením č. j. S325/2009/VZ-15345/2009/530/PRa ze dne 26.11.2009 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Navrhovateli Úřad uložil lhůtu k doplnění návrhu o doklad prokazující, že návrh byl Úřadu a zadavateli doručen v souladu s § 113 odst. 2 zákona tj. do 10 kalendářních dní ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.Zadavatel se ke skutečnostem uvedeným v návrhu vyjádřil dopisem ze dne 3.11.2009, a uvedl, že nadále trvá na svém rozhodnutí o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení, a že jej pokládá za oprávněné tak, jak to uvedl ve svém rozhodnutí o námitkách. Zadavatel má za to, že v zadávacím řízení postupoval v souladu se zákonem a navrhl, aby Úřad návrhu nevyhověl.Vybraný uchazeč se ke skutečnostem uvedeným v návrhu ve stanovené lhůtě, ani později nevyjádřil.Dne 7.12.2009 obdržel Úřad přípis navrhovatele ze dne 4.12.2009, který uvádí, že dodatečným šetřením bylo zjištěno, že rozhodnutí zadavatele o námitkách bylo navrhovateli doručeno již 16.10.2009. Navrhovatel ve svém návrhu uváděl jako datum doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách den 19.10.2009. Zároveň zde navrhovatel uvádí, že pokud Úřad rozhodne o zastavení správního řízení z důvodu podle § 113 odst. 2 zákona, navrhuje, aby Úřad zahájil správní řízení postupem podle § 114 odst. 3 zákona z moci úřední.Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona náležitosti návrhu a rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí následující rozhodné skutečnosti.Návrh musí podle § 114 odst. 2 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu zasílaného Úřadu je doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 115 zákona.Jestliže podle § 114 odst. 3 zákona návrh nemá předepsané náležitosti podle odstavce 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, zahájené řízení zastaví. Ze  spisového materiálu vyplývá, že navrhovatel rozhodnutí zadavatele, kterým námitkám nevyhověl, obdržel dne 16.10.2009. Lhůta 10 kalendářních dnů, ve které mohl navrhovatel podat návrh na přezkoumání úkonů zadavatele počíná běžet dne 17.10.2009 a uplynula 26.10.2009. Návrh na zahájení řízení byl Úřadu doručen dne 27.10.2009, stejnopis návrhu byl zadavateli doručen dne 29.10.2009 tedy po lhůtě stanovené  v § 113 odst. 2 zákona.Vzhledem k tomu, že navrhovatel doručil jak Úřadu tak i zadavateli návrh na zahájení řízení opožděně, Úřad rozhodl o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaMgr. Kamil RudoleckýmístopředsedaObdrží: 1.  Povodí Moravy s. p., Dřevařská 11, 601 75 Brno2.  JUDr. Boris Vágner, advokát, tř. Kpt. Jaroše 19, 604 55 Brno3.  Pöyry Environment a. s., Botanická 834/56, 602 00 BrnoNa vědomí: 1.  Dopravoprojekt Brno a. s., Kounicova 271/13, 658 30 Brno2.  AQUA PROCON s. r. o., Palackého tř. 12, 612 00 Brno3.  MORAVIA CONSULT Olomouc a. s., Legionářská 8, 772 00 OlomoucVypraveno dne:viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy