Č. j.: ÚOHS-R25/2010/VZ-6336/2010/310/JSlV Brně dne: 6. května 2010Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 8.3.2010 navrhovatelem·  společností WEBCOM AXPERIENCE, a. s., IČ 25820826, se sídlem Vratimovská 624/11, 718 00 Ostrava, za niž jedná Ing. Tomáš Petr, předseda představenstva,proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. ÚOHS-S323/2009/VZ-16179/2009/540/PVé ze dne 19.2.2010, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Statutárního města Olomouc, IČ 00299308, se sídlem Horní náměstí 583, 779 11 Olomouc, učiněných ve veřejné zakázce „Centrální informační systém“, zadávané v otevřeném řízení podle § 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 10.7.2009 pod ev. č. 60033506 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11.7.2009 pod ev. č. 2009/S 131-191535, jehož dalším účastníkem je ·  vybraný uchazeč – společnost MARBES CONSULTING, s. r. o., IČ 25212079, se sídlem Brojova 2113/16, 326 00 Plzeň, za niž jedná Ing. Petr Vybíral, jednatel, jsem podle ust. § 90 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto:Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. ÚOHS-S323/2009/VZ-16179/2009/540/PVé ze dne 19.2.2010r u š í ma správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatelez a s t a v u j i.OdůvodněníI.  Zadávací řízení a správní řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže1.  Zadavatel – Statutární město Olomouc, IČ 00299308, se sídlem Horní náměstí 583, 779 11 Olomouc (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 10.7.2009 pod ev. číslem 60033506 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11.7.2009 pod ev. číslem 2009/S 131-191535 oznámení otevřeného řízení podle § 27 zákona za účelem zadání veřejné zakázky s názvem „Centrální informační systém“. Pozn.: pokud je dále v textu uveden odkaz na zákon, jedná se vždy o znění platné v době provedení úkonu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“ nebo „orgán dohledu“) nebo v době provedení úkonů jednotlivých účastníků řízení.2.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") jako orgán příslušný podle § 112 zákona obdržel dne 9.11.2009 návrh společnosti WEBCOM AXPERIENCE, a. s., IČ 25820826, se sídlem Vratimovská 624/11, 718 00 Ostrava (dále jen „navrhovatel“) na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ve výše zmíněné veřejné zakázce. Tímto dnem tedy bylo správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zahájeno (§ 113 odst. 1 zákona) a za jeho účastníky Úřad označil zadavatele, navrhovatele a společnost MARBES CONSULTING, s. r. o., IČ 25212079, se sídlem Brojova 2113/16, 326 00 Plzeň.3.  Po přezkoumání všech rozhodných skutečností vydal Úřad dne 19.2.2010 rozhodnutí č. j. ÚOHS-S323/2009/VZ-16179/2009/540/PVé (dále jen "napadené rozhodnutí"), jímž správní řízení zastavil, neboť ze strany zadavatele neshledal porušení zákona. II.  Řízení o rozkladu4.  Uvedené rozhodnutí napadl navrhovatel rozkladem doručeným Úřadu dne 8.3.2010, kterýmžto dnem bylo zahájeno správní řízení o rozkladu.5.  Dne 26.4.2010 obdržel Úřad od navrhovatele podání, jehož obsahem bylo  zpětvzetí rozkladu ze dne 8.3.2010 a rovněž zpětvzetí návrhu na zahájení řízení podaného Úřadu dne 9.11.2009.6.  Podle ust. § 90 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), platí, že jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků.7.  Pokud navrhovatel před vydáním meritorního rozhodnutí ve správním řízení o rozkladu učinil jediným úkonem zpětvzetí podaného rozkladu a zpětvzetí samotného návrhu na zahájení řízení, uvádím, že se jedná o skutečnost předvídanou výše citovaným ust. § 90 odst. 4 správního řádu, napadené rozhodnutí musí být v souladu s cit. ust. zrušeno a správní řízení o rozkladu, stejně jako prvostupňové správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele je třeba zastavit.III.  Závěr8.  Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že dané okolnosti odůvodňují aplikaci ust. § 90 odst. 4 správního řádu, jsem dospěl k závěru, že nastaly podmínky pro zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení. 9.  Vzhledem k výše uvedenému, když jsem shledal důvody, pro které bylo nutno napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.PoučeníProti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 91 odst. 1 správního řádu dále odvolat.otisk úředního razítkaIng. Petr Rafajpředseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěžeObdrží:1.  WEBCOM AXPERIENCE, a. s., Vratimovská 624/11, 718 00 Ostrava2.  Statutární město Olomouc, Horní náměstí 583, 779 11 Olomouc3.  MARBES CONSULTING, s. r. o., Brojova 2113/16, 326 00 PlzeňVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy