Č. j.: ÚOHS-S50/2010/VZ-4495/2010/510/MChV Brně dne: 20.dubna 2010Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 15. 2. 2010 na základě návrhu ze dne 12. 2. 2010, jehož účastníky jsou:·  zadavatel – město Litovel, IČ 00299138, se sídlem náměstí Přemysla Otakara 778, 784 01 Litovel, zastoupená MVDr. Vojtěchem Grézlem, starostou,navrhovatel – účastníci sdružení „Sdružení Hakov, RI-STAV a Vymětal“, které tvoří·  Hakov, spol. s r. o., IČ 48392855, se sídlem Radniční 28, 753 01 Hranice, za niž jedná Ing. Dušan Haluzík, jednatel,·  RI-STAV s. r. o., IČ 25350366, se sídlem část Tři Dvory 49, 784 01 Litovel, za niž jedná Irena Ryšavá, jednatelka,·  Stavební firma Vymětal s. r. o., IČ 25385615, se sídlem Pavlínka 4/5, 784 01 Litovel, za niž jedná Ing. Jiří Sedláček, jednatel,ve správním řízení zastoupení na základě plné moci ze dne 10. 2. 2010 společností Hakov, spol. s r. o., za níž jedná Ing. Dušan Haluzík, jednatel, a kteří dne 7. 1. 2010 uzavřeli smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů za účelem podání společné nabídky na níže uvedenou veřejnou zakázku,vybraný uchazeč – účastníci sdružení „Sdružení Litovel – kanalizace a ČOV“, které tvoří·  STRABAG a. s., IČ 60838744, se sídlem Na Bělidle 198/21, 150 00 Praha 5, za niž jednají Ing. Petr Čechal a Ing. Tomáš Hoza, prokuristé,·  Metrostav a. s., IČ 00014915, se sídlem Koželužská 2246, 180 00 Praha 8, za niž jednají Ing. Zdeněk Šinovský, místopředseda představenstva a Ing. Pavel Pilát, člen představenstva,ve správním řízení zastoupení na základě plné moci ze dne 8. 3. 2010 V. F., a kteří dne 11. 1. 2010 uzavřeli smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů za účelem podání společné nabídky na níže uvedenou veřejnou zakázku,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Kanalizace a ČOV Litovel – dokončení“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno pod ev. č. 60039947 dne 21. 12. 2009, rozhodl podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, takto:  Správní řízení se zastavuje, neboť Úřad není věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu.Odůvodnění1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný dle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel návrh na přezkoumání úkonů zadavatele – město Litovel, IČ 00299138, se sídlem náměstí Přemysla Otakara 778, 784 01 Litovel, zastoupená MVDr. Vojtěchem Grézlem, starostou (dále jen "zadavatel") při zadávání veřejné zakázky „Kanalizace a ČOV Litovel – dokončení“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno pod ev. č. 60039947 dne 21. 12. 2009 (dále jen „veřejná zakázka“). 2.  Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 14. 1. 2010 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel 7 nabídek, z nichž žádná nebyla vyřazena. V rámci posouzení a hodnocení nabídek byla z důvodu nesplnění technických, ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů vyřazena nabídka uchazeče – účastníků sdružení „Sdružení Hakov, RI-STAV a Vymětal“, které tvoří o  Hakov, spol. s r. o., IČ 48392855, se sídlem Radniční 28, 753 01 Hranice, za niž jedná Ing. Dušan Haluzík, jednatel,o  RI-STAV s. r. o., IČ 25350366, se sídlem část Tři Dvory 49, 784 01 Litovel, za niž jedná Irena Ryšavá, jednatelka,o  Stavební firma Vymětal s. r. o., IČ 25385615, se sídlem Pavlínka 4/5, 784 01 Litovel, za niž jedná Ing. Jiří Sedláček, jednatel,  ve správním řízení zastoupení na základě plné moci ze dne 10. 2. 2010 společností   Hakov, spol. s r. o., za níž jedná Ing. Dušan Haluzík, jednatel (dále jen   "navrhovatel") a z důvodu nesplnění základních kvalifikačních předpokladů nabídka uchazeče – Skanska a. s., IČ 26271303, se sídlem Libalova 1/2348,   149 00 Praha 4. O vyloučení uchazečů ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění   kvalifikačních předpokladů rozhodl zadavatel dne 22. 1. 2010.3.  Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 21. 1. 2010 vyplývá, že na základě hodnotícího kritéria ekonomické výhodnosti nabídky hodnotící komise vybrala jako nejvhodnější nabídku uchazeče – účastníků sdružení „Sdružení Litovel – kanalizace a ČOV“, které tvořío  STRABAG a. s., IČ 60838744, se sídlem Na Bělidle 198/21, 150 00 Praha 5, za niž jednají Ing. Petr Čechal a Ing. Tomáš Hoza, prokuristé,o  Metrostav a. s., IČ 00014915, se sídlem Koželužská 2246, 180 00 Praha 8, za niž jednají Ing. Zdeněk Šinovský, místopředseda představenstva a Ing. Pavel Pilát, člen představenstva,   ve správním řízení zastoupení na základě plné moci ze dne 8. 3. 2010 V. F. (dále jen "vybraný   uchazeč").4.  Na základě výsledku jednání hodnotící komise zadavatel rozhodl dne 28. 1. 2010 o výběru nejvhodnější nabídky, což uchazečům oznámil dopisem ze dne 28. 1. 2010.5.  Dne 29. 1. 2010 obdržel zadavatel od navrhovatele námitky proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení.  Po přezkoumání jejich oprávněnosti zadavatel námitkám navrhovatele nevyhověl, což oznámil dopisem ze dne 4. 2. 2010, který byl doručen navrhovateli dne 8. 2. 2010. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval vyřízení námitek za učiněné v souladu se zákonem, podal návrh na zahájení správního řízení. 6.  V návrhu navrhovatel napadá postup zadavatele při rozhodnutí o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení. Navrhovatel považuje rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení ze zadávacího řízení za netransparentní, jelikož zadavatel dodatečně vylučuje navrhovatele ze zadávacího řízení za nesplnění kvalifikace, kterou navrhovatel splnil prostřednictvím svého subdodavatele. Podle názoru navrhovatele zadavatel v zadávacích podmínkách nespecifikoval, kterou část kvalifikace mimo zákonem stanovené omezení nelze prokázat prostřednictvím subdodavatele. Netransparentnost postupu zadavatele navrhovatel spatřuje v dodatečném nastavení splnění kvalifikačních kritérií v rozporu se zákonem a v rozporu se zadávací dokumentací. K vyloučení navrhovatele z důvodu neprokázání splnění kvalifikace podle § 55 odst. 1 písm. a) zákona, tj. předložení pojistné smlouvy s plněním nejméně 100 mil. Kč navrhovatel uvádí, že všichni ostatní uchazeči, kteří podali nabídku, mají obdobné pojistné smlouvy jako navrhovatel, a tudíž je měl zadavatel také vyloučit. Na základě uvedených argumentů navrhovatel navrhuje zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení, zrušení úkonů zadavatele, které případně učinil a navrhovateli nejsou známy, řádné posouzení nabídek z hlediska splnění zákonných předpokladů a zadávací dokumentace s vyloučením všech prvků diskriminace, neoprávněného zvýhodňování, tj. rovného zacházení a transparentnosti a v případě, že není možný takový postup, napravit zrušením zadávacího řízení pro jeho zmatečnost.7.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") obdržel tento návrh dne 15. 2. 2010 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.8.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:o  zadavatel – město Litovel,  navrhovatel – účastníci sdružení „Sdružení Hakov, RI-STAV a Vymětal“, které tvoří o  Hakov, spol. s r. o,o  RI-STAV s. r. o., o  Stavební firma Vymětal s. r. o.,   vybraný uchazeč – účastníků sdružení „Sdružení Litovel – kanalizace a ČOV“, které   tvořío  STRABAG a. s., o  Metrostav a. s., 9.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. ÚOHS-S50/2010/VZ-2825/2010/510/MCh ze dne 26. 2. 2010. Usnesením č. j. ÚOHS-S50/2010/VZ-2824/2010/510/MCh ze dne 26. 2. 2010 Úřad účastníkům řízení stanovil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy a vyjádřit se v řízení. Úřad zadavateli současně stanovil lhůtu k provedení úkonu – doplnění a doložení dokumentů, osvědčujících výkon relevantní činnosti podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona v odvětví vodárenství. 10.  Zadavatel v dopise ze dne 3. 3. 2010 uvedl, že provádí relevantní činnost podle § 4 odst. 1 písm. d) a e) zákona – poskytování vodovodu, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s dodávkou pitné vody a provádění činnosti, která souvisí s odváděním odpadních vod kanalizací sloužící veřejné potřebě a s čištěním odpadních vod. Zadavatel je vlastník vodovodů a kanalizací, jejichž provozování provádí prostřednictvím společnosti Vodohospodářská společnost ČERLINKA s. r. o. Litovel, IČ 47150904, se sídlem Cholinská 1120, 784 01 Litovel, kterou pro výše uvedený účel založil. Zadavatel svá tvrzení doložil ověřenou kopií "Smlouvy o nájmu, provozování vodovodu, správě tohoto majetku a jeho rozvoji" ze dne 29. 1. 2004, ověřenou kopií "Smlouvy o nájmu, provozování kanalizace, správě tohoto majetku a jeho rozvoji" ze dne 29. 1. 2004, inventurním soupisem evidovaného majetku vytvořeným ke dni 12. 11. 2009 a čestným prohlášením MVDr. Vojtěcha Grézla, starosty města, ze dne 10. 3. 2010. 11.  Vzhledem k tomu, že z dokladů, které zadavatel předložil nebylo zcela zřejmé, zda zadavatel se nachází v pozici tzv. sektorového zadavatele, resp. zda je vlastníkem stávajících vodovodních řádů, splaškových kanalizací a stávající ČOV, Úřad požádal zadavatele usnesením čj. ÚOHS-S50/2010/VZ-4977/2010/510/MCh ze dne 9. 4. 2010 o doložení originálů nebo ověřených kopií dokumentů osvědčujících, že je zadavatelem ve smyslu ust. § 4 odst. 1 písm. d) a e) zákona v odvětví vodárenství.12.  Zadavatel na základě cit. usnesení doložil ověřené kopie následujících listin:o  kolaudační rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, čj. KUOK/42133/2006 ze dne 19. 4. 2006, které nabylo právní moci 19. 4. 2006, a kterým se povoluje městu Litovel užívání do trvalého provozu dokončené stavby, vodního díla "Kanalizace a intenzifikace ČOV" – část intenzifikace ČOV,o  kolaudační rozhodnutí Městského úřadu Litovel, odbor výstavby, čj. výst. 4830/04-Po ze dne 19. 11. 2004, které nabylo právní moci 15. 12. 2004, a kterým se povoluje městu Litovel užívání stavby "Kanalizace a intenzifikace ČOV Litovel – SO-06 ­– přípojka NN pro ČS 6; SO-07 – NN přípojka pro ČS 10; SO-09 – přípojka NN pro ČS 1; ­ SO-10 – přípojka NN pro ČS 2; SO-11 – přípojka NN pro ČS 7; SO-13 – přípojka NN pro ČS 8a",o  kolaudační rozhodnutí Městského úřadu Litovel, odbor výstavby, čj. výst. 2963/2005-Ko ze dne 25. 7. 2005, které nabylo právní moci 25. 8. 2005, a kterým se povoluje městu Litovel užívání stavby – "Kanalizace Litovel – veřejné části kanalizačních přípojek ukončené plastovou revizní šachtou v Litovli – Střed, sever a Jih a Nasobůrkách", o  rozhodnutí Okresního úřadu Olomouc, referát životního prostředí, čj. ŽP-voda 7539A/01-Sk ze dne 15. 11. 2001, které nabylo právní moci dne 27. 12. 2001, a kterým se povoluje městu Litovel zřízení vodohospodářského díla v rozsahu dostavby kanalizační sítě v ulici Švermova a v obci Chořelice,o  rozhodnutí Městského úřadu Litovel, odbor životního prostředí, čj. ŽP-4633/1/07-Se ze dne 24. 9. 2007, kterým povoluje městu Litovel stavbu "Dokončení kanalizace Litovel-I.část-Uničovské předměstí",o  rozhodnutí – stavební povolení Městského úřadu Litovel, odbor výstavby,  čj. 3009/7-Gr ze dne 9. 8. 2007, které nabylo právní moci dne 30. 8. 2007, na stavbu "ČOV Litovel – Intenzifikace II. etapa",o  rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje čj. KUOK 49222/2007 ze dne 14. 5. 2007, které nabylo právní moci dne 5. 6. 2007, a kterým se povoluje městu Litovel zřízení vodního díla, stavby "ČOV Litovel – Intenzifikace II. etapa" realizované v areálu ČOV na pozemku parc. č. 856/81 v k.ú.Litovel", o  kopie rozhodnutí č. 08018471-SFŽP ze dne 28. 1. 2009 o poskytnutí podpory na spolufinancování projektu v rámci Operačního programu Životního prostředí z prostředků Státního fondu životního prostředí ČR, příjemce podpory – město Litovel, akce – "Kanalizace a ČOV Litovel - dokončení", účel poskytnuté podpory "Dostavba kanalizace ve městě Litovel, místní část Chořelice a intenzifikace ČOV Litovel - II. etapa, kraj Olomoucký".13.  Úřad přezkoumal na základě § 112 případ ve všech vzájemných souvislostech. Po zhodnocení všech podkladů a na základě vlastních zjištění rozhodl o zastavení řízení, neboť Úřad není věcně příslušný k rozhodnutí o obdrženém návrhu, k čemuž uvádí následující.14.  Podle § 2 odst. 7 zákona vykonává-li veřejný zadavatel jednu či více relevantních činností podle § 4, platí pro něj ustanovení zákona vztahující se na sektorového zadavatele za předpokladu, že veřejná zakázka má být zadávána v souvislosti s výkonem relevantní činnosti veřejného zadavatele.15.  Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona se relevantní činností pro účely zákona rozumí v odvětví vodárenství 1. poskytování vodovodu, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování   takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou   nebo dodávkou pitné vody,2. provozování vodovodu sloužícího veřejné potřebě podle zvláštního právního   předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, nebo3. dodávka pitné vody do vodovodu podle bodů 1 a 2.16.  Podle § 4 odst. 1 písm. e) bodu 2. zákona se relevantní činností pro účely zákona rozumí rovněž činnost osob vykonávajících relevantní činnost podle písmene d), pokud tato činnost souvisí s odváděním odpadních vod kanalizací sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod.17.  Podle § 19 odst. 1 zákona sektorový zadavatel postupuje podle tohoto zákona pouze v případě nadlimitních veřejných zakázek zadávávaných v souvislosti s výkonem relevantní činnosti.18.  Z dokladů předložených zadavatelem v rámci správního řízení je zřejmé, že zadavatel vykonává relevantní činnost uvedenou v ust. § 4 odst. 1 písm. d) zákona v odvětví vodárenství tím, že jako vlastník poskytuje vodovod, sloužící veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, což dokládá smlouvou o nájmu, provozování vodovodu, správě tohoto majetku a jeho rozvoji ze dne 29. 1. 2004, inventurním soupisem evidovaného majetku vytvořeným ke dni 12. 11. 2009 a čestným prohlášením MVDr. Vojtěcha Grézla, starosty města, ze dne 10. 3. 2010. Současně zadavatel vykonává i relevantní činnost ve smyslu  ust. § 4 odst. 1 písm. e) bod 2. zákona tím, že poskytuje kanalizaci, která souvisí s odváděním odpadních vod sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod, což dokládá  kolaudačním rozhodnutím Krajského úřadu Olomouckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, čj. KUOK/42133/2006 ze dne 19. 4. 2006, kolaudačním rozhodnutím Městského úřadu Litovel, odbor výstavby, čj. výst. 2963/2005-Ko ze dne 25. 7. 2005, kolaudačním rozhodnutím Městského úřadu Litovel, odbor výstavby, čj. výst. 4830/04-Po ze dne 19. 11. 2004 a smlouvou o nájmu, provozování kanalizace, správě tohoto majetku a jeho rozvoji ze dne 29. 1. 2004.19.  Ze zadávací dokumentace vyplývá, že předmětem plnění veřejné zakázky je dostavba kanalizační sítě v Litovli a v místních částech Chořelice a Uničovské předměstí, kde veškeré nové kanalizace v délce 3 950,4 m jsou napojeny na nově zbudovanou kanalizační síť ukončenou ČOV Litovel, a dále rekonstrukce a intenzifikace stávajících čerpacích stanic na kanalizační síti, intenzifikace stávající ČOV. Zadavatel současně doložil, že projekt "Kanalizace a ČOV Litovel – dokončení" je spolufinancován z Evropského fondu pro regionální rozvoj v rámci "Operačního programu Životní prostředí" (viz kopie rozhodnutí č. 08018471-SFŽP ze dne 28. 1. 2009 o poskytnutí podpory na spolufinancování projektu v rámci Operačního programu Životního prostředí z prostředků Státního fondu životního prostředí ČR). Zakázka na dostavbu kanalizační síti v Litovli je tedy zadávána v souvislosti s výkonem relevantní činnosti veřejného zadavatele, přičemž zadavatel současně splňuje podmínky výkonu relevantní činnosti v odvětví vodárenství podle § 4 odst. 1 písm. d) a e) zákona. 20.  Podle § 12 odst. 1 zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota podle § 13 bez daně z přidané hodnoty dosáhne nejméně finančního limitu stanoveného prováděcím právním předpisem pro jednotlivé kategorie zadavatelů a druhy veřejných zakázek, případně kategorie dodávek nebo služeb.  Podle odst. 2 téhož ustanovení zákona se podlimitní  veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby nejméně 2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce nejméně 6 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty a nedosáhne finančního limitu podle odstavce 1.21.  Podle nařízení vlády České republiky  č. 77/2008 Sb., o stanovení finančních limitů pro účely zákona o veřejných zakázkách, o vymezení zboží pořizovaného Českou republikou – Ministerstvem obrany, pro které platí zvláštní finanční limit, a o přepočtech částek stanovených v zákoně o veřejných zakázkách v eurech na českou měnu, činí finanční limit podle § 12 odst. 1 zákona v případě veřejných zakázek na stavební práce 146 447 000 Kč.22.  V šetřeném případě je v oznámení o zakázce uvedena předpokládaná cena veřejné zakázky 119 000 000,- Kč a této hodnotě odpovídaly i podané nabídky.23.  Na základě výše uvedených skutečností je zřejmé, že město Litovel zadává veřejnou zakázku v souvislosti s výkonem relevantní činnosti, při které je vázána podle § 2 odst. 7 zákona pouze postupy platnými pro sektorové zadavatele, kteří podle § 19 odst. 1 zákona postupují podle zákona o veřejných zakázkách pouze při zadávání nadlimitních veřejných zakázek. Vzhledem k tomu, že se jedná o podlimitní veřejnou zakázku, nevznikla zadavateli povinnost postupovat podle zákona.24.  Podle ust. § 114 odst. 3 zákona jestliže návrh nemá předepsané náležitosti podle odst. 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách  podle § 113 odst. 2 nebo 3 zákona nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li  Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad zahájené řízení zastaví; pokud má důvodné podezření, že došlo k porušení tohoto zákona, zahájí správní řízení z moci úřední.25.  Jelikož předpokládaná hodnota šetřené veřejné zakázky nedosáhla finančního limitu stanoveného pro nadlimitní veřejné zakázky a zadavatel zároveň naplnil definici sektorového zadavatele, který není povinen postupovat podle zákona v případě podlimitních veřejných zakázek, není Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o přijatém návrhu, a proto podle § 114 odst. 3 zákona rozhodl o zastavení řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.26.  Pro úplnost Úřad uvádí, že podle čl. II odst. 1 zákona č. 417/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se zadávání veřejných zakázek, soutěže o návrh a řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. PoučeníProti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. Mgr. Kamil Rudoleckýmístopředseda   otisk úředního razítkaObdrží:Město Litovel, Náměstí Přemysla Otakara 778, 784 01 LitovelHakov, spol. s r. o., Radniční 28, 753 01 HraniceV. F.Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy